﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7357/2019-ГК

г. Пермь

09 сентября 2019 года

Дело № А60-74320/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А., 

судей   Власовой О.Г., Гладких Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Можеговой Е.Х., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алапаевские коммунальные системы»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 04 апреля 2019 года,

принятое судьей Пшеничниковой И.В.,

по делу № А60-74320/2018	

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандартсервис» (ОГРН 1186658060434, ИНН 6677012146) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алапаевские коммунальные системы» (ОГРН 1096601000650, ИНН 6601013870) 

о передаче технической документации на многоквартирный дом,	

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандартсервис» (далее – ООО «УК «Стандартсервис», истец) к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алапаевские коммунальные системы» (далее – ООО УК АКС», ответчик)

	Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандартсервис» (далее - ООО «СтандартСервис», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алапаевские коммунальные системы» (далее – ООО «УК «АКС», ответчик), с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ  требований,  о  возложении обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Свердловская область, город Алапаевск, ул. Николая Островского, дом 16, и иных связанных с управлением данным домом документов, а именно:

Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (актуальные на дату передачи), в том числе поэтажные планы нежилых помещений в доме, а также помещений, расположенных в подвале дома

Документы (акты) о приемке результатов работ, по всем работам проводимым в ходе строительства и эксплуатации многоквартирного дома.

Инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (актуальные на дату передачи);

Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

Выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

Акты технических осмотров дома.

Планы работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Исполнительные чертежи контуров заземления;

Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

Журналы заявок жителей;

Протоколы измерения сопротивления электросетей; 

Протоколы измерения вентиляции;

Теплоэнергетический паспорт жилых и общественных зданий (результаты тепловизионного обследования наружных ограждающих конструкций для подтверждения соответствия показателей энергосбережения и энергетической эффективности здания по теплотехническим и энергетическим критериям)

Санитарно-эпидемиологическое	заключение по	результатам

радиационного контроля помещений и прилегающей территории после завершения работ по строительству здания и выполнения работ по благоустройству территории;

Санитарно-эпидемиологическое	заключение по	результатам

химического и бактериологического исследования воды хозяйственно - питьевого	водоснабжения из водомерного	узла и стояков	холодного и

горячего водоснабжения.

Паспорта на системы вентиляции с заключением о соответствии воздухообмена в помещениях проектным решениям (заверенные подписью и печатью организации, которая выполняла наладку систем вентиляции) в комплексе с разделом «Отопление-Вентиляция»;

Акт проверки каналов естественной вентиляции на эффект;

Акты на скрытые работы  по выполнению мероприятий, предусмотренных проектными решениями (по шумо-, вибро-изоляции, монтажу систем вентиляции и др.)

Протоколы испытаний качества огнезащитной обработки конструкций;

Протокол испытания работоспособности систем дымоудаления;

Акты приемки, опробования автоматических систем противопожарной защиты (дымоудаления, подпора воздуха при пожаре, автоматической пожарной сигнализации (пожаротушения), системы оповещения людей о пожаре)

Поквартирные карточки, карточки регистрации граждан (формы №№ 9,10,11)

Паспорт готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в осенний и зимний период.

Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

 Проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

Списки	собственников и	нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае неисполнения решения суда в установленный 3-дневный срок, после вступления Решения в законную силу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Алапаевские Коммунальные Системы» в пользу ООО УК «СтандартСервис» судебную неустойку в следующих размерах:

Первые 7 дней не исполнения решения суда в установленный срок - неустойка 500 (Пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда;

С 8 (восьмого) по 14 (четырнадцатый) день не исполнения решения суда в установленный срок -неустойка 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда;

С 15 (пятнадцатого) по 21 (двадцать первый) день не исполнения решения суда в установленный срок -неустойка 2500 (две тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда;

С 22 (двадцать второго) по 28 (двадцать восьмой) день не исполнения решения суда в установленный срок -неустойка 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда;

С 29 (двадцать девятого) дня не исполнения решения суда в установленный срок -неустойка 10000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 (резолютивная часть от 02.04.2019) исковые требования удовлетворены. 

Оспаривая решение суда, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, указывая на недоказанность со стороны истца факта наличия у ответчика истребимых документов, как и оснований для истребований у ответчика большинства запрашиваемой стороной истца информации относительно спорного МКД, которая  размещена в свободном доступе в открытом источнике – электронном паспорте дома в интернет ресурсе Государственной информационной  системы жилищно-коммунального хозяйства.

В  установленный судом апелляционной инстанции срок,  истцом отзыв  на апелляционную жалобу не представлен. 

Рассмотрение дела начато апелляционным судом в составе председательствующего Яринского С.А., судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.

В судебном заседании 06.08.2019 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о  приобщении к материалам дела  письма №392 от 30.07.2019.

Протокольным определением  апелляционного суда от 06.08.2019  ходатайство представителя ответчика о приобщении  вышеприведенного документа удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ, указанное письмо приобщено к материалам дела.

В целях обеспечения процессуальных прав истца судебное разбирательство было отложено на  03.09.2019.

От истца отзыв на апелляционную жалобу, не поступил.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.09.2019 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 18 АПК РФ, по делу произведена замена судьи Бородулиной М.В. на судью Власову О.Г.

В судебное заседание 03.09.2019 лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не явились, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии  со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в  их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, согласно Протоколу № 3 от 11.11.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, город Алапаевск,                                  ул. Николая Островского, дом 16, проведенного в форме очно-заочного голосования принято Решение о расторжении договора на управление многоквартирным домом с ООО УК «АКС».

На основании указанного Протокола № 3 от 11.11.2018 истцом направлена информация о смене управляющей компании в Департамент государственного жилищного и строительного надзора. Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по результатам рассмотрения заявления истца (вх. № 49990-к от 19.11.2018) о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, принято решение о включении многоквартирного дома, по адресу Свердловская область, город Алапаевск, ул. Николая Островского, дом 16 включен в перечень управляемых объектов ООО УК «СтандартСервис» многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.

Письмом  №07/01 от 19.11.2018  истец уведомил ответчика о необходимости передать техническую и иную документацию на МКД № 16  по ул. Николая Островского г. Алапаевске Свердловской области, предложил согласовать дату и время передачи.

В ответ на указанное уведомление ответчик письмом от 19.11.2018 N 752 отказал в передаче документации на МКД до вступления в законную силу решения суда, подтверждающего легитимность решения собрания собственников о расторжении договора управления.

Ссылаясь на уклонение ответчика от передачи технической и иной документации, связанной с управлением МКД на МКД N 16                                              по ул. Николая Островского в г. Алапаевске Свердловской области, истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика передать техническую и иную связанную с управлением МКД документацию, а также о присуждении денежной компенсации за каждый день неисполнения судебного акта.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что в период с 11.01.2019 по 17.01.2019 передал ответчику техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД. Кроме того, ответчик представил в материалы дела акты приема-передачи документов от 11.01.2019.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил полностью исходя из представленных дело доказательств, подтверждающими волеизъявление собственников относительно смены управляющей организации и неисполнения ответчиком обязанности передать новой управляющей организации технической и иной документации, связанной с управлением МКД, обязанность по передаче которой установлена нормативными актами.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в объяснениях ответчика, оценив доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд усматривает основания для изменения принятого по делу судебного акта, в связи со следующим.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Техническая и иная документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается избрание решением общего собрания собственников помещений МКД № 16 по ул. Николая Островского в г. Алапаевске Свердловской области, оформленным протоколом № 3 от 11.11.2018, управляющей организации ООО «УК «СтандартСервис» (истец), а также расторжение договора управления с прежней управляющей организацией - ООО УК «АКС"» (ответчик). Следовательно, в силу части 10 статьи 162, у ответчика возникла обязанность по передаче истцу технической и иной документации, связанной с управлением МКД на МКД № 16 ул. Н. Островского  в г. Алапаевске Свердловской области, в связи с чем, возражения ответчика относительно отсутствии такой обязанности подлежат отклонению.

Правительством Российской Федерации постановлением от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).

В разделе V Правил № 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила № 491).

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в п. 26 Правил № 491 поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы (открытый перечень); положения данных норм подлежат применению к правоотношениям сторон в редакции, действовавшей на момент принятия собственниками решения о передаче функций управления ответчику, то есть, до внесения изменений Постановлением Правительства РФ от 25.12.2015 № 1434.

В пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. 

Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В силу пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

д(1)) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2 и 1.5.3 Правил № 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Представленными в материалы дела доказательствами, в отсутствие мотивированных возражений ответчика, в соответствии с положениями пункта 24 и пункта 26 Правил № 491, пунктов 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170 подтверждается обоснованность требований истца обязать ответчика передать техническую и иную, связанную с управлением МКД документацию, а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (актуальные на дату передачи), в том числе технический паспорт, поэтажные планы нежилых помещений в доме, а также помещений, расположенных в подвале дома (подпункт 1 пункта 2 резолютивной части решения) (подпункт "а" пункта 24 Правил № 491)

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (подпункт 6 пункта 2 резолютивной части решения) (в силу подпункта "а" пункта 26 Правил № 491),

- выписки из Реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (подпункт 7 пункта 2 резолютивной части решения) (подпункт "б" пункта 26 Правил № 491),

- актов технических осмотров дома (подпункт 8 пункта 2 резолютивной части решения) (пункт 1.5.3 Правил № 170),

- исполнительных чертежей контуров заземления (подпункт 10 пункта 2 резолютивной части решения) (пункт 1.5.1 правил № 170),

- смет, описей работ на текущий и капитальный ремонт (подпункт 11 пункта 2 резолютивной части решения) (пункт 1.5.3 Правил № 170),

- журналов заявок жителей (подпункт 12 пункта 2 резолютивной части решения) (пункт 1.5.3 Правил № 170),

- протоколов измерения сопротивления электросетей (подпункт 13 пункта 2 резолютивной части решения) (пункт 1.5.3 Правил № 170),

- паспорта готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в осеннее - зимний период (подпункт 25 пункта 2 резолютивной части решения) (подпункт "в(1)" пункта 24 Правил № 491),

- оригиналов решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт 29 пункта 2 резолютивной части решения) (подпункт "д(3)" пункта 26 Правил № 491).

В отсутствие мотивированных возражений ответчика, требование о передаче поквартирных карточек, карточек регистрации граждан (формы № 9, 10, 11) (подпункт 24 пункта 2 резолютивной части решения), также подлежит удовлетворению.

Справки форм № 9, 10, 11 были предусмотрены Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации". 17 апреля 2018 года Регламент № 288 утратил силу, в связи с чем, утратили силу и следующие поименованные в нем формы документов.

Вместе с тем, поскольку ответчик ранее длительное время управлял МКД № 16 по ул. Н. Островского в г. Алапаевске Свердловской области, участвовал в регламентированной процедуре регистрационного учета граждан по месту жительства, оснований для оставления у ответчика документов, связанных с регистрационным учетом граждан, после смены управляющей организации не имеется.

Возражения ответчика относительно понуждения передать инструкцию по эксплуатации МКД (пункт 3 части 2 резолютивной части решения) являются обоснованными, поскольку согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Правила № 491), действие подпункта "г" пункта 24, распространяется на многоквартирные дома, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 01.07.2007.

Между тем, из открытых источников, в том числе, из интернет-ресурса ГИС ЖКХ известно и истцом не опровергается то, что МКД № 16 по                      ул. Н. Островского в г. Алапаевске Свердловской области построен  и введен в эксплуатацию  в 1990 году.

Таким образом, является необоснованным и не подлежит удовлетворению требование истца о передаче инструкции по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Требования истца  о передаче ответчиком документов, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута) (пункт 26 части 2 резолютивной части решения), и проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (пункт 27 части 2 резолютивной части решения), в отношении которых ответчиком заявлены возражения, также не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно подпункту "г" пункта 26 Правил № 491, документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, включаются в состав иных документов, связанных с управлением МКД при наличии сервитута.

Аналогичным образом, в состав технической документации на МКД, в силу подпункта "д" пункта 26 Правил № 491 проектная документация (копия проектной документации) на МКД включается при наличии.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Таким образом, отсутствие у прежней управляющей организации истребуемой документации может свидетельствовать о невозможности исполнения обязательства в натуре, в том числе путем восстановления таких документов.

Утверждение ответчика об отсутствии обременения земельного участка сервитутом, а также об отсутствии у него проектной документации на спорный МКД, что также ранее было отражено в информации в системе ГИС ЖКХ, истцом не оспорено, доказательств обратного не представлено.

По изложенным основаниям, требование истца передать документы (акты) о приемке результатов работ, по всем работам, проводимым в ходе строительства и эксплуатации многоквартирного дома (подпункт 2 пункта 2 резолютивной части решения) подлежит удовлетворению в следующей формулировке: «документы (акты) о приемке результатов работ, по всем работам проводимым в ходе эксплуатации многоквартирного дома».

Рассматривая требование истца передать списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт 28 пункта 2 резолютивной части решения), апелляционный суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, подпунктами "д(1)" и "д(2)" пункта 26 Правил                 № 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД включены - реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 ЖК, а также составленный с учетом требований законодательства РФ о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) (д(1) - в редакции Постановления Правительства РФ от 13.09.2018 № 1090);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме д(2)).

В связи с изложенным, является заслуживающим внимание довод ответчика о том, что с 26.09.2018 (вступление в силу изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2018 № 1090) управляющая компания не должна вести списки нанимателей, а только реестр собственников, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ.

Вместе с тем, указание ответчика на то, что некоторые из истребуемых документов (реестр собственников) у истца имеются, либо истребуемая информация размещена в открытом доступе (на ресурсе ГИС ЖКХ), не освобождает ответчика об установленной ЖК РФ и Правилами № 416 обязанности надлежащим образом передать новой управляющей организации техническую и иную документацию по МКД.

Таким образом, рассматриваемое требование истца подлежит удовлетворению в формулировке, соответствующей подпунктам "д(1)" и "д(2)" пункта 26 Правил № 491:

«Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.».

Пунктом 1.5.3 Правил № 170 в состав заменяемой технической документации включены протоколы измерения вентиляции.

Согласно  материалам дела истцу  в составе документации были переданы также  и акты на обследование технического состояния вентиляционных систем и каналов.

Таким образом, оснований для истребования у ответчика дополнительно протоколов измерения вентиляции (подпункт 14 пункта 2 резолютивной части решения) и актов проверки каналов естественной вентиляции на эффект (подпункт 19 пункта 2 резолютивной части решения) не имеется, а доводы апелляционной жалобы ответчика в этой связи являются обоснованными.

Обжалуемым решением также удовлетворены требования истца об обязании ответчика передать: планы работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (подпункт 9 пункта 2 резолютивной части решения); теплоэнергетический паспорт жилых и общественных зданий (результаты тепловизионного обследования наружных ограждающих конструкций для подтверждения соответствия показателей энергосбережения и энергетической эффективности здания по теплотехническим и энергетическим критериям) - (подпункт 15 пункта 2 резолютивной части решения); санитарно-эпидемиологическое заключение по результатам радиационного контроля помещений и прилегающей территории после завершения работ по строительству здания и выполнения работ по благоустройству территории (подпункт 16 пункта 2 резолютивной части решения); санитарно-эпидемиологическое заключение по результатам химического и бактериологического исследования воды хозяйственно питьевого водоснабжения из водомерного узла и стояков холодного и горячего водоснабжения (подпункт 17 пункта 2 резолютивной части решения); паспорта на системы вентиляции с заключением о соответствии воздухообмена в помещениях проектным решениям (заверенные подписью и печатью организации, которая выполняла наладку систем вентиляции) в комплексе с разделом "Отопление-Вентиляция" (подпункт 18 пункта 2 резолютивной части решения); акты на скрытые работы по выполнению мероприятий, предусмотренных проектными решениями (по шумо-, виброизоляции, монтажу систем вентиляции и др.) - (подпункт 20 пункта 2 резолютивной части решения); протоколы испытаний качества огнезащитной обработки конструкций (подпункт 21 пункта 2 резолютивной части решения); протокол испытания работоспособности систем дымоудаления (подпункт 22 пункта 2 резолютивной части решения); акты приемки, опробования автоматических систем противопожарной защиты (дымоудаления, подпора воздуха при пожаре, автоматической пожарной сигнализации (пожаротушения), системы оповещения людей о пожаре) - (подпункт 23 пункта 2 резолютивной части решения).

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, требования истца о передаче перечисленной выше документации удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Истребуемые истцом планы работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в Перечень технической документации, предусмотренной Правилами № 491 и Правилами № 170, не входят. Доказательств того, что такие планы ответчиком составлялись и общим собранием жителей многоквартирного дома принято решение о включении таких планов в перечень документов связанных с управлением многоквартирным домом (подпункт "е" пункта 26 Правил № 491) суду не представлено.

Требования истца обязать ответчика передать теплоэнергетический паспорт здания, санитарно-эпидемиологические заключения по результатам радиационного, химического и бактериологического исследования также не основаны на нормах правил № 491 и № 170. Доказательств принятия общим собранием собственников помещений МКД решений о включении соответствующих документов в перечень в порядке подпункта "е" пункта 26 Правил № 491 также не представлено.

По пункту 18 нельзя признать обоснованным требование о представлении заключения о соответствии воздухообмена в помещениях проектным решениям, также в связи с тем, что данное заключение не отнесено правилами № 491 и № 170 к обязательному перечню технической документации на дом, кроме того, наличие таких документов у ответчика, осуществление наладки систем вентиляции в период управления ответчика либо предыдущей управляющей компании материалами дела не подтверждается.

Аналогичная ситуация в отношении пунктов 21,22, 23 (протоколы испытаний качества огнезащитной обработки конструкций, протокол испытания систем дымоудаления, акты приемки, опробования автоматических систем противопожарной защиты...). При этом суд принимает во внимание, что данные документы имеют ограниченный срок действия, при отсутствии выполнения перечисленных мероприятий у ответчика не имеется возможности восстановить данные документы, поскольку управление домом осуществляет истец.

По тем же основаниям подлежат отклонению требования истца о предоставлении актов на скрытые работы по выполнению мероприятий, предусмотренных проектными решениями (по шумо-, виброизоляции, монтажу системы вентиляции) (п. 20).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом РФ, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление от 30.07.2001 № 13-П, Постановление от 05.02.2007 № 2-П).

Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, помимо воли обязанного субъекта.

Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение судебного акта, в размере, удовлетворенном судом первой инстанции.

Частями 1, 2 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленный истцом при обращении в суд размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом критериев соразмерности и разумности, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика чрезмерно высокой суммы, по мнению апелляционного суда, является завышенным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным установить судебную неустойку в следующих размерах: первые 7 (семь) дней неисполнения решения суда в установленный срок - по 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 8 (восьмого) по 14 (четырнадцатый) день неисполнения решения суда в установленный срок - по 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

с 15 (пятнадцатого) по 21 (двадцать первый) день неисполнения решения суда в установленный срок - по 2 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 22 (двадцать второго) по 28 (двадцать восьмой) день неисполнения решения суда в установленный срок - по 3 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда; начиная с 29 (двадцать девятого) дня неисполнения решения суда в установленный срок - по 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

По мнению апелляционного суда, указанный размер судебной неустойки соответствует общим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 по данному делу следует изменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

	В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя. 

Поскольку определением апелляционного суда от 20.06.2019 ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на срок до рассмотрения дела, документа, подтверждающего уплату ответчиком данных расходов, материалы дела, не содержат, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит к взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2019 года по делу № А60-74320/2018 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алапаевские коммунальные системы» (ОГРН 1096601000650, ИНН 6601013870) передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандартсервис» (ОГРН 1186658060434, ИНН 6677012146) техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Свердловская область, город Алапаевск, ул. Николая Островского, дом 16 и иных связанных с управлением данным домом документов, а именно:

1. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (актуальные на дату передачи), в том числе поэтажные планы нежилых помещений в доме, а также помещений, расположенных в подвале дома.

2. Документы (акты) о приемке результатов работ, по работам, проводимым в ходе эксплуатации многоквартирного дома.

3. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (актуальные на дату передачи).

4. Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.

5. Копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

6. Выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющихся общим имуществом.

7. Акты технических осмотров дома.

8. Исполнительные чертежи контуров заземления.

9. Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт.

10. Журналы заявок жителей.

11. Протоколы измерения сопротивления электросетей. 

12. Поквартирные карточки, карточки регистрации граждан (формы №№ 9, 10, 11).

13. Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

14. Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

15. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае неисполнения решения суда в 3-дневный срок после вступления в законную силу, взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские коммунальные системы" (ОГРН 1096601000650, ИНН 6601013870) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандартсервис" (ОГРН 1186658060434, ИНН 6677012146) судебную неустойку в следующих размерах:

первые 7 (семь) дней неисполнения решения суда в установленный срок – по 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 8 (восьмого) по 14 (четырнадцатый) день неисполнения решения суда в установленный срок – по 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 15 (пятнадцатого) по 21 (двадцать первый) день неисполнения решения суда в установленный срок – по 2 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 22 (двадцать второго) по 28 (двадцать восьмой) день неисполнения решения суда в установленный срок – по 3 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда; начиная с 29 (двадцать девятого) дня неисполнения решения суда в установленный срок – по 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские коммунальные системы" (ОГРН 1096601000650, ИНН 6601013870) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандартсервис" (ОГРН 1186658060434, ИНН 6677012146) 6 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандартсервис" (ОГРН 1186658060434, ИНН 6677012146) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

С.А. Яринский 

 

Судьи

О.Г. Власова 

 

Д.Ю. Гладких