АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1093/2021

г. Кострома

14 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании организовать выполнение работ по устройству системы циркуляции горячей воды во внешней сети горячего водоснабжения от котельной по адресу: 

<

...> до многоквартирного дома № 19 по ул. Подлипаева, а также взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии представителей: 

от истца ФИО2 (доверенность от 02.02.2021), 

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее – истец, ООО УК «Юбилейный 2007») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (далее – ответчик, Управление) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения обеспечивающего циркуляцию горячей воды в сетях горячего водоснабжения от источника (центрального теплового пункта) до многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>., о взыскании 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (далее - Комитет), публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ПАО «ТГК №2»).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просил обязать ответчика в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать выполнение работ по устройству системы циркуляции горячей воды во внешней сети горячего водоснабжения от источника (центрального теплового пункта) до многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>., взыскать 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым против удовлетворения требований истца возражал. 

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены. 

От Комитета в суд поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия. 

Суд, руководствуясь частями 2, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО УК «Юбилейный 2007» является организацией, осуществляющей управлением многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений и договором управления от 29.04.2012. 

Собственниками помещений в указанном доме принято решение о заключении прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов.

Из искового заявления следует, ПАО «ТГК №2» является поставщиком коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальных услуг  отопление и горячее водоснабжения собственникам помещений указанного дома и должно обеспечить бесперебойную поставку ресурса в целях предоставления услуг надлежащего качества. 

Подогрев воды в целях предоставления услуги «горячее водоснабжение» осуществляется в центральном тепловом пункте, расположенном по адресу: 

<

...> (далее по тексту ЦТП), затем горячая вода с ЦТП по наружным сетям подается в многоквартирный дом. 

Транспортировка горячей воды от ЦТП, осуществляется по сетям, которые находятся в муниципальной собственности городского округа город Кострома. 

В соответствии с заключенным между Муниципальным образованием городской округ города Кострома и ПАО «ТГК №2» концессионным соглашением от 28.06.2019 последнему переданы все муниципальные сети теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В ходе обследованиями температуры горячей воды на вводе в дом и квартирах жителей, было установлено, что ресурс в виде горячей воды собственники помещений получают некачественный, что подтверждается актами проверки нарушения качества коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению от 01.12.2020, 21.05.2020, 20.04.2021.

Согласно указанным актам, причиной нарушения является отсутствие линии рециркуляции от котельной до дома и по дому. 

Решением собственников помещений указанного многоквартирного дома (протокол № 2 от 17.11.2020) ООО УК «Юбилейный 2007» наделено полномочиями по обращению в суд с требованием к Ответчику об организации работ по проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения с целью обеспечения циркуляции горячей воды от ЦТП до дома расположенного по адресу: 

<

...>.

26.05.2020 года ответчику направлена претензия с требованием организовать работы по восстановлению наружной линии рециркуляции от ЦТП к дому в целях обеспечения поставки горячей воды в соответствии с качеством и параметрами, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 от 06.05.2011 года и СанПиН 2.1.42496-09.

Учитывая, что требования истца ответчик фактически оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве на иск указал, что Управление не имеет договорных отношений с Истцом на поставку горячего водоснабжения (тепловой энергии), следовательно, обеспечение надлежащего качества услуги по горячему водоснабжению не является обязанностью Управления и не может на него возлагаться в силу прямого указания закона, заявило о наличии указанной обязанности у ПАО «ТГК-2» на основании заключенного концессионного соглашения от 28.06.2019 года.

Также Ответчик в отзыве указал, что полномочия по реализации вопросов местного значения по капитальному ремонту линий рециркуляции от ЦТП до многоквартирных домов относятся к полномочиям Комитета.

Дополнительно Управление указывает, что инициированный спор не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку спор не носит экономического характера.  

ПАО «ТГК-2» в отзыве на исковое заявление указало, что концессионным соглашением от 28.06.2019 г., заключенным между Ответчиком и ПАО «ТГК №2» не предусмотрено обязанности ресурсоснабжающей организацией по проведению заявленных истцом работ, данная обязанность должна быть возложена на Управление. 

В отзыве на исковое заявление третье лицо - Комитет указал, что полномочия в сфере организации на территории города Костромы электро-, тепло-, газо- и водоснабжения относятся к полномочиям Управления (Ответчик по делу).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе путем организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая организацию оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, включающая в себя ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги (подпункты «д», «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее – Правила N 416).

В части 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом указанных положений законодательства, принимая во внимание объем обязательств, принятых на себя истцом в соответствии с заключенным договором управления, суд полагает, что заявленные требования напрямую связаны, в том числе с осуществлением истцом предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирным домом, обеспечением возможности надлежащим образом выполнять свои обязательства, в том числе как исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, рассматриваемый спор относится к компетенции арбитражного суда (статья 27 АПК РФ).

Кроме того, в рассматриваемом случае решения общим собранием собственников на управляющую компанию возложены полномочия по подаче иска с заявленным предметом.

Положениями статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Согласно пунктом 1 статьи 13, пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) по договору горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения.

Пунктом 3 статьи 1 указанного закона предусмотрено, что требования к качеству воды, подаваемой с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, устанавливаются законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно подпунктом 1 пункта  1 статьи  6 Закона о водоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе, принятие мер по организации водоснабжения населения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

На основании пункта 4 статьи 24 Закона о водоснабжении органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 внешней границей электро-, тепло-,  водоснабжения и водоотведения, информационно- телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей    организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С.

В   соответствии   с   требованиями   пункта   9.5.8    Правил   технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего-водоснабжения: не ниже 60 °С - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 150 °С - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 °С - для обеих систем.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Как следует из представленных в материалы дела актов от 01.12.2020, 21.05.2020, 20.04.2021 о проведении замеров температуры горячего водоснабжения, составленные Истцом в присутствии представителей ПАО «ТГК-2», собственников помещений спорного дома, температура горячей воды на вводах в дом ниже нормативной, причиной отклонений указано отсутствие линии от центрального теплового пункта до многоквартирного дома.

Актом комиссионного обследования от 20.04.2021, составленного с участием представителей Истца, ПАО «ТГК-2» и Управления, установлено, что при осмотре на вводе в дом № 19 по улице Подлипаева отсутствует линия рециркуляции.

По результатам указанного обследования комиссия пришла к выводу, что требуется прокладка трубопровода от дома до котельной  обратной линии рециркуляции горячего водоснабжения. 

Со стороны Управления акт подписан без каких-либо замечаний и дополнений. 

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, Ответчиком в нарушении положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) владение, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно статьям 2, 5 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы, утвержденного решением думы города Костромы от 25.10.2018 №175, Управление осуществляет полномочия в сфере организации на территории города Костромы водоснабжения населения, в том числе, осуществляет координацию работы организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение населения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) и пункту 1 части 1 статьи 6 Закона о водоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления городских округов относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей и принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств и организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из буквального толкования указанной нормы под бременем  содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном  и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На территории города Костромы полномочия по организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения отнесены к компетенции Управления (Ответчик по делу), что последним не оспаривается.

Управление факт отсутствия линии рециркуляции, равно как и то, что ее отсутствие влияет на качество горячей воды, поступающей в многоквартирный дом №19 по ул. Подлипаева в г. Костроме, не отрицало, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представило.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит доказанным факт несоответствия внешней сети горячего водоснабжения дома №19 по ул. Подлипаева в г. Костроме нормативным требованиям ввиду отсутствия в сети обратных трубопроводов, обеспечивающих циркуляцию горячей воды.

Причиной указанного несоответствия системы горячего водоснабжения дома нормативным требованиям суд признает неисполнение ответчиком: муниципальным образованием городской округ город Кострома в лице управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы, возложенных на него обязанностей по организации водоснабжения населения. 

Указанный недостаток в схеме горячего водоснабжения домов препятствует поставке в дома горячей воды должного качества.

При этом суд отклоняет возражения Управления на иск, т.к., принимая данное решение, суд учитывает статус ответчика как муниципального органа обязанного в силу закона принимать необходимые меры к поддержанию централизованной системы горячего водоснабжения в состоянии, обеспечивающей ее нормальное функционирование.

В связи с этим суд не принимает доводы Ответчика о необходимости учета положений концессионного соглашения, заключенного с ПАО «ТГК-2», и возложении на него обязанности по выполнению спорных работ, поскольку заключение концессионного соглашения не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенных на него обязанностей по организации водоснабжения, обеспечению условий, необходимых для организации подачи горячей воды установленного качества.

Исполнение указанных обязанностей орган местного самоуправления может осуществлять в рамках концессионного соглашения по договоренности с концессионером либо иным не запрещенным законом способом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования признаются судом обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о возмещении стоимости оплаченных юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор № 315/п/21 на оказание юридических услуг от 02.02.2021, платежное поручение № 874 от 12.04.2021 и трудовой договор от 03.03.2014.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", рекомендованного к применению судами Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 (далее -Обзор N 121) оценка разумности истребуемой суммы осуществляется с учетом категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 6 Обзора N 121 разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При доказанности фактически понесенных судебных расходов арбитражный суд устанавливает лишь разумность пределов таких расходов.

Оплата оказанных представителем услуг подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением № 874 от 12.04.2021.

С учетом категории рассматриваемого дела, объема и сложности выполненной исполнителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд, в отсутствие каких-либо доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов (ст. 9, 65 АПК РФ), считает обоснованным удовлетворение требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат также взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать выполнение работ по устройству системы циркуляции горячей воды во внешней сети горячего водоснабжения от ближайшего источника (центрального теплового пункта) до многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

СудьяН. ФИО3