Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-18485/23-183-251

12 апреля 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э., 

при ведении протокола помощником судьи Гулевской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СМК «РЕСО-Мед» к Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования, третьи лица Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 175 Департамента Здравоохранения города Москвы», ФИО1 о признании недействительным решения от 27.10.2022 № 16, 

при участии: от истца - ФИО2, паспорт, дов. от 01.07.2022,

от ответчика – ФИО3, дов. от 13.12.2023,.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 заявление ООО «СМК «РЕСО-Мед» к Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования (далее – МГФОМ), третьи лица Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 175 Департамента Здравоохранения города Москвы» (далее - ГБУЗ «ГП № 175 ДЗМ»), ФИО1 (далее – застрахованное лицо) о признании недействительным решения от 27.10.2022 № 16 принято к производству.

В настоящем судебном заседании рассматриваются заявление по существу.

Представитель истца представил пояснения, которые приобщены судом к материалам дела, поддержал заявление в полном объеме. Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявления.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

В адрес ООО «СМК РЕСО-Мед» 08.07.2022 поступило обращение ФИО1 о нарушении ее прав, с жалобой на необоснованный отказ в прикреплении к Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 175 Департамента Здравоохранения города Москвы» (далее по тексту - медицинская организация (МО), ГБУЗ «ГП №175 ДЗМ») в связи с загруженностью участка.

В соответствии с п. 10 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее по тексту -Федеральный закон № 326), застрахованный имеет право на защиту прав и законных интересов в сфере обязательного медицинского страхования. Обязанности страховой медицинской организации, в целях обеспечения прав, застрахованных лиц, установлены ст. ст. 38 и 39 Федерального закона РФ от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», в том числе страховые медицинские компании осуществляют рассмотрение обращений и жалоб граждан, защиту прав и законных интересов, застрахованных лиц, осуществляют   контроль   объемов,   сроков,   качества   и   условий предоставления медицинской помощи.

Согласно ч. 7 ст. 40 Федерального закона № 326 страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручает проведение указанной экспертизы качества эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в территориальные реестры экспертов качества медицинской помощи.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 87 Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 323) контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется путем соблюдения объемов, сроков и условий оказания медицинской помощи, контроль качества медицинской помощи страховыми медицинскими организациями в соответствии с законодательством РФ об обязательном медицинском страховании. Порядок организации и проведения контроля, объемов, сроков, качества и условий медицинской помощи, действующий в период обращения, утвержден Приказом Министерства здравоохранения РФ от 19 марта 2021 г. № 231н «Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения» (далее - Порядок).

Согласно ч. 2 ст. 40 Федерального закона 326 контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-эконмического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 326 контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводятся в соответствии с порядком организации и проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти..

В силу ч. 6 ст. 40 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степень достижения запланированного результата.

По факту обращения застрахованной, специалистом-экспертом ООО «СМК РЕСО-Мед» в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 19.03.2021 № 231н «Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения», проведены контрольно-экспертные мероприятия, по результатам которых выявлено нарушение прав застрахованной на выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Актом (внеплановой) экспертизы качества медицинской помощи 1889053 от 29.07.2022 экспертом качества медицинской помощи выявлено нарушение на выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования. По данным формы отчета, отражающей распределение прикрепленного населения к медицинским организациям, на 01.05.2022 к ГБУЗ «ГП № 175 ДЗМ» прикреплено 193885 человек, на 01.06.2022 - 194454 человек, при заявленных плановых объемах прикрепления к медицинской организации на 2022 год  согласно  Уведомлению,   об  осуществлении  деятельности  в   сфере  обязательного медицинского страхования в пределах 197172 человек. Медицинской организацией не подтверждено превышение численности прикрепленного населения на одного врача-терапевта.    Было    запрошено    штатное    расписание,    подтверждающее    количество, предусмотренное в мед. организации ставок врачей-терапевтов участков, для подсвета распределенной численности населения по участкам. Информация не была предоставлена. Ресурсная возможность мед. организации определяется утвержденным главным врачом МО штатным расписанием и фактически прикрепленного населения по подушевому финансированию к мед. организации.

ГБУЗ «ГП № 175 ДЗМ» 11.08.2022, не согласившись с проведенной проверкой истца, направило в адрес ответчика претензию № 1-9/1423 к результатам экспертизы качества медицинской помощи, проведенной ООО «СМК РЕСО-Мед» по вопросу нарушения прав застрахованного лица на выбор медицинской организации. На основании настоящей претензией экспертом качества медицинской помощи привлеченный МГФОМС проведена повторная экспертиза качества медицинской помощи (реэкспертиза) № 590420 от 30 августа 2022 г. (далее по тексту - реэкспертиза). В ходе реэкспертизы установлено: «Адрес фактического проживания застрахованного лица, указанный в заявлении о выборе медицинской организации (Московская область, ул. Реутовская, д. 15, кв. 32), не относиться к территории обслуживания ГБУЗ «ГП № 175 ДЗМ».

МГФОМС при рассмотрении споров, возникающих в случаях применения страховыми медицинскими организациями финансовых санкций к медицинским организациям по результатам контрольно-экспертных мероприятий, проведенных на основании жалоб застрахованных по обязательному медицинскому страхованию, руководствуются информационным письмом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 07.02.2022 № 00-10-30-3-01-453 и от 02.04.2019, а также Порядком выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2012 № 406н, согласно которым при кратковременно и/или длительном пребывании на территории субъекта РФ жители России имеют право на получении медицинской помощи в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин.

Учитывая, что адрес застрахованного лица расположен вне территории города Москвы применение СМО кода основания для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) 3.12 «Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи)», не обоснованно».

ООО «СМК РЕСО-Мед» выразило свое несогласие с результатами повторной экспертизы качества медицинской помощи, проведенной по факту отказа в выборе медицинской организации ГБУЗ «Городская поликлиника № 175 ДЗМ» ФИО4, путем направления обоснованных разногласий к заключению о результатах повторной ЭКМП (реэкспертизы).

Состоялось 27.10.2022 заседание комиссии по рассмотрению нарушений, допущенных СМО при организации и проведении медико-экономической экспертизы и/или экспертизы качества медицинской помощи, выявленных при поведении контроля за деятельностью страховых медицинских организаций (далее - Комиссия), на котором рассмотрены разногласия истца. Протоколом Комиссии от 27.10.2022 №16 (далее -Протокол Комиссии, Решение) ответчик посчитал возражения, изложенные в обращении истца, необоснованными.

В адрес истца 07.11.2022 поступило претензия с результатами рассмотрения протокола разногласий, в котором МГФОМ сообщает, что оснований для изменения ранее принятого решения по результату проведенной повторной экспертизы качества медицинской помощи, не имеется.

ООО «СМК РЕСО-Мед» считает решение МГФОМС необоснованным, принятым с нарушением действующего законодательства, с нарушением прав истца и застрахованного лица. 

Итоговым решением от 27.10.2022 МГФОМС не усмотрел оснований, по итогам рассмотренных разногласий, для изменения ранее принятого решения по результатам проведенной экспертизы качества медицинской помощи.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 № 286-0-0, суды не вправе ограничиваться формальным установлением характера оспариваемого акта, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права организаций и иных лиц, соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий, если они полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть оспорен и признан недействительным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия. К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Отказ застрахованному в выборе медицинской  организации  по территориальному принципу не имеет правовой основы.

Федеральным законом № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (далее - ФЗ № 323) регулируются отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации. В соответствии с положениями Закона основными принципами охраны здоровья являются (ст. 4 ФЗ № 323): соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи и др.

В соответствии со ст. 18, 19 ФЗ № 323 каждый имеет право на охрану здоровья. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Пациент имеет право, в том числе, на выбор врача и выбор медицинской организации.

Законом не предусмотрено, что медицинская организация вправе отказать в прикреплении на том основании, что гражданин зарегистрирован вне территории обслуживания медицинской организации. ФЗ № 323 также не предполагает возможности отказать гражданину в связи переполнением медицинской организации.

Статьей 10 ФЗ № 323 предусмотрено, что доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации; возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ №323, для получения первичной медико-санитарной помощи гражданин выбирает медицинскую организацию, в том числе по территориально-участковому принципу, не чаще чем один раз в год (за исключением случаев изменения места жительства или места пребывания гражданина). В выбранной медицинской организации гражданин осуществляет выбор не чаще чем один раз в год (за исключением случаев замены медицинской организации) врача-терапевта, врача-терапевта участкового, врача-педиатра, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) или фельдшера путем подачи заявления лично или через своего представителя на имя руководителя медицинской организации.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», застрахованные лица имеют право на выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 5 Закона № 323-ФЗ указано, что пациент имеет право на выбор врача и на выбор медицинской организации. Конкретизация указанных прав представлена в статьях 21 и 70 указанного закона.

Порядок выбора медицинской организации урегулирован Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2012 № 406н «Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи» (далее - Приказ № 406н).

Особенности реализации права на выбор врача регламентированы ст. 70 Закона № 323. Лечащий врач может выбираться пациентом с учетом согласия врача. В случае требования пациента о замене лечащего врача руководитель медицинской организации должен содействовать выбору пациентом другого врача. Порядок выбора врача установлен Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2012 № 407н «Об утверждении Порядка содействия руководителем медицинской организации (ее подразделения) выбору пациентом врача в случае требования пациента о замене лечащего врача» (далее- Приказ № 407н).

Согласно п. 12 Приказа Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 № 543н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению» первичная доврачебная и первичная врачебная медико-санитарная помощь организуется по территориально-участковому принципу. Однако системный анализ п. 12 Приказа № 543н с иными положениями Приказа № 543н не позволяет прийти к выводу о том, что медицинская помощь организуется исключительно по территориально-участковому принципу. В п. 15 Приказа № 543н сказано, что в целях обеспечения права граждан на выбор врача и медицинской организации допускается прикрепление граждан, проживающих либо работающих вне зоны обслуживания медицинской организации, к врачам-терапевтам участковым, врачам общей практики (семейным врачам) для медицинского наблюдения и лечения. В свою очередь, ст. 21 Закона № 323 указывает на то, что гражданин выбирает медицинскую организацию, в том числе по территориально-участковому принципу. В Приказе № 406н также не указано, по каким критериям гражданин может выбирать медицинскую организацию.

Также в ст. 21 Закона № 323 идет речь не о прикреплении к врачам, а постановке на обслуживание в медицинскую организацию, а уже в медицинской организации гражданин имеет возможность прикрепления к выбранному им врачу. Соответственно, положения Приказа № 543н не должны рассматриваться в качестве ограничения права гражданина на выбор медицинской организации. В настоящем споре должен применяться Закон № 323, а не Приказ № 543н при решении вопроса о возможности выбора гражданином медицинской организации.

Доводы о превышении количества прикрепленного населения для медицинского обслуживания в указанном медицинском учреждении норматив на каждую должность врача терапевта-участкового (нормативы указаны в Приказе № 543н) не состоятельны. В целях обеспечения права граждан на выбор врача и медицинской организации допускается прикрепление граждан  с учетом рекомендуемой численности прикрепленных граждан. Отсюда следует, что нормативы не носят обязательный характер и медицинские организации не вправе на основании них отказывать гражданам в принятии на обслуживание.

В соответствии с действующим Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 года. № 543н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению» (п. 12-15), первичная доврачебная и первичная врачебная медико-санитарная помощь организуются по территориально-участковому принципу.

Территориально-участковый принцип организации оказания первичной медико-санитарной помощи заключается в формировании групп обслуживаемого контингента по признаку фактического проживания (пребывания) на определенной территории или по признаку работы (обучения) в определенных организациях и (или) их подразделениях.

Распределение населения по участкам осуществляется руководителями медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, в зависимости от конкретных условий оказания первичной медико-санитарной помощи населению в целях максимального обеспечения ее доступности и соблюдения иных прав граждан.

В целях обеспечения права граждан на выбор врача и медицинской организации допускается прикрепление граждан, проживающих либо работающих вне зоны обслуживания медицинской организации, к врачам-терапевтам участковым, врачам общей практики (семейным врачам) для медицинского наблюдения и лечения.

Из анализа статей 19, 21, 33 ФЗ № 323 следует, что не является обязательным территориально-участковый принцип прикрепления на медико-санитарное обслуживание к медицинскому учреждению, каждый гражданин (независимо от имеющегося заболевания) имеет право медицинской организации, при этом получение согласия выбранного медицинского учреждения для прикрепления гражданина к учреждению не требуется.

Согласно п. 2.6.1. Регламента медицинское учреждение принимает решение о прикреплении застрахованного лица к медицинской организации, либо о мотивированном отказе в прикреплении. В пункте 2.6.2. Регламента указывается: «При наличии в PC ЕРЗЛ информации о прикреплении застрахованного лица к другой медицинской организации по заявлению, зарегистрированному в PC ЕРЗЛ менее одного года назад (за исключением случаев изменения места жительства или места пребывания застрахованного лица), отказывает застрахованному лицу в прикреплении к медицинской организации с указанием в заявлении в качестве мотивированной причины отказа – «В течение года по инициативе гражданина уже изменялось прикрепление к медицинской организации». Таким образом, мотивированным отказом считается наличие прикрепления застрахованного в другой медицинской организации менее года, при этом смена жительства или пребывания, является исключением.

Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденное Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 543н от 15 мая 2012 года, не содержит нормы об отказе гражданину в выборе медицинской организации по территориальному принципу.

Таким образом, законодательством не предусмотрено, что медицинская организация вправе отказать в прикреплении на том основании, что гражданин зарегистрирован вне территории обслуживания медицинской организации, также не предусмотрена возможность отказа в связи переполнением медицинской организации.

Рекомендуемая численность прикрепленного населения на врачебных участках в соответствии с нормативной штатной численностью медицинского персонала составляет: на фельдшерском участке - 1300 человек взрослого населения в возрасте 18 лет и старше; 8 на терапевтическом участке - 1700 человек взрослого населения в возрасте 18 лет и старше (для терапевтического участка, расположенного в сельской местности, - 1300 человек взрослого населения); на участке врача общей практики - 1200 человек взрослого населения в возрасте 18 лет и старше; на участке семейного врача - 1500 человек взрослого и детского населения; на комплексном участке - 2000 и более человек взрослого и детского населения. 

Установлено, что превышение числа прикрепленного населения в ГБУЗ «ГП № 175 ДЗМ» на дату обращения застрахованного лица отсутствует, не подтверждено доказательствами. Следовательно, количество застрахованных лиц не имеет значение для настоящего спора. 

В соответствии с приведенными нормами права, у медицинской организации отсутствуют правовые основания для возможности отказа гражданину, изъявившему желание прикрепиться к данному медицинскому учреждению.

В соответствии с п. 58 Порядка № 231, территориальный фонд при выявлении нарушений в организации и проведении медико-экономической экспертизы и/или экспертизы качества медицинской помощи направляет в страховую медицинскую организацию претензию. Решения комиссии принимаются простым большинством голосов и оформляются протоколом, который является основанием для составления указанной в настоящем пункте претензии.

В адрес истца 02.11.2022 поступила претензия с приложенными копиями заключения о результатах повторной экспертизы качества и копия протокола заседания Комиссии от 27.10.2022  № 16

В связи с чем, итоговым решением но результату рассмотрения разногласий страховой медицинской компании является протокол заседания комиссии от 27.10.2022№ 16.

Следовательно, решение комиссии и выводы эксперта МГФОМ в заключении о результатах повторной медико-экономической экспертизы/экспертизы качества противоречат действующему законодательству, в результате чего привели к нарушению прав застрахованного лица и истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в порядке ст. 198 АПК РФ. 

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на заявление и в судебных заседаниях, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Изложенная правовая позиция подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 по делу № А40-250593/22-147-1942, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Заявление ООО «СМК «РЕСО-Мед» удовлетворить. 

Признать недействительным решение Московского городского фонда обязательного медицинского страхования от 27.10.2022 № 16.

Взыскать с Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в пользу ООО «СМК «РЕСО-Мед» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья                                                                                                               Г.Э. Смирнова