АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4424/2023

г. Краснодар

01 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля  2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы  видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – ФИО1 (доверенность от 14.02.2025), от министерства строительства и архитектуры Ставропольского края – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), от общества с ограниченной ответственностью  «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства» – ФИО3 (доверенность от 20.03.2024), рассмотрев кассационную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу № А63-4424/2023, установил следующее.

Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края (далее – министерство) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения от 12.01.2023 № 026/10/104-2460/2022 об отказе во включении сведений об ООО «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства» (далее – общество) в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением суда от 02.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2024 решение от 02.11.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 06.08.2024 заявление министерства удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от  09.12.2024 решение суда  от 06.08.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления министерства. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По условиям заключенного контракта на подрядчика возлагалась обязанность по сбору технических условий, а не по получению таковых. Таким образом, вследствие необеспечения общества необходимыми техническими условиями у подрядчика отсутствовала  возможность подготовки проектной документации. В данном случае имеет место недобросовестное поведение не общества, а заказчика.

В отзыве на кассационную жалобу общество поддержало позицию управления, просило отменить принятые по делу судебные акты. В отзыве на кассационную жалобу министерство просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы управления.

В судебном заседании представители управления и общества   поддержали доводы жалобы, а представитель министерства  отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проведения запроса котировок в электронной форме (извещение № 0121200004720001344) на выполнение комплексных инженерных изысканий и разработку проектной и рабочей документации по объекту «Спортивный центр с плавательным бассейном в городе Ставрополе» победителем признано общество.

Министерство и общество заключили государственный контракт от 11.01.2021 на выполнение комплексных инженерных изысканий и разработку проектной и рабочей документации по названному  объекту.

Согласно пунктам 2.3 и 7.1 контракта работы выполняются в два этапа: 1-й этап выполняется со дня заключения контракта до 16.07.2021 и включает в себя выполнение комплексных инженерных изысканий и разработку проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы по результатам инженерных изысканий и проектной документации; 2-й этап выполняется с 17.07.2021 до 01.10.2021 и включает в себя разработку рабочей и сметной документации.

В установленные контрактом сроки обязательства по разработке проектно-сметной документации подрядчиком не выполнены, акты сдачи-приемки выполненных работ заказчику не представлены.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и пунктом 8.5 контракта министерство 16.12.2022 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно статье 104 Закона № 44-ФЗ министерство направило в управление информацию для рассмотрения вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения заявления управление вынесло решение от 12.01.2023 № 026/10/104-2460/2022 о невключении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе.

Не согласившись с решением управления, министерство обратилось в суд с рассматриваемым  заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 37, 54.4, 68, 69, 83.1, 83.2, 83.4, 96, 104 Закона № 44-ФЗ, Порядком ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062.

В данном случае основанием для отказа во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков явился вывод управления о том то, что смещение сроков произошло вследствие непредоставления в установленный контрактом срок исходных данных (материалов), указанных в задании на проектирование. Кроме того, обществу не были переданы технические условия для подключения к различным сетям, что препятствовало получению положительного заключения государственной экспертизы. Из-за отсутствия в распоряжении общества необходимых технических условий у него не было возможности подготовить проектную документацию.

При вынесении судебных актов суды исходили из следующих обстоятельств.

В установленные контрактом сроки обязательства по разработке проектно-сметной документации общество не исполнило; акты сдачи-приемки выполненных работ министерству не представлены. Министерство направило обществу претензии от 17.02.2022 № 01-05/1536, от 15.12.2022 № 01-05/12752 о необходимости исполнения своих обязательств. Министерство через ГКУ Ставропольского края «Управление капитального строительства», которое в соответствии с условиями контракта привлечено контролировать проведение работ, осуществлять приемку результатов, 13.01.2021 в электронном виде направило необходимые градостроительные планы земельных участков (на второй день после заключения контракта). После осуществления кадастровых работ по объединению земельных участков в целях образования единого земельного участка под строительство объекта актуальный градостроительный план земельного участка № РФ-26-2-12-0-00-2021-0325 направлен письмом от 01.11.2021 № 01-05/10308 дополнительно.

Постановлением администрации города Ставрополя от 24.09.2020 № 1577 «О внесении изменений в документацию по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) в границах земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:011401:364, 26:12:010906:784, 26:12:010906:785 города Ставрополя в целях устойчивого развития территории, утвержденную постановлением администрации города Ставрополя от 01.08.2019 № 2050» указано на необходимость внесения изменений в документацию по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории).

Приложение 4 к постановлению администрации города Ставрополя от 24.09.2020 № 1577 содержит Перечень и сведения о площади образуемого земельного участка путем перераспределения, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:011401:80, 26:12:011401:906, 26:12:011401:1135 образуют земельный участок с условным номером: ЗУ1 площадью 37 100 кв. м, назначение –  спорт. Градостроительные планы земельного участка с кадастровым номером 26:12:011401:906 площадью 23 447 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 26:12:011401:1135 площадью 16 566 кв. м (общая площадь 40 013 кв. м) утратили актуальность.

При этом до подготовки актуального градостроительного плана действовали представленные заказчиком документы, поскольку они не были признаны утратившими свою силу.

Сразу после получения актуального градостроительного плана и в разумные сроки министерство направило его подрядчику с сопроводительным письмом от 01.11.2021 № 01-05/10308.

Согласно пояснениям общества площадь земельного участка уменьшена, что повлияло на проектирование сопутствующих сооружений (трансформаторная подстанция, котельная, парковка, резервуары, гостиница),  необходимо было соблюдать  расстояние  от границ участка, которыми общество не располагало.

В соответствии с условиями контракта результаты инженерных изысканий с положительным заключением экспертизы должны были быть представлены в министерство на первом этапе в срок до 16.07.2021 (пункты 4.3, 7.1 контракта).

При этом подрядчик направил документы на  экспертизу 12.10.2021, до получения  актуального градостроительного плана, но с нарушением первоначальных сроков. Окончательные сроки  выполнения работ по контракту приходились на 01.10.2021 (общий срок выполнения работ 10 месяцев), следовательно, если исходить из того, что общество не располагало необходимыми сведениями, из-за того, что министерство не представило актуальный градостроительный план, то оно допустило более продолжительную просрочку в исполнении обязательств, так как решение о расторжении контракта принято только 16.12.2022, через 1 год и 1,5 месяца с даты направления актуального градостроительного плана.

По смыслу пункта 11 задания на проектирование к контракту (приложение № 1) на   подрядчика также возложена обязанность выполнить сбор исходных данных и условий для подготовки проектной документации и инженерных изысканий в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а также подготовить документацию и выполнить расчет ресурсообеспечения объекта для получения   технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования.

Таким образом, министерство не обязано было предоставлять технические условия подрядчику, а подрядчик сам должен был обеспечить сбор таких данных в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Согласно письму автономного учреждения Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства» от 19.01.2022 № 120/01-08 необходимые документы были в распоряжении подрядчика, а также были представлены экспертам (пункты 5.1, 6.2 предварительных замечаний).

Более того, в замечаниях по результатам экспертизы не отражено, что эти документы не принимаются и по ним имеются какие-либо замечания.

Как следует из анализа представленных в материалы дела доказательств, подрядчик фактически не  осуществлял сбор необходимых документов.

Согласно пункту 3.4.7 контракта подрядчик обязан направить проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу; при проведении государственной экспертизы контролировать ход государственной экспертизы, своевременно устранить замечания, возникшие в ходе ее проведения.

В соответствии с заданием на проектирование в случае получения отрицательного экспертного заключения по результатам инженерных изысканий проектной документации, подрядчик самостоятельно устраняет замечания и обеспечивает проведение повторной экспертизы. Из анализа представленных предварительных замечаний экспертизы усматривается, что подрядчик ненадлежащим образом подготовил проектную документацию.

Ненадлежащего качества документация была представлена экспертам и после устранения замечаний, о чем свидетельствуют письма от 26.05.2022 № 1441/01-08, от 24.08.2022 № 2514/01-08.

Ссылка общества на гарантийное письмо от 13.09.2022 № 15846-04 отклонена судами,  поскольку эти письмо не могло быть отражено в письмах от 26.05.2022 № 1441/01-08, от 24.08.2022 № 2514/01-08 и быть предметом рассмотрения государственной экспертизы.

В связи с этим поведение подрядчика обоснованно квалифицировано судом как направленное на уклонение от выполнения своих обязательств по контракту.

В данном случае управление не учло перечисленные обстоятельства и не оценило представленные доказательства, подтверждающие осуществление обществом проектных работ с существенным нарушением сроков. Управление при рассмотрении обращения заказчика пришло к необоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку нарушение условий исполнения контракта в данном случае было обусловлено исключительно действиями самого подрядчика, подтверждены представленными в материалы доказательствами.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления министерства.

Довод общества о том, что  в настоящее время истек срок на принятие решения  о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, подлежит отклонению, так как не влияет на обжалуемые судебные акты, поскольку суды установили обстоятельства, которые не были учтены управлением при первоначальном рассмотрении заявления министерства, что свидетельствует о недействительности решения управления. Суд не обязывал управление включить сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу № А63-4424/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                  А.В. Гиданкина

                                                                                                                             Л.А. Черных