АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-13952/2020

01 апреля 2021 года

город Самара

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2021 года дело по исковому заявлению Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тольятти», г.Тольятти, Самарская область

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая транспортная компания», г.Тольятти, Самарская область

О взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.12.2020,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тольятти» обратилось в арбитражный суд к  Обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая транспортная компания» с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 3 413 958 руб. 25 коп., в том числе: задолженность в сумме 3 313 734 руб. 19 коп., пени в сумме 100 224 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 производство по делу №А55-13952/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта  Самарского областного суда, которым закончится рассмотрение дела №3а-1596/2020-М-1020/2020 об оспаривании  приказа  Департамента ценового и тарифного регулирования Сама№3а-1596/2020-М-1020/2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2021 производство по делу №А55-13952/2020 возобновлено.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и при непредставлении им отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.01.2017 между АО «ОРЭС - Тольятти» (далее - истец) и ООО «ЭТК» (далее - ответчик) заключен договор взаимного предоставления услуг по передаче электрической энергии №151 (далее - договор).

В силу п.2.1 договора истец оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а ответчик оплачивает эти услуги в порядке, предусмотренном п.7.7 договора.

Пунктом 7.7 договора установлено, что оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится в следующем порядке:

- до 20 числа расчетного месяца - 50% стоимости оказываемых услуг по передаче электрической энергии. Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии, для расчета предоплаты по договору, принимается равным объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

- стоимость объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных стороной - организацией плательщиком (ООО «ЭТК») на условиях предоплаты, оплачивается до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.3 договора установлено, что при определении стоимости услуг по настоящему договору применяется индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области.

Сторонами согласовано, что для взаиморасчетов применяется одноставочный тариф (пункт 7.4 договора).

Так, Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области приказом №869 от 27.12.2019 об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области, на 2020 для пары сетевых организаций (истец и ответчик) установлен тариф для взаиморасчетов на второе полугодие 2020 - 2,41877 руб./кВт*ч. Указанный приказ №869 от 27.12.2019 является действующим.

Судом установлено, что ООО «Электросетевая транспортная компания» являющееся территориальной сетевой организаций, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Самарской области, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим вышеуказанного Приказа, ссылаясь на то, что установленные Приказом тарифы не соответствуют пункту 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, в части содержания в экспертном заключении регулирующего органа анализа экономической обоснованности расходов по статьям расходов и анализа соответствия расчета цен (тарифов) и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, а также нарушают установленные статьями 20 и 23 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» принципы государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, а именно: достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защиты их прав; обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию; определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов).

Решение Самарского областного суда от 07.12.2020 по делу №3а-1596/2020 в  удовлетворении административных исковых требований ООО «Электросетевая транспортная компания» о признании недействующим приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области №869 от 27.12.2019 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области» отказано.

Согласно п. 5.1., п.7.2 договора, на основании акта снятия показаний приборов учета электрической энергии представляемого ответчиком, истцом формируется «Сводный акт первичного учета электрической энергии», «Акт об объёме переданной электрической энергии» и «Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии». Ответчик, не позднее 7 рабочих дней с момента получения указанных документов, обязан вернуть Истцу по 1 экземпляру подписанных актов. Либо, при возникновении обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3 (трех) рабочих дней направить истцу.

Во исполнение условий заключенного Договора, в период январь 2020 - апрель 2020 года истец оказал услуги по передаче электрической энергии ответчику, о чем свидетельствуют направленные ответчиком (исх.№13 от 31.01.2020, №32т от 28.02.2020, №39т от 31.03.2020, №43т от 01.05.2020) в адрес истца акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за январь, февраль, март, апрель 2020 года. Акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за январь, февраль, март, апрель 2020 подписаны сторонами без каких-либо замечаний.

Так, объем оказанных услуг за период январь 2020 - апрель 2020 составил:

в январе - 340 766 кВт.ч;

в феврале - 324 826 кВт.ч;

в марте - 361 793 кВт.ч.

в апреле – 298 332 кВт.ч.

Согласно п. 5.1., п.7.2 договора истец, на основании актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, ежемесячно формировал и направлял в адрес ответчика (исх.№211 от 28.01.2020, №586 от 04.03.2020, №849 от 07.04.2020, №100 от 06.05.2020) сводный акт первичного учета электрической энергии, акт об объёме переданной электрической энергии и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии. Направляемые документы были получены ответчиком, между тем, в установленные договором сроки (7 дней) надлежащим образом оформленные документы со стороны ответчика в адрес истца возвращены не были, обоснованные претензии к объему и (или) качеству оказанных истцом услуг не представлены. Между тем, оказанные услуги были оплачены ответчиком лишь частично.

Задолженность за период январь 2020 - апрель 2020 года составила – 3 313 734 руб. 19 коп. исходя из следующего: за январь 2020 стоимость оказанных услуг составила 983 773 руб. 73 коп. (сумма 513 541,86 рублей оплачена платежным поручением №44 от 04.02.2020) сумма долга составила - 470 231 руб. 87 коп., за февраль - 937 755 руб. 77 коп., за март -1 044 477 руб. 58 коп., за апрель – 861 268 руб. 97 коп.

Учитывая отсутствие оплаты оказанных услуг, 23.04.2020, 27.05.2020 истцом в адрес ответчика, направлены претензии №905, №1182 о необходимости оплаты суммы долга в течение 15 календарных дней с момента получения претензии, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 11, 106).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

С учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении энергии, ответчиком не представлены.

Предъявленными документами в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления энергии.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период январь – апрель 2020 года в сумме 3 313 734 руб. 19 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Более того, в силу п. 1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо оттого, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Так, за январь 2020 года сумма пени составляет 24 833,88 руб. исходя из следующего расчета: 470 231,87 (сумма долга) * 0,0326% (1/130*4,25% ключевая ставка с 27.07.2020) * 162 (дни просрочки с 20.02.2020 по 31.07.2020) = 24 833,88 руб.;

за февраль 2020 года  сумма пени составляет 40 659,21 руб. исходя из следующего расчета: 937 755,77 (сумма долга) * 0,0326% (1/130*4,25% ключевая ставка с 27.07.2020) * 133 (дни просрочки с 20.03.2020 по 31.07.2020) = 40 659,21 руб.;

за март 2020 года сумма пени составляет 34 730,97 руб. исходя из следующего расчета: 1 044 477,58 (сумма долга) * 0,0326% (1/130*4,25% ключевая ставка с 27.07.2020) * 102 (дни просрочки с 20.04.2020 по 31.07.2020) = 34 730,97 руб.;

за апрель 2020 года сумма пени составляет 20 215,71 руб. исходя из следующего расчета: 861 268,97 (сумма долга) * 0,0326% (1/130*4,25% ключевая ставка с 27.07.2020) * 72 (дни просрочки с 20.05.2020 по 31.07.2020) = 20 215,71 руб.

Итого, размер пени за период с января - апреля 2020 года составляет 100 224 руб. 06 коп.

Судом расчет суммы неустойки проверен и признан соответствующим условиям договора и закону. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты за потребленную в январе-апреле 2020 года электрическую энергию, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойки по состоянию на 31.07.2020 в сумме 100 224 руб. 06 коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 35 607 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 463 руб. подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая транспортная компания» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая транспортная компания», г.Тольятти, Самарская область в пользу Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тольятти», г.Тольятти, Самарская область 3 413 958 руб. 25 коп., в том числе: задолженность в сумме 3 313 734 руб. 19 коп., пени в сумме 100 224 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 607 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая транспортная компания», г.Тольятти, Самарская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 463 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Черномырдина