АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-45735/2018

 «01» апреля 2019 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено  01 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску   общества  с ограниченной ответственностью  «Логосиб»

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью  «Современные строительные технологии»

о   взыскании задолженности  в сумме 134 835 рублей 45 копеек, неустойки в сумме 55 516 рублей   77 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 21.12.2016

от ответчика: не явился (извещен),

 

Истец-  общество с ограниченной ответственностью «Логосиб»  ( далее-ООО   «Логосиб») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке,  предусмотренном статьей 49 АПК РФ, к  обществу с ограниченной ответственностью  «Современные строительные технологии» ( далее- ООО  «ССТ»)     о взыскании задолженности  в сумме 134 835 рублей 45 копеек, неустойки в сумме 55 516 рублей   77 копеек.

От ответчика ООО «ССТ» поступил отзыв  в электронном виде, в котором ответчик  возражает против удовлетворения исковых требований, полагая недоказанность истцом факта получения товара ответчиком, в связи с тем, что отсутствует подпись и печать ответчика в товарных накладных.

        Определением суда от  08.02.2019 в порядке, предусмотренном  частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел из упрощенного порядка к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, в связи с выяснением обстоятельств по делу.

        В судебном заседании истец поддержал свои требования, изложенные в иске.

         Ответчик-  ООО «ССТ», уведомленный  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил.

         В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела. 

         Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца   суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается, что 29.03.2016 между ООО  «Логосиб» (Поставщик) и ООО «ССТ» (Покупатель) был заключен договор поставки № 2903/16/1, согласно условиям которого, Поставщик поставляет Покупателю товар-продукция промышленной химии, а Покупатель принял на себя обязательства по оплате полученного товара в течение 30 календарных дней с даты получения товара ( п. 3.2 договора).

              Согласно пункту 5.2 договора, при неоплате товара принятого Покупателем, Поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки.

             Истец осуществил поставку товара ответчику 09.01.2018 и 22.02.2018 на общую сумму 187 891 рубль 40 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и товарными накладными № 5 от 09.01.2018 и № 848 от 22.02.2018.

            Ответчик оплатил товар частично в связи с чем, задолженность за поставленный товар ответчика перед истцом составляет 134 835 рублей 45 копеек.

            На указанную задолженность истцом была начислена ответчику неустойка с уточненным периодом и размером с 08.02.2018 по 26.03.2019 в размере 55 516 рублей 77 копеек.

             25.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.

  Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Согласно пунктов 1 и 2 статьи  516 Гражданского кодекса  РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

   Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

   В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

          В связи с ненадлежащим исполнением оплаты за поставленный товар сумма основного долга ответчика составляет 134 835 рублей 45 копеек. Доказательств оплаты ответчик не представил.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта получения товара ответчиком, изложенные в отзыве на иск, суд находит несостоятельными и не нашедшими документального подтверждения, поскольку истцом представлены доверенности №12 от 15.02.2018 и №90117 от 20.12.2017, выданные ООО «ССТ»  ФИО2 на получение им от имени ответчика товарно-материальных ценностей. В представленных истцом в обоснование своих исковых требований товарных накладных содержится отметка о получении товара водителем ФИО2, что подтверждает факт осуществления поставки товара истцом ответчику и получение этого товара ответчиком.

                 В силу статьи 65 АПК РФ от ответчика доказательств того, что лицо, получившее товар по доверенности по товарным накладным № 5 от 09.01.2018 и № 848 от 22.02.2018 не имело право на получение товара от имени ответчика, не представлено.

В порядке статьи 161 АПК РФ заявлений о фальсификации представленных товарных накладных от ответчика не поступало.

В связи с тем, что ответчик доказательств оплаты за поставленный товар не представил, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

               Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

        Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств несоразмерности неустойки не представил. Основания для снижения суммы неустойки, предусмотренные положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

  Условие о неустойки ( пени) согласовано сторонами в пункте 5.2  договора поставки  № 2903/16/1 от 29.03.2016 и составляет 0,1% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки.  

За период с 08.02.2018 по 26.03.2019  начислена неустойка (пеня) в сумме 55 516 рублей 77 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

  В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине, в связи с увеличением размера исковых требований истцом, подлежат  распределению следующим образом:  с ответчика подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 6 270 рублей в пользу истца и в размере  441 рубля  взысканию в доход  федерального бюджета.

               Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

 Иск удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Современные строительные технологии» (ИНН 

<

***>)   в пользу    общества  с ограниченной ответственностью  «Логосиб»  ( ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 2903/16  от 29.03.2018 в сумме 134 835  рублей 45 копеек,  неустойку за период  с 08.02.2018 по 26.03.2019  в сумме 55 516 рублей   77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 270 рублей.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Современные строительные технологии» (ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 441 рублей.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.