АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А48 – 7559/2019 

г. Орёл  21 ноября 2019 года.  

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019. Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2019. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Г. Кудряшовой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного  общества «Орелнефтепродукт» (302001, 

<

...>, ОГРН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-защита» (393774,  

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 106 200 руб. 00 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.10.2018 № 97),  

от ответчика - представитель не явился, установил: 

Акционерное общество «Орелнефтепродукт» (далее – истец, АО  «Орелнефтепродукт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Регион-защита» (далее – ответчик, ООО «Регион- защита») об обязании уменьшить цену услуг, установленную договором № 293-ОНП от  24.04.2017; об обязании возвратить излишне уплаченные 106 200 руб. 00 коп.  

21.10.2019 истцом было представлено ходатайство об уточнении исковых  требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому он просит взыскать с ответчика  неосновательное обогащение в сумме 106 200 руб. в связи с направлением ответчику  уведомления о расторжении договора от 18.09.2019.  

Арбитражный суд Орловской области в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял  уточнение заявленных требований.  

В качестве обоснования искового заявления, истец указал, что ответчиком  допущено ненадлежащее выполнение договорных обязательств, так в нарушение условий  

договора ответчик не передал истцу утвержденные в ФДА Минтранса РФ (Росавтодор)  Планы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства. В связи с  направлением истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора № 0114/2395 от 18.09.2019 и возврате денежных средств, просит взыскать с ответчика  неосновательное обогащение в указанном размере.  

Ответчик отзыва или возражений по существу заявленных требований не  представил, в судебное заседание 19.11.2019 не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

Учитывая, что у арбитражного суда имеются доказательства надлежащего  извещения ответчика о рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено по правилам  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  ответчика.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии  с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 24.04.2017 АО «Орелнефтепродукт»  (исполнитель) и ООО «Регион-защита» (заказчик) был заключен договор № ПОТБ/293- онп на оказание услуг по разработке Планов обеспечения транспортной безопасности, по  условиям которого исполнитель обязался оказать услуги заказчику по разработке и  экспертному сопровождению Планов обеспечения транспортной безопасности  транспортных средств.  

Согласно п. 2.6 договора разработанные Планы ОТБ ТС оформляются  исполнителем в виде текстового документа на русском языке в 3 (трех) экземплярах  (первый и второй экземпляры - на бумажном носителе, третий - на магнитном носителе) и  направляются заказчику на подпись. После подписания Планов ОТБ ТС Заказчик  возвращает подписанные экземпляры Планов Исполнителю для их предоставления в  Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации для  рассмотрения и принятия решения об утверждении.  

В соответствии с п. 2.7 договора по результатам выполненных работ исполнитель  передает заказчику утвержденные в Федеральном дорожном агентстве Министерства  транспорта Российской Федерации (Росавтодор) Планы ОТБ ТС в виде текстового  документа на русском языке в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе, 2 (два)  экземпляра акта приема-передачи оказанных услуг по форме, указанной в Приложении  

 № 4 к настоящему договору, подписанные со стороны исполнителя, и счет-фактуру. 

Стоимость услуг за разработку и экспертное сопровождение Планов ОТБ ТС,  указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, составляет 106 200 руб. Расчет с  исполнителем за оказанные услуги производится заказчиком не позднее 10 дней после  подписания акта приема-передачи оказанных услуг по форме, указанной в Приложении  

 № 4 к настоящему договору. Расчеты по договору производятся путем перечисления  Заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 5.1 – 5.3 договора).  

Согласно п. 6.3 договора в случае отказа подрядчика от предоставления  информации, согласно п. 7.7 настоящего договора, фактического непредставления такой  Информации, предоставления информации с нарушением сроков, установленных в  настоящем договоре, или предоставления недостоверной информации заказчик вправе в  одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путём направления  письменного уведомления о прекращении договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с  момента направления уведомления.  

В случае возникновения споров стороны примут все меры для их разрешения  путем переговоров. Ответ на претензию - 10 (десять) рабочих дней. В случае, если  согласие не будет достигнуто путем переговоров, все споры, разногласия и конфликты,  возникающие в связи с исполнением настоящего договора, а также в случае его  нарушения или расторжения, будут разрешаться Арбитражным судом по месту  нахождения заказчика (п. 12 договора).  

В приложении № 1 к договору стороны согласовали техническое задание (л.д. 13).  

Между сторонами также был подписан акт выполненных работ от 15.12.2017 № 917  (л.д. 15). Ответчиком истцу был выставлен счет – фактура от 15.12.2017 № 933 (л.д. 16).  

В материалы дела истцом представлено гарантийное письмо от 18.12.2017 № 446,  выданное ответчиком, согласно которому он гарантирует утверждение Планов  обеспечения транспортной безопасности истца в Федеральном дорожном агентстве  (Росавтодор) в течение I – го квартала 2018 года (л.д. 17).  

Письмом от 18.12.2017 № 447 ответчик направил истцу Планы обеспечения  транспортной безопасности (л.д. 18).  

По платежному поручению от 25.12.2017 № 36339 истец оплатил ответчику  денежные средства в сумме 106 200 руб. 00 коп. за услуги по разработке и экспертному  сопровождению Планов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств  согласно договору от 24.04.2017 № ПОТБ/293-онп (л.д. 14).  

Уведомлением от 01.03.2019 № 31 ООО «Регион-защита» сообщило АО  «Орелнефтепродукт», что обязательства по утверждению Планов обеспечения  транспортной безопасности в Федеральном дорожном агентстве по договору от 24.04.2017  

исполнены быть не могут, в связи с чем, ответчик просил сообщить банковские реквизиты  для возврата денежных средств по заключенному договору (л.д. 19).  

Истцом в адрес ответчика были представлены необходимые для возврата денежных  средств реквизиты.  

В связи с невозвращением денежных средств истцом в адрес ответчика была  направлена претензия № 5 от 01.04.2019 с просьбой перечисления денежных средств в  срок, не превышающий 30 календарных дней.  

Письмом от 18.09.2019 № 01-14/2395 истец уведомил ответчика о расторжении  договора (л.д. 91).  

Ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме в связи со следующим.  

Правоотношения сторон были установлены в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в  установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).  

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг.  

Из материалов дела следует, что исполнителем в нарушение п. 2.7 договора не  представлены заказчику утвержденные в Федеральном дорожном агентстве Министерства  транспорта Российской Федерации (Росавтодор) Планы ОТБ ТС в виде текстового  документа на русском языке в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе, 2 (два)  экземпляра акта приема-передачи оказанных услуг по форме, указанной в Приложении  

 № 4 к настоящему договору, подписанные со стороны исполнителя, и счет-фактуру.  

Кроме того, из письма ответчика от 01.03.2019 следует, что он не может исполнить  свои обязательства по договору.  

В связи с чем, АО «Орелнефтепродукт» уведомлением об одностороннем отказе от  исполнения договора на оказание услуг по разработке планов обеспечения транспортной  безопасности от 18.09.2019 № 01-14/2395 расторгло заключенный 24.04.2017 договор  

 № ПОТБ/293-онп. 

Поскольку договор возмездного оказания услуг от 24.04.2017 № ПОТБ/293-онп  расторгнут, арбитражный суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон  подлежат применению нормы права о неосновательном обогащении.  

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные  правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли.  

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные  правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность,  основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых  материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.  

Из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»,  следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения  необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.  

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного  обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет  истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований  для такого приобретения.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как установлено материалами дела по платежному поручению от 25.12.2017   № 36339 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 106 200 руб. 00 коп.,  которые до настоящего времени ответчиком не возвращены.  

Ответчик доказательств возврата денежных средств истцу на день рассмотрения  спора в суде не представил.  

Факт наличия неосновательного обогащения у ответчика перед истцом  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Таким образом, на основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию 106 200 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.  

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК  РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 186 руб. 00 коп., излишне  уплаченная государственная пошлина в сумме 5 996 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Орелнефтепродукт» (302001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-защита» (393774,  

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества «Орелнефтепродукт» (302001, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>) 106 200 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 4 186  руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист  выдается по ходатайству взыскателя.  

Возвратить Акционерному обществу «Орелнефтепродукт» (302001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 996 руб. 00 коп.  государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 59156 от  19.07.2019.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской  области в течение месяца с даты его принятия.  

Судья А.Г. Кудряшова