АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12988/2017

г. Тюмень

12 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

ПАО «Ростелеком»к Индивидуальному предпринимателю Соколову Дмитрию Владимировичуо взыскании 6 193 рублей 81 копейки, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились; 

от ответчика: не явились;

установил:

ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании               6 193 рубля 81 копейки задолженности за услуги связи по договору об оказании услуг связи № 6411102 от 06.04.2015.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 15, 58, 309, 310, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по оплате услуг связи.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей  сторон.   

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2015 между ОАО «Ростелеком», в настоящее время переименованным в ПАО «Ростелеком» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг связи № 6411102. 

Приложением  к договору стороны определили, что ответчику предоставляется в пользование абонентский терминал   по адресу: 

<

...>, тарифный план – Деловая лига 2048ЮЛ (ТФЭС), технология предоставления доступа – ADSL2+, абонентский номер, на который подключено устройство – 103452006090, уникальный номер устройства – 77725456024, логин 77725456024, а также  предоставляется в пользование абонентский терминал   по адресу: 

<

...>, тарифный план – Телематика и хост ЮЛ кр.ТФЭС, технология предоставления доступа – прямой провод, уникальный номер устройства – 103452006090, логин 103452006090.

Для осуществления расчетов за услуги Интернет присвоен лицевой счет №572000992725.  

Специфика оказания услуг сети передачи данных, заключается в том, что абоненту предоставляется логин и пароль, с помощью которых, обеспечивается доступ в сеть Интернет. 

Как утверждается иском в исковом заявлении, ответчик исполняет обязательства по оплате по договору об оказании услуг связи № 6411102 от 06.04.2015 ненадлежащим образом.

Согласно искового заявления, задолженность ответчика  по договору об оказании услуг связи № 6411102 от 06.04.2015 образовалась за период с 01.04.2015 по 31.08.2016 в размере 6 193 рубля 81 копейки. 

20 сентября 2016 года  истцом в адрес ответчика направлена претензия № 24-16/109  от 19.09.2016 с предложением, погасить имеющуюся задолженность в размере 6 193 рублей 81 копейки.

Претензия осталась без ответа и исполнения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что к исковому заявлению приложены счета на оплату № 6337 от 30.09.2015, № 8607 от 31.10.2015, № 6344 от 30.11.2015, № 5831 от 31.12.2015, № 8035 от 31.01.2016, № 4029 от 29.02.2016, № 5939 от 31.03.2016, № 8110 от 30.04.2016, № 8042 от 31.05.2016 (л.д. 43-51), в которых плательщиком указан ИП ФИО3, в то время как ответчиком заявлен Индивидуальный предприниматель ФИО1. 

На основании изложенного, суд считает представленные счета на оплату недопустимыми доказательствами по настоящему делу.

Истцом представлена детализация сессий за период с 01.04.2015 по 14.05.2015 по тарифному плану – Деловая лига 2048, логин 77725456024, в столбце «Сумма» которой указано что оказаны услуги на сумму 0 рублей 0 копеек (л.д. 22-37).

Иные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ответчику  за период с 01.04.2015 по 31.08.2016  не представлены.

Из расчета исковых требований следует, что задолженность ответчика (Индивидуального предпринимателя ФИО1) перед истцом возникла на основании счетов от 30.04.2015, 31.05.2015, 30.06.2015, 31.07.2015, 31.08.2015, 30.09.2015, 31.10.2015, 30.11.2015, 31.12.2015, 31.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016, 30.04.2016, 31.05.2016, 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016 и составляет 6 193 рубля 81 копейка (л.д. 14). Расчет истца документально не подтвержден, что лишает суд возможности проверить заявленную к взысканию сумму.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13, то обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда о назначении дела к судебному разбирательству от 24.10.2017 истцу было предложено указать какое отношение к делу имеют представленные счета на оплату услуг, с учетом того что в них плательщиком указан ИП ФИО3, в то время как ответчиком заявлен ФИО1. Также определением от 24.10.2017 суд обязал истца явиться в судебное заседание, назначенное на 07.12.2017 на 11:30.

 При этом, определение суда было получено истцом 30 октября 2017 года и 31 октября 2017 года. Таким образом, у истца было достаточно времени для исполнения данного определения.

Однако, истец не исполнил определение суда от 24.10.2017, не явился в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представленные доказательства не позволяют установить факт оказания услуг истцом ответчику (Индивидуальному предпринимателю ФИО1) в период с 01.04.2015 по 31.08.2016, суд полагает, что документальные подтверждения наличия задолженности ответчика перед истцом отсутствуют. При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца об оплате оказанных услуг не имеет под собой доказанных оснований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое требование о взыскании 6 193 рублей 81 копейки не подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 117373 от 27.10.2015.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с требованием статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                                                         

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Макаров С.Л.