Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-398/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО4 Э.В.,

судейБедериной М.Ю.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на решение от 21.12.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чалбышева И.В.) и постановление от 10.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Халявин Е.С.) по делу № А81-398/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АСП-Групп» (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Магистральная, д. 2, оф. 303, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии».

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «АСП-Групп» - ФИО2 по доверенности от 01.07.2024 (срок действия 31.12.2024), паспорт, диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСП-Групп» (далее - ООО «АСП-Групп») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - ООО «Перспектива») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 11.12.2023 в размере 116 266 руб. 43 коп., с последующим начислением процентов из расчета действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, начиная с 12.12.2023 и по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «Перспектива» к ООО «АСП-Групп» о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 15.07.2021 № 06/07-Т в размере 53 370 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (далее - ООО «Инженерные технологии», третье лицо).

Решением от 21.12.2023 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «Перспектива», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о доказанности выполнения работ по погрузке песка в спорный период (июль - сентябрь 2021 года) на объекте «Карьер № 1 с подъездной автодорогой на участке 775 км а/д Сургут-Салехард 11 км от аэропорта г. Новый Уренгой» третьим лицом силами сторонней организации - общества с ограниченной ответственностью «Запспецстрой» (далее - ООО «Запспецстрой»), является ошибочным; правоотношения ООО «АСП-Групп» и ООО «Инженерные технологии» не носили реальный характер, спорные хозяйственные операции не отражены в книгах покупок истца и книгах продаж третьего лица; судами неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Перспектива» об истребовании у налоговых органов налоговой декларации по НДС, книги покупок и продаж за 3 и 4 квартал 2021 года истца и третьего лица; судами не исследовался вопрос об основаниях перечисления истцом оплаты по договору в течение трех месяцев (июль-сентябрь 2021), истребуемой в качестве неосновательного обогащения. 

 ООО «АСП-Групп» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

ООО «Перспектива» заявило ходатайство об истребовании у ИФНС № 7 по г. Санкт-Петербургу и ИФНС № 3 г. Москвы, книги покупок и продаж за 3 и 4 квартал 2021 года ООО «АСП-Групп» и ООО «Инженерные технологии».

Суд округа не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, а также для приобщения приложенных к ходатайству дополнительных документов, поскольку в силу положений главы 35 АПК РФ сбор и исследование доказательств не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «АСП-Групп» поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Учитывая изложенное, законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.07.2021 ООО «АСП-Групп» (заказчик) и ООО «Перспектива» (исполнитель) заключили договор на оказание транспортных услуг № 06/07-Т (далее - договор оказания услуг), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по погрузке карьерного песка (далее - товар) на объекте «Карьер № 1 с подъездной автодорогой на участке 775 км а/д Сургут-Салехард 11 км от аэропорта г. Новый Уренгой», а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора оказания услуг).

Наименование, объем и сроки оказания услуг согласовываются сторонами в спецификации являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1) (пункт 1.2 договора оказания услуг).

Согласно пункту 2.1 договора оказания услуг исполнитель обязан уведомить о готовности оказания услуг по средствам электронной почты не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала оказания услуг.

Стороны согласовали отчетный период оказания услуг - календарный месяц (пункт 2.2 договора оказания услуг).

По окончанию отчетного периода оказания услуг исполнитель оформляет акт оказанных услуг с указанием объема отгруженного песка и направляет его заказчику в двух экземплярах (пункт 2.3 договора оказания услуг).

В силу пункта 3.1 договора оказания услуг ориентировочная стоимость услуг устанавливается в соответствии со спецификациями и составляет 2 250 000 руб. 

Заказчик на основании счета на оплату производит оплату услуг в размере 100 % предоплаты в течение 5 рабочих дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора оказания услуг).

Исполнитель обязан, в том числе: оказать услуги в полном объеме, качественно и в срок в соответствии с условиями договора об оказании услуг и приложений к договору, предоставлять акт оказанных услуг (пункт 4.1.1 договора оказания услуг), вести учет оказанных услуг, оформлять путевые листы на каждую единицу, технику (пункт 4.1.4 договора оказания услуг).

Исполнитель вправе привлекать третьих лиц для исполнения своих обязанностей по договору (пункт 4.2.1 договора оказания услуг).

Согласно пункту 9.1 договора оказания услуг договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2021.

Сторонами подписана спецификация № 1 от 15.07.2021, согласно которой согласован вид работ - погрузка песка в карьер, количество 50 000 куб. м, цена за единицу - 45 руб./куб. м, общая сумма 2 250 000 руб.

В счет оплаты по договору истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.09.2021 № 1217 на сумму 450 000 руб., от 19.07.2021 № 776 на сумму 450 000 руб., от 05.08.2021 № 939 на сумму 450 000 руб.

Соглашением от 30.09.2021 договор оказания услуг расторгнут в связи с утратой интереса сторон к заключенному договору.

Истец указал на то, что ответчик обязательства по договору оказания услуг не исполнил, услуги по погрузке карьерного песка не оказал, в связи с чем на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в сумме 1 350 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АСП-Групп» в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Перспектива» предъявило встречный иск к ООО «АСП-Групп» о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 53 370 руб.

В обоснование встречных исковых требований указано на то, что договор оказания услуг явился следствием заключения договора купли-продажи песка от 15.07.2021 № 06/07-К (далее - договор купли-продажи), по условиям которого ООО «Перспектива» (продавец) обязуется передать в собственность ООО «АСП-Групп» (покупателя) карьерный песок в объеме 50 000 куб. м на объекте «Карьер № 1 с подъездной автодорогой на участке 775 км а/д Сургут-Салехард 11 км от аэропорта г. Новый Уренгой», а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.3 договора купли-продажи продажа товара осуществляется путем его выборки с объекта продавца, расположенного по адресу: «Карьер № 1 с подъездной автодорогой на участке 775 км а/д Сургут-Салехард 11 км от аэропорта г. Новый Уренгой (пикет - км 776+500 справа)».

В пункте 2.4 договора указано на то, что погрузка товара на транспорт покупателя может производиться силами продавца на возмездной основе.

Соглашением от 30.09.2021 договор купли-продажи расторгнут.

Исходя из объема реализованного песка 31 186 куб. м, стоимость фактически оказанных услуг по отгрузке песка составляет 1 403 370 руб., оплата произведена в сумме 1 350 000 руб., соответственно, на стороне ООО «АСП-Групп» образовалась задолженность в сумме 53 370 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, исходил из недоказанности оказания ООО «АСП-Групп» услуг по погрузке карьерного песка силами ООО «Перспектива», пришел к выводу об оказании услуг по погрузке песка третьим лицом - ООО «Инженерные технологии» с привлечением сторонней организации - ООО «Запспецстрой», что установлено в рамках дела № А81-6292/2022, в связи с чем констатировал возникновение на стороне ООО «Перспектива» неосновательного обогащения за счет ООО «АСП-Групп» в виде перечисленных заказчиком в счет оплаты по договору денежных средств в сумме 1 350 000 руб., признал отсутствующими основания для взыскания с заказчика в пользу исполнителя задолженности по договору оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и выполнения работ, их стоимость.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг ООО «Перспектива» в материалы настоящего дела представлены: счета на оплату оказанных услуг, УПД от 30.09.2021№ 4, акт верки взаимных расчетов за 3 квартал 2021 года, подписанные исполнителем в одностороннем порядке.  

ООО «АСП-Групп» ссылаясь на отсутствие факта оказания услуг со стороны ООО «Перспектива» по договору оказания услуг, указало на то, что услуги по погрузке песка оказаны иным лицом - ООО «Инженерные технологии» в рамках договора на оказание услуг по перевозке от 19.07.2021 № 2/21 (далее - договор от 19.07.2021 № 2/21).

По условиям пункта 1.1 договора от 19.07.2021 № 2/21 исполнитель (ООО «Инженерные технологии») обязуется по заданию заказчика (ООО «АСП-Групп») оказать услуги по перевозке песка, торфа, гравия или других горных рыхлых осадочных пород в согласованный сторонами порядок и маршрут, а заказчик обязуется принять оказанные услуги, а также оплатить перевозку груза в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Наименование, вид, ассортимент, объем, количество, качество и иные характеристики перевозимого грунта, а также его порядок и маршрут перевозки, определяется сторонами и указывается в спецификации (далее - спецификация).

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 19.07.2021 № 2/21 исполнитель оказывает услуги по перевозке грунта собственными, арендованными или иным способом привлеченными транспортными средствами.

Согласно пункту 2.5 договора от 19.07.2021 № 2/21 погрузка грунта в транспортные средства исполнителя для оказания услуг осуществляется собственными и/или привлеченными силами и за счет заказчика.

Дополнительным соглашением от 07.10.2021 к договору от 19.07.2021 № 2/21 стороны изменили пункт 1.1 договора, изложив его в новой редакции, согласно которой исполнитель (ООО «Инженерные технологии») обязуется по заданию заказчика (ООО «АСП-Групп») оказать услуги по погрузке и перевозке песка, торфа, гравия или других горных рыхлых осадочных пород в согласованный сторонами порядок и маршрут, а заказчик обязуется принять оказанные услуги, а также оплатить перевозку груза в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Также сторонами изменен пункт 2.5 договора от 19.07.2021 № 2/21, согласно новой редакции погрузка грунта в транспортные средства исполнителя для оказания услуг осуществляется силами исполнителя.

Между ООО «АСП-Групп» и ООО «Инженерные технологии» подписана спецификация № 2 (Приложение от 07.10.2021 № 3 к договору от 19.07.2021 № 2/21) в которой указаны виды услуг: 

- погрузка грунта: место погрузки «Карьер № 1 с подъездной автодорогой на участке 775 км а/д Сургут-Салехард»; погрузка силами исполнителя или привлеченными третьими лицами; 

- перевозка грунта: перевозка силами исполнителя или привлеченными третьими лицами, наименование грунта песок карьерный, объем 24 674 куб. м, расстояние маршрута 32 км, место оказания услуг объект «МГ Уренгой-Надым 2 (Уренгой-Грязовец) ДУ 1400 км 88,487-107,395 (эксплуатационный километраж 86,9 - 105,5 кв). Замена участка. Пангодинское ЛПУМГ. Инв. № 000170», место разгрузки вдольтрассовый проезд)».

В свою очередь, ООО «Инженерные технологии» в подтверждение факта оказания услуг в рамках договора от 19.07.2021 № 2/21 представило договор на оказание услуг по погрузке и перевозке грунта (далее - договор от 20.07.2021 № 20/07/2021), согласно которому исполнитель (ООО «Запспецстрой») обязуется по заданию заказчика (ООО «Инженерные технологии») оказать услуги по погрузке и перевозке грунта в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя по стоимости согласованной в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью (пункт 1.1 договора от 20.07.2021 № 20/07/2021).

Согласно пункту 2.1.1 договора от 20.07.2021 № 20/07/2021 исполнитель обязан оказать услуги и выполнить работы в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора. Обеспечить подачу транспорта и специализированной техники, обладающих техническими характеристиками, позволяющим осуществлять погрузку и перевозку грунта.

В дополнительном соглашении от 15.10.2021 № 1 к договору от 20.07.2021 № 20/07/2021 стороны указали на то, что в связи с изменением объема перевозимого грунта стороны договорились внести в Приложение от 20.07.2021 № 1 к договору от 20.07.2021 № 20/07/21 на оказание услуг по погрузке и перевозке грунта изменения.

Приложение № 1 к договору от 20.07.2021 № 20/07/21 на оказание услуг по погрузке и перевозке грунта от 20.07.2021 изложили в новой редакции: 

1) Место оказания услуг: Объект «МГ Уренгой-Надым 2 (Уренгой-Грязовец) ДУ 1400, км 88,407-107,395 (эксплуатационный километраж 86,9-105,6 км) Замена участка. Пангодинское ЛПУМГ. Инв. № 000170» (пункт 1).

2) вид услуг: перевозка грунта, погрузка грунта в автомобили-самосвалы в карьере, а именно:

- перевозка грунта: место загрузки Карьер грунта №1 (776+500 км а/д Сургут-Салехаод), место разгрузки ФИО3 проезд, расстояние 32 км, количество 1 214 337,60, стоимость 13 331 570 руб. 01 коп., в том числе с НДС 15 997 884 руб. 01 коп.;

- погрузка грунта в автомобили-самосвалы: место загрузки Карьер грунта № 1 (776+500 км а/д Сургут-Салехард), количество по факту, стоимость за единицу без НДС 3 500 руб., итоговая стоимость, в том числе с НДС по факту отработанного времени.

Указанным дополнительным соглашением ООО «Инженерные технологии» и ООО «Запспецстрой» признали, что не имеют взаимных претензий по объему перевезенного грунта в рамках исполнения договора от 20.07.2021 № 20/07/21 на оказание услуг по погрузке и перевозке грунта.

В подтверждение указанного сторонами подписан акт от 28.09.2021 № 18/09, согласно которому ООО «Инженерные технологии» приняло у ООО «Запспецстрой» без замечаний по объему, качеству и срокам услуги по погрузке грунта в автомобили-самосвалы (экскаваторы) за июль-сентябрь 2021 года в сумме 3 360 000 руб.

Актом от 28.09.2021 № 15/09 ООО «Инженерные технологии» приняло у ООО «Запспецстрой» без замечаний по объему, качеству и срокам услуги по перевозке грунта (самосвалы) за июль-сентябрь 2021 года в сумме 15 997 884 руб. 01 коп.

Указанные выше обстоятельства установлены также в рамках дела № А81-6292/2022 по иску ООО «Запспецстрой» к ООО «Инженерные технологии» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по погрузке и перевозке грунта от 20.08.2021 № 20/07/21 в размере 1 603 772 руб. 01 коп.

Вступившим в законную силу решением от 06.10.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6292/2022 установлен факт оказания услуг ООО «Запспецстрой» по договору на оказание услуг по погрузке и перевозке грунта от 20.08.2021 № 20/07/21 в интересах ООО «Инженерные технологии», в том числе на основании актов от 28.09.2021 № 15/09 на сумму 15 997 844,01 руб., от 28.09.2021 № 18/09 на сумму 3 360 000 руб., в связи с чем с ООО «Инженерные технологии» в пользу ООО «Запспецстрой» взыскана задолженность в размере 1 603 772 руб. 01 коп.

В рамках настоящего спора ООО «Инженерные технологии» представило пояснения, согласно которым договор от 19.07.2021 № 2/21 между ООО «Инженерные технологии» и ООО «АСП-Групп» действительно заключен; до начала фактического оказания услуг ООО «Инженерные технологии» вело переговоры с ООО «Запспецстрой» о возможности передачи последнему части или всех принятых третьим лицом обязательств перед ООО «АСП-Групп».

Третье лицо пояснило, что ООО «АСП-Групп» против привлечения третьего лица для оказания услуг перевозки (погрузки) не возражало, в связи с чем ООО «Инженерные технологии» и ООО «Запспецстрой» заключили договор на оказание услуг по погрузке и перевозке грунта от 20.08.2021 № 20/07/21, который зеркально содержал те же условия, которые были согласованы между ООО «АСП-Групп» и ООО «Инженерные технологии».

В связи с дополнением договора положениями о заправке топливом за счет ООО «Инженерные технологии» и изменением объема карьерного песка, подлежащего погрузке и перевозке в размере 25 815 куб. м, ООО «Инженерные технологии» и ООО «Заспецстрой» заключили дополнительное соглашение № 1 к договору.

С учетом внесенных изменений в договор ООО «Запспецстрой» оказало услуги по погрузке карьерного песка в «Карьере № 1 с подъездной автодорогой на участке 775 км а/д Сургут-Салехард» объемом 25 815 куб. м, с последующей перевозкой к объекту «МГ Уренгой- Надым 2 (Уренгой-Грязовец) ДУ 1400км 88,487-107,395 (эксплуатационный километраж 86,9 - 105, 5 км)», расстояние маршрута 32 км.

Данные услуги были приняты ООО «Инженерные технологии» и сданы ООО «АСП-Групп», которое также приняло оказанные услуги.

В материалах настоящего дела также имеется письмо ООО «Запспецстрой» от 30.08.2023, из которого следует, что договор на оказание услуг по погрузке и перевозке грунта от 20.08.2021 № 20/07/21 между ООО «Инженерные технологии» и ООО «Заспецстрой» заключен. Объем и стоимость услуг на объекте установлены в рамках дела № А81-6292/2022.

Дополнительно ООО «Запспецстрой» пояснило, что для ООО «Перспектива» в рамках договора на оказание транспортных услуг 25.06.2021 № 05/06-Т были оказаны иные услуги, а именно: 

- погрузка карьерного песка на объекте заказчика: - «Карьер № 1 с подъездной автодорогой на участке 775 км а/д Сургут-Салехард 11 км от аэропорта Сургут-Салехард 11 км от аэропорта г. Новый Уренгой» и его транспортировку на базу ЯЖДК по адресу: ст. Ягельная (района аэропорта Новый Уренгой - 15 км);

- услуги по транспортировке песка (250м х 0.15км) в полном объеме и па основании схемы/техзадания, необходимом для строительства временного съезда на 776+500 км а/д Сургут-Салехард);

- услуги специальной техникой по вскрышным работам на «Карьере № 1 с подъездной автодорогой на участке 775 км а/д Сургут-Салехард 11 км от аэропорта г. Новый Уренгой» (в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 23.07.2021 к договору).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о доказанности факта оказания ООО «Перспектива» в спорный период услуг по договору с ООО «АСП-Групп», о необоснованности выводов судов о выполнении работ по погрузке песка третьим лицом ООО «Инженерные технологии» с привлечением ООО «Запспецстрой», подлежат отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, счета на оплату оказанных услуг, УПД от 30.09.2021 № 4, акт верки взаимных расчетов за 3 квартал 2021 года, подписанные ООО «Перспектива» в одностороннем порядке, договор от 19.07.2021 № 2/21 и дополнительного соглашения к нему от 07.10.2021 № 1, договор от 20.07.2021 № 20/07/2021 и дополнительного соглашения к нему от 15.10.2021 № 1, акты от 28.09.2021 № 18/09, от 28.09.2021 № 15/09, принимая во внимание судебные акты по делу № А81-6292/2022, в рамках которого установлен факт оказания услуг ООО «Запспецстрой» по договору от 20.08.2021 № 20/07/21 в интересах ООО «Инженерные технологии», установив факт оказания ООО «АСП-Групп» услуг по погрузке песка третьим лицом - ООО «Инженерные технологии» с привлечением сторонней организации - ООО «Запспецстрой», в отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по погрузке песка ООО «Перспектива», в том числе путевых листов, транспортных накладных, подтверждающих погрузку товара на транспортные средства ООО «АСП-Групп», признав мотивы отказа заказчика от подписания акта об оказании услуг обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «АСП-Групп» в пользу ООО «Перспектива» задолженности по договору оказания услуг, в связи с чем отказали в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе платежные поручения от 08.09.2021 № 1217 на сумму 450 000 руб., от 19.07.2021 № 776 на сумму 450 000 руб., от 05.08.2021 № 939 на сумму 450 000 руб., констатировав перечисление заказчиком исполнителю денежных средств в размере 1 350 000 руб. в счет оплаты по договору, признав недоказанным оказание услуг ООО «Перспектива» на указанную сумму, суды пришли к обоснованному выводу о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения за счет заказчика, в связи с чем правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования.

Помимо указанного, судами констатировано, что правоотношения между сторонами спора сложились только в рамках договора купли-продажи песка от 15.07.2021 № 06/07-К, факт заключения которого установлен в рамках дела № А81-14087/2022.

В указанном деле также установлен объем отгруженного песка. Как указывало ООО «АСП-Групп», согласно картограмме по съемке карьера № 1 на участке 775 км. а/д Сургут-Салехард, в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа и акту № 1 комиссионного замера геометрического объема выемки из указанного карьера, объем песка, переданного покупателю в рамках спорного договора, составил 24 674 куб. м. Таким образом, сумма, подлежащая к уплате продавцу в рамках договора, по расчетам ООО «АСП-Групп» составляет 4 934 800 руб. По платежным поручениям от 15.07.2021 № 765, от 05.08.2021 № 940, от 08.09.2021 № 1214 ООО «АСП-Групп» перечислило ООО «Перспектива» денежные средства в общем размере 6 000 000 руб.

ООО «Перспектива» в рамках дела № А81-14087/2022 указало на то, что им передан песок в объеме 31 186 куб. м на общую сумму 6 237 200 руб. в качестве доказательств представил УПД от 30.09.2021 № 3, подписанный в одностороннем порядке.

 Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно объема переданного продавцом песка, суд назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Амургеосервис» (далее - ООО «АГС»).

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела № А81-14087/2022 представлен отчет ООО «АГС», согласно которому фактический объем песка, выбранный ООО «АСП-Групп» из карьера № 1 с подъездной автодорогой на участке 775 км. а/д СургутСалехард в период с июля по сентябрь 2021 года, составляет 25 674 куб. м.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, в постановлении от 19.04.2024 по делу № А81-14087/2022 Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о возникновении на стороне ООО «Перспектива» неосновательного обогащения в сумме 865 200 руб., что составило стоимость оплаченного, но фактически не переданного песка.

Таким образом, доводы ООО «Перспектива» в части объема оказанных услуг (отгружен песок в объеме 31 186 куб. м) уже являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А81-14087/2022 и были отклонены судом.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг в рамках настоящего спора и наличии оснований для удовлетворения первоначального искового требования о взыскании неосновательного обогащения являются правильными.

Ссылки заявителя жалобы на то, что правоотношения ООО «АСП-Групп» и ООО «Инженерные технологии» не носили реальный характер, спорные хозяйственные операции не отражены в книгах покупок истца и книгах продаж третьего лица надлежащими доказательствами не подтверждены.

Аргументы подателя о необоснованном отказе судов в истребовании доказательств не принимаются судом округа ввиду того, что вопросы достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для разрешения спора относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций; кроме того, удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Доводов относительно удовлетворения требования о взыскании с ООО «Перспектива» процентов по статье 395 ГК РФ за период с 24.01.2023 по 11.12.2023 в сумме 116 266 руб. 43 коп., а также процентов начисленных из расчета действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, начиная с 12.12.2023 и по день фактической оплаты долга, кассационная жалобы не содержит. Судом кассационной инстанции оснований для признания выводов судов в данной части необоснованными не установлено. 

По сути, доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора и представленных доказательств, что в силу пределов рассмотрения кассационной инстанции не входит в ее полномочия.

Положения статей 286 - 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.12.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-398/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЭ.В. ФИО4

СудьиМ.Ю. ФИО5

ФИО1