АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                               Дело № А32- 19402/2018                                            

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018

Полный текст судебного акта изготовлен  27.12.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г.Князевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Смена», г. Анапа к обществу с ограниченной ответственностью «АДО «Лидер», г. Ростов-на-Дону о взыскании (с учетом уточнения) 35 238 867,56 руб., в том числе 22 048 840 руб. долга согласно отчетам агента, 13 190 027, 56 руб. неустойки, при участии в заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Смена» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АДО «Лидер» о взыскании (с учетом уточнения) 35 238 867,56 руб., в том числе 22 048 840 руб. долга согласно отчетам агента, 13 190 027, 56 руб. неустойки за период с 01.03.2017 по 31.12.2017.

Истец в настоящем судебном заседании уточнил расчеты неустойки и заявил ходатайство об уменьшении суммы иска, просит взыскать 31 377 442,91 руб., в том числе 22 048 840 руб. долга и 9 328 602,91 руб. неустойки.

 В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. 

Ходатайство истца об уточнении периода просрочки и суммы процентов рассмотрено и удовлетворено, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а представитель истца согласно доверенности наделён полномочиями на совершение такого процессуального действия. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В заседании объявлялся перерыв до 12-15 час  03.12.2018.    Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом – ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Смена», г.  (далее - принципал) и ответчиком - ООО «АДО «Лидер» (далее - агент) заключен агентский договор №1268А от 09.02.2017 (далее – договор), по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется от имени принципала за агентское вознаграждение осуществлять рекламные акции и мероприятия для продвижения на рынке услуг принципала, в том числе реклама в сети «Интернет», изготовление рекламных проспектов, визиток, сувенирной продукции, проведение рекламных акций, продавать в розницу путевки (п. 2.1 договора).

Условия размещения, квота, подлежащая реализации агентом, а также стоимость путевки определяется принципалом в приложении №2 к настоящему договору (п. 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость путевки указана в приложении №2 к настоящему договору.

В силу пункта 3.3 договора оплата за реализованные путевки производится путем перечисления агентом денежных средств на расчетный счет принципала, указанный в договоре, в следующие сроки:

- предоплата 10% от общей стоимости путевок для агента согласно приложению №2 к настоящему договору в срок до 01 марта 2017;

-  предоплата 40% от общей стоимости путевок для агента согласно приложению №2 к настоящему договору в срок за 90 календарных дней до очередного заезда;

- 50% от общей стоимости путевок для агента согласно приложению № 2 к настоящему договору в срок за 30 календарных дней до очередного заезда.

Агент не позднее 15 календарных дней до начала очередного заезда, предоставляет принципалу отчет агента по реализованным путевкам (Приложение №4). Отчет агента по реализованным путевкам составляется по всем реализованным путевкам, на которые были направлены заявки на подтверждение бронирования в адрес принципала в отчетном периоде (п. 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения агентом установленного в настоящем договоре срока перечисления денежных средств принципал вправе предъявить агенту требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как утверждает истец, за период с 09.02.2017 по 15.09.2017 принципалом передано агенту 1556 бланков путевок, что подтверждается актами приема-передачи бланков, подписанных обеими сторонами договора. Однако оплата за путевки полностью не поступила.

В обоснование исковых требований истец представил:   отчеты агента №1 (заезд с 11.02.2017 по 02.03.2017), № 2 (заезд с 20.04.2017 по 23.04.2017), №3 (заезд с 11.05.2017 по 23.05.2017), №4 (заезд с 19.05.2017 по 21.05.2017), №5 (заезд с 29.05.2017 по 18.06.2017), №6 (заезд с 20.06.2017 по 13.07.2017), №7 (заезд с 13.07.2017 по 15.07.2017), № 8 (заезд с 15.07.2017 по 06.08.2017), № 9 (заезд с 07.08.2017 по 28.08.2017), № 10 (заезд с 18.08.2017 по 23.08.2017), № 11 (заезд с 22.08.2017 по 26.08.2017), № 12 (заезд с 22.09.2017 по 24.09.2017), акт сверки по состоянию на 30.09.2017, подписанный обеими сторонами, акты приема-передачи бланков строгой отчетности от 09.02.2017, от 05.04.2017, от 06.04.2017, от 19.05.2017, от 24.05.2017, от 20.06.2017, от 12.07.2017, от 03.08.2017, от 17.08.2017, от 15.09.2017, акт возврата испорченных бланков от 20.07.2017, доказательства частичной оплаты ответчиком за путевки.

ООО «АДО «Лидер» свои обязательства по оплате путевок надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 22 048 840  руб.

21.11.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку. Однако требования истца, изложенные в данной претензии, остались без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Смена» с данным иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют конструкции агентского договора и регулируются по правилам главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Так, представленными отчетами агента об исполнении поручения принципала, актами приема-передачи бланков строгой отчетности, актами сверки подтверждается реализация ответчиком путевок.

Однако ответчик оплатил частично задолженность в размере 27 534 690 руб.

Доказательств оплаты оставшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по агентскому договору по оплате за реализованные путевки в сумме 22 048 840 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по перечислению денежных средств за реализованные путевки истцу.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Смена» о взыскании с ответчика основного долга в сумме 22 048 840 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки  за просрочку оплаты ( с учетом уточнений) в размере 9 328 502,91 руб. за период с 12.01.2017 по 26.11.2018, установленные условиями агентского договора .

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п.3.3 договора оплата за реализованные путевки должна быть произведена в срок за 30 календарных дней до очередного заезда.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения агентом установленного в настоящем договоре срока перечисления денежных средств принципал вправе предъявить агенту требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени по договору, суд признает его произведенным арифметически и методологически верно. Ответчик контррасчет подлежащей взысканию пени не представил, методологическую верность произведенного истцом расчета не оспорил. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере   9 328 502,91 руб. за период с 12.01.2017 по 26.11.2018.

При изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка в части указания начальной даты периода просрочки. Согласно уточненному расчету истца период просрочки составляет с 12.01.2017 по 26.11.2018, поэтому по правилам ст.179  АПК РФ суд вносит исправление в резолютивную часть решения при изготовлении полного текста судебного акта, устраняя опечатку. Сумма неустойки при этом не меняется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При  цене иска  31 377 442,91 руб, уплате в бюджет подлежит  179 887 руб госпошлины.  При подаче иска истец уплатил 180 938,89 руб. Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уменьшения цены иска. С учетом приведенной нормы, истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета на сумму 1051,89 руб госпошлины, уплаченной  платежным поручением  №692594 от 19.04.2018. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на ответчика подлежат отнесению расходы истца на сумму 179 887 руб. При изготовлении   резолютивной части судом допущена арифметическая ошибка при расчете госпошлины. По правилам ст.179 АПК РФ суд по собственной инициативе вносит соответствующее исправление.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы иска.

Взыскать с  ООО «АДО «Лидер», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Смена», г. Анапа (ИНН 

<

***>)  31 377 442,91 руб., в том числе 22 048 840 руб. долга и 9 328 602,91 руб. неустойки за период с   12.01.2017 по 26.11.2018, а также 179 887 руб. расходов по уплате государственной пошлины.    

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                          С.А. Баганина