АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 февраля 2022 года

Дело №

А13-268/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Каменева А.Л., Кравченко Т.В.,

при участии от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 (доверенность от 05.02.2021), ФИО2 (паспорт),

рассмотрев 02.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего акционерным обществом Коммерческий Банк «Северный кредит» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А13-268/2018,

у с т а н о в и л:

Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании акционерного общества «Коммерческий банк «Северный Кредит», адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.01.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве Банка.

Решением от 27.02.2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», адрес: 127055, Москва, Лесная ул., д. 59, стр. 2. (далее – Агентство).

Агентство обратилось в суд с заявлением, в просительной части которого просило взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 убытки, причиненные Банку.

Определением от 11.01.2021 заявление Агентства принято к производству.

Определениями от 10.03.2021 и от 12.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО13 – финансовый управляющий имуществом ФИО14, и ФИО15 – финансовый управляющий ФИО11

Определением от 06.08.2021 исправлена опечатка, допущенная в определении от 11.01.2021 в имени и отчестве ответчика ФИО16. Суд определил в качестве ответчика вместо «ФИО6»  читать «ФИО2».

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 определение от 06.08.2021 отменено. 

В кассационной жалобе Агентство просит отменить постановление от 29.09.2021, а определение от 06.08.2021 ? оставить в силе.

Податель жалобы указал на то, что материально-правовое требование заявлено им к ФИО2, а не к ФИО6, упоминание которой в просительной части явилось следствием опечатки.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции обоснованно исправил опечатку.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. ФИО2 возражала против ее удовлетворения. 

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в заявлении Агентства в качестве одного из заинтересованных лиц указана ФИО2, а также дата и место ее рождения, место ее жительства, идентификационный номер налогоплательщика. 

Согласно заявлению ФИО2 являлась членом правления Банка с 07.11.2011 по 06.09.2016 и наряду с другими заинтересованными лицами причинила Банку убытки в результате выдачи заведомо невозвратных кредитов юридическим и физическим лицам.

В просительной части заявления Агентство просило взыскать убытки с ФИО6.

В пояснениях от 05.05.2021 Агентство указало на то, что предъявляет требование к ФИО2.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исправления опечатки в определении от 11.01.2021 с учетом заявления Агентства и его пояснений.

Апелляционный суд установил, что содержание определения от 11.01.2021 соответствовало просительной части заявления Агентства, не содержало опечатки, а, следовательно, не могло быть изменено судом.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом апелляционного суда.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции из текста заявления Агентства о взыскании убытков очевидно усматривалось, что материально-правовое требование о взыскании убытков предъявлено к ФИО2. 

Именно ей суд первой инстанции направлял копию определения от 11.01.2021 и иную судебную корреспонденцию.

Между тем в тексте указанного определения в качестве заинтересованного лица указана ФИО6.

Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

При этом соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что в определении от 11.01.2021 имеется опечатка в имени и отчестве заинтересованного лица, обоснованно ее исправил.

Оснований для замены заинтересованного лица в порядке статьи 47             АПК РФ в рассматриваемом случае не имелось.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А13-268/2018 отменить.

Определение Арбитражного суда Вологодской области  от 06.08.2021 по указанному делу оставить в силе.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

А.Л. Каменев

Т.В. Кравченко