Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5201/2022

г. Петрозаводск

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен   25 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯШМА» 

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия 

о признании права отсутствующим, 

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯШМА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – ответчик) о признании отсутствующим права аренды ТОО «Система-Полюс» в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:01:0030104:9, возникшего на основании договора аренды №3173 от 15.12.1994. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 271, 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу поскольку в его полномочия не входит исполнение функций по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Пояснил, что поскольку на момент обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок был предоставлен в аренду иному лицу, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления истца. 

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором указало, что согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:01:0030104:9 в разделе «Незарегистрированные ограничения и обременения» содержится запись об аренде в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью "Система-полюс" на основании постановления мэра г. Петрозаводска «О перерегистрации прав на земельный участок» от 15.12.1994 № 3173.

В судебном заседании, состоявшемся 02.11.2022, представитель истца пояснил, что истец готов нести расходы по уплаченной им государственной пошлине.

 Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения текстов судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица по правилам части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что ООО «Яшма» является собственником здания столярных мастерских, расположенного по адресу: 

<

...>, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2003 года (л.д. 15-16). Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: 10:01:0030104:9.

ООО «Яшма» обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером: 10:01:0030104:9 в собственность, без проведения торгов. Письмом от 20.01.2022 Министерство отказало в предоставлении земельного участка, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок в графе «Особые отметки» содержится информация об обременении указанного земельного участка правом аренды, установленным в пользу иного лица (л.д. 23).

В материалы дела истцом представлена выписка из ЕГРН на земельный участок, из которой усматривается обременение (ограничение) земельного участка, вид ограничения – аренда, срок действия с 10.01.1995; лица, в пользу которых установлены ограничения – товарищество с ограниченной ответственностью «Система-полюс», основании постановления мэра г. Петрозаводска «О перерегистрации прав на земельный участок» от 15.12.1994 № 3173 (л.д. 17-22).

При таких обстоятельствах наличие фактически прекращенного права аренды ТОО «Система-полюс», о котором осталась непогашенной запись в ЕГРН, препятствует истцу оформить свое законное право собственности на указанный земельный участок как собственнику расположенного на нем здания.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца сна стоящим иском в суд.

При рассмотрении спора суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу статьи  273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Абзацем 5 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ указывает на невозможность отчуждения земельного участка без одновременного отчуждения находящихся на нем зданий.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Судом установлено, что в декабре 1994 года земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 1295 кв.м. был предоставлен на срок – 10 лет по договору аренды № 158 ТОО «Система-полюс» для эксплуатации здания столярных мастерских.

По запросу суда налоговым органом предоставлена информация в отношении ТОО «Система-полюс», из которой следует, что ТОО «Система-полюс» изменило наименование на ООО «Синто» (ИНН: 

<

***>) и с 21.09.2006 года прекратило свою деятельность по решению регистрирующего органа.

Также судом установлено, что уже 24.07.2008 года в отношении спорного земельного участка с ООО «Яшма» был заключен договора аренды земельного участка за № 9218; пунктом 8.3 договора установлено, что договор аренды № 158 считается расторгнутым с 01.12.2003 (л.д. 94-96). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Такой способ защиты, как признание права отсутствующим, допустим в случаях, когда право не может быть защищено иным способом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 53 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Спорное обременение было зарегистрировано за ТОО «Система-полюс», которое уже ликвидировано и как следствие, с учетом вышеуказанных разъяснений не может являться ответчиком по делу.

В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительств Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Республики Карелия, управление и распоряжение в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Со вступлением в законную силу Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 19S0-3PK (с 01.01.2016) органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по представлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, поскольку полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство, принимая во внимание сведения о ликвидации предыдущего арендатора земельного участка, суд отклоняет доводы Министерства о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику.

С учетом того, что договор аренды № 158, заключенный с ТОО «Система-полюс» прекратил свое действие, зарегистрированное право аренды данного лица в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:01:0030104:9 следует признать отсутствующим.

Таким образом, суд считает, что иск является обоснованным по праву и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая характер спорных правоотношений, суд расходы по государственной пошлине относит на истца.

При изготовлении полного текста решения судом установлено наличие описки в пункте 1 резолютивной части от 18.11.2022 в указании реквизитов договора аренды. Поскольку исправление описки не изменяет содержание решения, суд в соответствии со статей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым исправить допущенную описку, изложив резолютивную часть полного текста решения в измененном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право аренды земельного участка ТООО «Система-Полюс» в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:01:0030104:9, возникшего на  основании договора аренды № 158  от декабря 1994 года на основании постановления мэра г. Петрозаводска «О перерегистрации прав на земельный участок» от 15.12.1994 № 3173.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Терешонок М.В.