АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-8998/2017

29 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 29.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при участии представителя

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»:

ФИО1 по доверенности от 16.05.2016 № ЮР/16-119

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2018,

принятое судьей Кашириной Н.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

по делу № А82-8998/2017 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

и акционерного общества «Ярославский технический углерод» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Социальная сфера», 

ФИО2, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, ФИО3,

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – общество «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – общество «МРСК Центра»; Сетевая компания) о взыскании          101 269 748 рублей 36 копеек, в том числе 91 891 891 рубля 14 копеек задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях Сетевой компании в декабре 2016 года, 9 377 857 рублей 22 копеек неустойки, начисленной с 19.01.2017 по 07.06.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Ярославский технический углерод» (далее – общество «ЯТУ»), общество с ограниченной ответственностью «Социальная сфера», ФИО2, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет) и ФИО3.

Определением от 27.02.2018 суд осуществил замену истца в части требования в сумме 6 449 998 рублей 75 копеек по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 № 7-43 за декабрь 2016 года на общество «ЯТУ», которое впоследствии заявило отказ от иска в части принадлежащего ему требования в полном объеме.

Общество «ТНС энерго Ярославль» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования: просило взыскать с Сетевой компании 3 011 096 рублей 84 копейки стоимости фактических потерь электрической энергии, возникшей в сетях ответчика в декабре 2016 года и                                 19 145 146 рублей 35 копеек неустойки, начисленной с 19.01.2017 по 01.03.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 24.03.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018, удовлетворил иск. При принятии судебных актов суды руководствовались:

– статьями 8, 309, 310, 332, 333, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;

– статьями 26, 32 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике);

– Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442); 

– Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Сетевая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.03.2018 и постановление от 22.06.2018 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что у общества «ЯТУ» отсутствуют законные основания для выдачи во внешнюю сеть электроэнергии и мощности от генерирующих установок и, соответственно, осуществления продажи электроэнергии на розничном рынке. В актах о технологическом присоединении предприятия от 05.10.2015 № 213-АТП/15, 213-АРБПП/15 указаны сведения об автономных резервных источниках питания в составе трех генераторных установок, а не об объектах распределенной генерации; электроснабжение энергопринимающих устройств общества «ЯТУ» обеспечивается по первой категория надежности. Указанные в названных актах автономные резервные источники питания служат для обеспечения электрической энергией по первой категории только объектов общества «ЯТУ» с целью недопущения угрозы жизни и здоровью людей и обеспечения экологической безопасности в случае внезапного перерыва снабжения электроэнергией от внешней сети; генерирующие устройства третьего лица не предназначены для выдачи мощности во внешнюю сеть. 

По мнению кассатора, необходимые требования для организации выдачи электроэнергии и мощности во внешнюю сеть были предусмотрены техническими условиями от 13.05.1997 № 07/997, выданными обществу «ЯТУ», которые на настоящий момент предприятием не выполнены. Сетевая компания указывает, что выполнение указанных технических условий не проверялось при вынесении мэром города Ярославля постановления от 30.04.2002 № 1314 об утверждении акта комиссии по приемке в эксплуатацию установки паровых турбин на территории предприятия общества «ЯТУ»; срок действия технических условий истек 01.01.1999; при подписании документов о технологическом присоединении от 05.10.2015 (акты № 213-АТП/15, 213-АРБПП/15) Сетевая компания руководствовалась фактическим составом оборудования предприятия, который изменился с 2002 года и на момент подписания актов соответствовал целям, указанным в документах – обеспечение резервного питания предприятия на случай введения ограничения режима потребления электроэнергии или аварийного отключения.

 Ответчик обращает внимание окружного суда на то, что в спорный период общество «ЯТУ» не соблюдало требования, предусмотренные законодательством для производителей электроэнергии, осуществляющих продажу электроэнергии на розничных рынках электроэнергии. Система учета общества «ЯТУ» не соответствует пунктам 63, 141 Основных положений № 442. Сторонами спора не согласована расчетная схема по точкам поставки от общества «ЯТУ». 

На основании изложенного, Сетевая компания полагает, что объем незаконной выдачи электроэнергии во внешнюю сеть от общества «ЯТУ», определенный способом, отличным от прямо предусмотренного действующим законодательством, не может учитываться при определении объема потерь в сетях ответчика. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЯТУ» отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель общества «ТНС энерго Ярославль» в отзыве на жалобу и в заседании окружного суда не согласился с доводами заявителя и просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, общество «ТНС энерго Ярославль» (продавец) и Сетевая компания (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии от 20.08.2012 № 7-43, по условиям которого продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении 1 к договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в количестве, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Оплата поставленной электроэнергии производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).

Общества «ТНС энерго Ярославль» (цедент) и «ЯТУ» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 16.02.2018, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 № 7-43, заключенному между цедентом и Сетевой компанией (должник), за декабрь 2016 года в размере 6 449 998 рублей 75 копеек.

Переданное по указанному договору требование представляет собой часть требования по оплате фактических потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства должника в декабре 2016 года в общем объеме 117 128 482 кВт/ч на сумму       258 194 955 рублей 78 копеек согласно счету-фактуре от 31.12.2016 № 1100/7580/01 с учетом корректировочных счетов-фактур от 30.06.2017 № 1100/70/18 и от 31.01.2018         № 1100/3/18. На момент подписания договора должник частично исполнил обязательства по оплате на сумму 248 733 860 рублей 19 копеек; по состоянию на 16.02.2018 неисполненным является требование по оплате задолженности в размере 9 461 095 рублей 59 копеек, соответствующее объему разногласий 4 312 333 кВт/ч, указанному в протоколе урегулирования разногласий от 31.01.2018 к протоколу разногласий от 28.12.2017 к корректировочному акту от 17.10.2017 к акту фактического баланса электрической энергии по сетям филиала Сетевой компании за декабрь 2016 года.

Переданная часть требования соответствует части стоимости фактических потерь, оспариваемых должником по разделам 1.2 и 1.4, 2 протокола урегулирования разногласий от 31.01.2018 к протоколу разногласий от 28.12.2017 к корректировочному акту от 17.10.2017 к акту фактического баланса электрической энергии по сетям филиала Сетевой компании за декабрь 2016 года в общем объеме 2 939 886 кВт/ч.

Требование к должнику об оплате стоимости фактических потерь в сумме                      3 011 096 рублей 84 копейки, соответствующее объему поступления электрической энергии в сети должника от общества «ЯТУ» в декабре 2016 года (1 372 447 кВт/ч, пункт 1.3.5 протокола) сохраняется у цедента, к цессионарию не переходит.

С учетом корректировок (счет-фактура от 31.12.2016 1100/7580/01 с корректировочными счетами-фактурами от 30.06.2017 № 1100/70/18, от 31.12.2017                       № 1100/149/18, от 31.01.2018 № 1100/3/18) и договора уступки прав требования (цессии) от 16.02.2018, заключенного с обществом «ЯТУ», истец выполнил расчет стоимости потерь электрической энергии за декабрь 2016 года, которая составила 251 744 957 рублей                    03 копейки.

Ответчик произвел оплату частично в сумме 248 733 860 рублей 19 копеек; задолженность составила 3 011 096 рублей 84 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «ТНС энерго Ярославль» с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

В абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии (пункт 6 Правил № 861).

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа (абзац 1 пункта 128 Основных положений № 442).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В пункте 130 Основных положений № 442 определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как следует из пунктов 50 и 51 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

С учетом названных норм права и фактических обстоятельств дела суды пришли к правильному выводу о том, что обязанность по оплате стоимости потерь возложена на ответчика как на сетевую организацию, владеющую электрическими сетями, обеспечивающими энергоснабжение потребителей; при этом истец как гарантирующий поставщик вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электрические сети сторонних организаций. Проверив расчет задолженности, образовавшейся в спорный период, суды признали его правильным и соответствующим действующему законодательству. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил контррасчет и доказательств того, что потери электроэнергии составляют иное количество, чем указано истцом.

На основании изложенного у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Доводы Сетевой компании о том, что генерирующие устройства общества «ЯТУ» не предназначены для выдачи мощности в сети и о несоответствии системы учета электроэнергии нормативным требованиям, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций на основании следующего.

Как установили суды, представленными в материалы дела документами подтверждается выполнение со стороны общества «ЯТУ» технических условий ответчика на присоединение объектов по производству электрической энергии с целью организации выдачи электроэнергии в сеть ответчика. В акте об осуществлении технологического присоединения от 05.10.2015 № 213-АТП/15 указано на установленную генерирующую мощность в размере 24 МВт, которая указывает на возможность выдачи мощности в электрическую сеть ответчика; генераторы общества «ЯТУ» одновременно являются автономными источниками питания, которые обеспечивают обществу «ЯТУ» первую категорию надежности, предусматривающую наличие двух независимых источников питания, а также источником выработки (генерации) электроэнергии в сеть для целей продажи, в частности, в адрес общества «ТНС энерго Ярославль». Общество «ТНС энерго Ярославль» и Сетевая компания подписали дополнительное соглашение от 31.08.2015 № 89/7-43 к договору купли-продажи потерь, по условиям которого (с учетом протоколов урегулирования разногласий от 07.12.2015, 15.12.2016, 16.06.2016) точки поставки и приборы учета на границе сетей ответчика и общества «ЯТУ» включены в перечень точек приема электрической энергии в сети ответчика. Стороны руководствовались условиями данного дополнительного соглашения до декабря 2016 года, ежемесячно включая в акты фактического баланса объем поступления электрической энергии от общества «ЯТУ». Кроме того, наличие осуществленного в установленном порядке технологического присоединения энергетических установок общества «ЯТУ» к электрическим сетям Сетевой компании подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А82-7439/2017.

Суды указали и на то, что до подписания акта о технологическом присоединении с момента введения турбогенераторов в эксплуатацию, их работа осуществлялась параллельно с энергоустановками Сетевой компании, осуществлялся фактический прием электрической энергии в сети ответчика и его правопредшественника – открытого акционерного общества «Ярэнерго», что подтверждается, в том числе, подписанием обществами «ЯТУ» и Ярэнерго» в 2001 году Положения по режиму параллельной работы ТЭЦ общества «ЯТУ» с Ярославской энергосистемой. Данное Положение составлено после истечения срока исполнения технических условий от 13.05.1997, его содержание опровергает аргумент Сетевой компании о том, что выдача электрической энергии и мощности от генерирующих установок общества «ЯТУ» в сети ответчика осуществляется несанкционированно, а турбогенераторы могут использоваться лишь в условиях нарушения электроснабжения от сетей филиала «Ярэнерго».

В силу пункта 63 Основных положений № 442 субъект розничных рынков, владеющий на праве собственности или на ином законном основании объектом по производству электрической энергии (мощности) и энергопринимающими устройствами, соединенными принадлежащими этому субъекту на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, по которым осуществляется передача всего или части объема электрической энергии, потребляемой указанными энергопринимающими устройствами такого субъекта, в целях участия на розничных рынках в отношениях по продаже электрической энергии (мощности), произведенной на принадлежащих ему объектах по производству электрической энергии (мощности), обязан обеспечить раздельный почасовой учет производства и собственного потребления электрической энергии в соответствии с требованиями настоящего документа.

Под объемом продажи электрической энергии указанным субъектом в целях заключения и исполнения им договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, понимается величина, на которую объем выработанной им электрической энергии в каждый час превышает объем его собственного потребления электрической энергии. Указанная величина определяется на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (объектов по производству электрической энергии (мощности), энергопринимающих устройств) такого субъекта и соответствующей сетевой организации, а также на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и (или) других объектов электроэнергетики иных лиц, присоединенных к объектам по производству электрической энергии (мощности), энергопринимающим устройствам или объектам электросетевого хозяйства такого субъекта.

Суды двух инстанций установили, что учет электрической энергии, отпускаемой обществом «ЯТУ» в сети ответчика, осуществляется приборами учета, допущенными ответчиком в эксплуатацию в установленном порядке согласно актам от 31.01.2014                       № 76/42167 и 76/42168. С использованием данных приборов учета ответчик определял объемы поступления электрической энергии в свои сети с августа 2015 года и включал их в акты фактического баланса, что полностью соответствует пункту 63 Основных положений № 442. Определение объемов поступления в сеть ответчика при формировании актов фактического баланса и, соответственно, при определении объема фактических потерь в соответствии с пунктом 63 Основных положений № 442 осуществляется на границе балансовой принадлежности общества «ЯТУ» и Сетевой компании (почасовая разница прием-отдача). Аналогичным образом осуществляется определение объема приема от других производителей электрической энергии.

Таким образом, выполнение требований абзаца второго пункта 63 Основных положений № 442 обеспечивается раздельным почасовым учетом электроэнергии в двух направлениях (приборы учета, установленные на границе балансовой принадлежности, фиксируют отдельно прием и отдачу, что отражено в актах допуска). Использование средств учета, установленных на генераторах и основном производстве общества «ЯТУ» не позволит обеспечить соблюдение основного требования пункта 63 Основных положений № 442 – обеспечения учета на границах балансовой принадлежности.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судами по результатам оценки ими имеющихся в деле доказательств. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу № А82-8998/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 Судьи

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих