АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 года

Дело № А33-35914/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 209 925 руб. 19 коп. ущерба,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.03.2017, личность удостоверена паспортом, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 02.10.2018, личность удостоверена паспортом,

свидетеля ФИО3, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красдорстрой» (далее – ответчик) о взыскании 209 925 руб. 19 коп. ущерба.

Определением от 24.12.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.02.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал.  Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела копию определения суда по делу №12-221/2019, которая судом приобщена к материалам дела.

В судебное заседание явился свидетель ФИО3, суд заслушал объяснения свидетеля, присутствующего в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно акту о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» Красноярского филиала ПАО «Ростелеком» от 12.04.2018 по адресам 

<

...> 

<

...>, при производстве земляных работ ямобуром для установки информационных щитов на газоне возле дома по ул. Годенко, 4 были разрушены 2 канала телефонной канализации в пролете от колодца №43/44-519 до колодца №43/44-518 и порваны 3 оптических кабеля связи: СЛ-1146 ОПС-024Т12-02-7,0/1,0 (ул. Забабонова, 10 – ул. Копылова, 17), ОМ-3 ЕТТН-530 ОКМ-2*4Е-2,7 (ул. 2-я Хабаровская, 7), СЛ-1143 ДПС 024-А08-0,4-10,5/1,0 (ул. Новосибирская, 64 – ул. Забабонова, 10), 1 кабель ТППэпЗ 200×2×0,4 М-104 РШ-4440а гр. 383, РШ-4550 гр. 383; на газоне парка «Троя» напротив дома по ул. А. Киренского, 89 сломан 1 канал телефонной канализации в пролете от колодца №43/44-189 до колодца 43/44-188 и потянут кабель ОМ-35 ОКСЛ-М6П-А96-2,7.

Акт подписан представителем ПАО «Ростелеком» ФИО4, ФИО5, представителем ООО «Красдорстрой»  ФИО6, ФИО7, начальником ЖКХ Администрации Октябрьского района г. Красноярска Новиком Е.И.

Истец указывает, что в связи с действиями ответчика, приведшими к порыву кабельных линий, истцу причинён материальный ущерб в сумме 209 925 руб. 19 коп. 

В подтверждение понесённых истцом убытков в материалы дела представлены:

- локальный сметный расчёт №18-51 на восстановление кабельной линии связи, 

<

...> на сумму 99 194 руб.;

- локальный сметный расчёт №15 на восстановление кабеля по ул. Годенко, 4 на сумму 57 384 руб.;

- локальный сметный расчёт №95 на восстановление кабеля по ул. Забобонова, 10 на сумму 18 286 руб.;

- локальный сметный расчёт №96 на восстановление кабеля по ул. 2-я Хабаровская, 7 на сумму 16 774 руб.;

- локальный сметный расчёт №97 на восстановление кабеля по ул. Копылова, 17 на сумму 18 286 руб.;

- наряд-задание №5;

- наряд-задание №1/2018;

- дефектная ведомость от 12.04.2018 №5;

- дефектная ведомость №1/2018;

- акт на приемку работ по капитальному, текущему ремонту и профилактическому осмотру от 15.05.2018 №5;

- акт на приемку работ по капитальному, текущему ремонту и профилактическому осмотру от 13.04.2018;

- договор поставки от 16.06.2017 №05/25/511-17;

- счет на оплату от 04.12.2017 №3793-2-4405;

- платежное поручение от 08.02.2018 №157045 на сумму 261 998 руб. 98 коп.;

- договор поставки №31705923389-1-1;

- счет на оплату от 27.04.2018 №1476;

- платежное поручение от 05.07.2018 №25954 на сумму 1 262 855 руб. 42 коп.;

- договор о передаче прав и обязанностей от 01.03.2018 по договору от 29.04.2018 №126267-дог/07;

- договор возмездного оказания услуг по управлению, эксплуатации и ремонту транспортных средств от 29.04.2015 №126267-дог/07; 

- путевые листы №018977, №018528, №12905, №019407, №019408, №019409;

- счет на оплату от 30.04.2018 №52;

- универсальный передаточный документ от 30.04.2018;

- платежное поручение от 15.05.2018 №231896 на сумму 23 468 889 руб. 40 коп.

10.05.2018 составлен протокол об административном правонарушении №АП-24/5/401 в отношении ООО «Красдорстрой», которым установлено: 12.04.2018 по адресам: 

<

...> 

<

...>, ООО «Красдорстрой» при производстве земляных работ по раскопке грунта (бурение ям под опоры информационных щитов) были повреждены три канала телефонной канализации, четыре волоконно-оптических кабеля связи: СЛ-1146 ОПС-024Т12-02-7,0/1,0 ОМ-3 ЕТТН-530 ОКМ-2*4Е-2,7, СЛ-1143 ДПС 024-А08-0,4-10,5/1,0, ОМ-35 ОКСЛ-М6П-А96-2,7 и телефонный кабель марки ТППэпЗ 200×2×0,4, принадлежащие ПАО «Ростелеком».  Данным повреждением ПАО «Ростелеком» был причинен материальный ущерб на суммы 57 384 руб. 36 коп. и 99 194 руб., что подтверждается локальными сметными расчетами  от 24.04.2018 №№15, 18-51.

Порядок проведения вышеуказанных работ не согласован, до начала работ расположение линии связи не определено, работы проводились ООО «Красдорстрой» в отсутствии представителя ПАО «Ростелеком» (владельца линии связи).

Таким образом, ООО «Красдорстрой» земляные работы по адресам: 

<

...> осуществлялись с нарушением условий (порядка) производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации, что является нарушением пунктов 18,19, 21-24, 29, 30, 36 пп. а п. 48, пп. е п. 48, пп. е п. 49  Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении от 04.06.2018 по делу №5-342/2017/65 ООО «Красдорстрой» признано виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ, и повергнуто  административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда  г. Красноярска от 06.06.2019 по делу №12-221/2019 ходатайство защитника ООО «Красдорстрой» Головановой С.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 04.06.2018 о привлечении  ООО «Красдорстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ отклонено.

Письмом от 28.04.2018 №0706/05/3326-18 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возместить 99 194 руб.

Письмом от 31.05.2018 №0706/05/3368-18 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возместить 202 859 руб. 73 коп.

Направление претензий в адрес ответчика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой почтовой организации. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- вина причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Кодекса, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. Так, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий/бездействия причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя предполагается, пока причинителем вреда не доказано обратное.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления № 25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Установленная статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.16 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

По смыслу указанных норм права, устанавливающих презумпцию вины причинителя вреда, именно последний должен доказать суду свою невиновность в причинении ущерба, тогда как на истца возлагается обязанность доказать факт противоправности действий/бездействия ответчика, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями/бездействием ответчика и понесенным истцом ущербом.

В соответствии с пунктом 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578 (далее - Правила), на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Согласно пункту 30 Правил раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Пункт 48 Правил запрещает в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, 12.04.2018 по адресам: 

<

...> 

<

...>, ООО «Красдорстрой» при производстве земляных работ по раскопке грунта (бурение ям под опоры информационных щитов) были повреждены три канала телефонной канализации, четыре волоконно-оптических кабеля связи: СЛ-1146 ОПС-024Т12-02-7,0/1,0 ОМ-3 ЕТТН-530 ОКМ-2*4Е-2,7, СЛ-1143 ДПС 024-А08-0,4-10,5/1,0, ОМ-35 ОКСЛ-М6П-А96-2,7 и телефонный кабель марки ТППэпЗ 200×2×0,4, принадлежащие ПАО «Ростелеком».  Данным повреждением ПАО «Ростелеком» был причинен материальный ущерб на суммы 57 384 руб. 36 коп. и 99 194 руб., что подтверждается локальными сметными расчетами  от 24.04.2018 №№15, 18-51.

Между тем, как было пояснено представителем ПАО «Ростелеком» в судебном заседании 20.05.2019, что работы производились ответчиком по адресам:  

<

...> и 

<

...>, поскольку кабели связи  имеют разветвления, в связи с чем нанесение  повреждений  кабелю в одном месте влечет повреждения  в других местах по адресам: 

<

...> на общую сумму 209 925 руб. 19 коп.

В судебное заседание в качестве свидетеля вызван начальник ЖКХ Администрации Октябрьского района г. Красноярска Новиком Е.И., который пояснил, что 12.04.2018 по вызову по телефону ПАО «Ростелеком» выезжал на место повреждения по адресу: 

<

...> г. Красноярск, в актах от 12.04.2018 подписи от его имени выполнены самим Новиком Е.И.

 Указанные обстоятельства зафиксированы в актах о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 12.04.2018 и протоколе об административном правонарушении от 10.05.2018 №АП-24/5/401.

Постановлением мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении от 04.06.2018 по делу №5-342/2017/65 ООО «Красдорстрой» признано виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ, и повергнуто  административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда  г. Красноярска от 06.06.2019 по делу №12-221/2019 ходатайство защитника ООО «Красдорстрой» Головановой С.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 04.06.2018 о привлечении  ООО «Красдорстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ отклонено.

В определении Октябрьского районного суда  г. Красноярска от 06.06.2019 по делу №12-221/2019 указано, что постановление от 04.06.2018 по делу №5-342/2017/65  получено представителем  ООО «Красдорстрой» 07.06.2018.

Действиями ответчика нарушены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578, что не могло обеспечить сохранность линий и сооружений связи, находящихся в ведении ПАО «Ростелеком».

Возникшие повреждения каналов телефонной канализации устранены, по результатам ремонтных работ был составлены локальные сметные расчеты и подписаны акт на приемку работ, согласно которым общая стоимость восстановительных работ составила 209 925 руб. 19 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что акты от 12.04.2018 подписаны в одностороннем порядке в отсутствие представителя ответчика, не принимаются судом, поскольку как указано в актах, представитель ответчика ФИО6 от подписи актов отказался.

Доводы ответчика о том, что размер ущерба не обоснован истцом, не принимается удом, факт и размер причинённого ущерба ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение иного размера ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, истцом доказаны все элементы гражданско-правовой ответственности и исковые требования о взыскании с ответчика 209 925 руб. 19 коп. убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 968 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.06.2018 №454482.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 209 925 руб. 19 коп. ущерба, а также 3 968  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова