Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5886/2018

24 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018  года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.К. Егикян рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Карнавал» (ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области 

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт РФ, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карнавал» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области  (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления №44/18 от 09.01.2018, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2  статьи 14.43 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Управлением представлен отзыв на заявление, административный материал.

В судебное заседание 17.04.2018 явился  представитель заявителя, просил заявление удовлетворить.

 В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Управления, надлежаще извещенного.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Управление на основании распоряжения от 02.11.2017 №1990/вп проведена внеплановая выездная проверка деятельности магазина «Дочки&Сыночки» , расположенного по адресу: г.Омск, ул.70 лет Октября, д.19, в котором осуществлет торговую деятельность Общество.

Результаты проверки оформлены актом от 07.12.2017 №1990/вп.

В ходе проверки, помимо прочего установлено, что в магазине выявлена реализация товаров для детей с нарушением п.5 ст. 5 ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков».

По данному факту 21.12.2017 административным органом в присутствии полномочного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Согласно протоколу, Обществом допущено нарушение пункта 5 статьи 5 Технического регламента ТС №007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», а именно:

- комбинезон детский, арт. 528 (размер 56-40 (20), возврат 0-2 мес), торговой марки «Aga», изготовитель Польша, импортер: ООО «ТЛФ», адрес: 109428, 

<

...>; дата изготовления июнь 2017, в количестве 2 шт. по цене 599,0 руб., забракован по обработке горловины- втачивание воротника в шов с обметыванием срезов на изнаночную сторону и пришиванием внешнего элемента (контрольная лента, вшитая по ростку) в изделиях для новорожденных и бельевых изделиях для детей в возрасте до 1 года, выполненного из синтетических материалов, который непосредственно контактирует с кожей ребенка, что является нарушением п.5 ст. 5 ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (соединительные швы с обметыванием срезов в бельевых изделиях для новорожденных должны быть выполнены на лицевую сторону. Внешние и декоративные элементы в изделиях для новорожденных и бельевых изделиях для детей в возрасте до 1 года (кружева, шитье, аппликации и другие аналогичные элементы), выполненные из синтетических материалов, не должны непосредственно соприкасаться с кожей ребенка);

- ползунки, арт. 538 (размер 62-40 (20), торговой марки «Aga», изготовитель Польша, импортер: «ТЛФ», адрес: 109428, 

<

...>, дата производства- июнь 2017, в количестве 2 шт. по цене 269,0 руб. забракованы по обработке боковых и шаговых швов с обметыванием срезов на изнаночную сторону и пришиванием внешнего элемента (контрольная лента, вшитая по ростку) в изделиях для новорожденных и бельевых изделиях для детей в возврате до 1 года, выполненного из синтетических материалов, который непосредственно контактирует с кожей ребенка, что является нарушением п. 5 ст.5 ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (соединительные швы с обметыванием срезов в бельевых изделиях для новорожденных должны быть выполнены на лицевую сторону. Внешние и декоративные элементы в изделиях для новорожденных и бельевых изделиях для детей в возрасте до 1 года (кружева, шитье, аппликации и другие аналогичные элементы), выполненные из синтетических материалов, не должны непосредственно контактировать с кожей ребенка).

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов административного дела заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области вынесено постановление №44/18 от 09.01.2018, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43. КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель в пределах процессуального срока обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. 

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан  доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение (постановление) в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, 

повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений,

- влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии со статьями 52, 53 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, вступившего в силу для Российской Федерации с 01.01.2015, в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза принимаются технические регламенты Союза. Технические регламенты Союза имеют прямое действие на территории Союза. Ответственность за несоблюдение требований технических регламентов Союза, а также за нарушение процедур проведения оценки соответствия продукции требованиям технических регламентов Союза устанавливается в соответствии с законодательством государств-членов.

С 01.07.2012 введен в действие технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС 007/2011) (далее – Технический регламент).

Управление выявило нарушение Обществом пункта 5 статьи 5 ТР ТС 007/2011, согласно которому:

изделия для новорожденных и бельевые изделия для детей в возрасте до 1 года должны быть изготовлены из натуральных материалов, за исключением наполнителей;

соединительные швы с обметыванием срезов в бельевых изделиях для новорожденных должны быть выполнены на лицевую сторону;

внешние и декоративные элементы в изделиях для новорожденных и бельевых изделиях для детей в возрасте до 1 года (кружева, шитье, аппликации и другие аналогичные элементы), выполненные из синтетических материалов, не должны непосредственно контактировать с кожей ребенка.

Согласно статьи 2 ТР ТС 007/2011 под новорожденными понимаются дети в возрасте до 28 дней включительно.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что обнаруженные в ходе проверки изделия (комбинезон детский, арт. 528 и ползунки, арт. 538) не относятся к изделиям для новорожденных. В соответствии с прилагаемыми к акту проверки этикетками, ползунки предназначены для детей в возрасте 3 месяца, а комбинезон – для детей в возрасте 1 месяца. Доказательства обратного Управлением в дело не представлены.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 5 ТР ТС 007/2011 в отношении изделий для детей в возрасте до 1 года должно выполняться требование о том, что любые внешние элементы, выполненные из синтетических материалов, не должны контактировать с кожей ребенка.

В качестве нарушения в акте зафиксировано, что в упомянутых изделиях на изнаночную сторону пришит внешний элемент (контрольная лента, вшитая по ростку), выполненная из синтетических материалов.

Наличие указанного нарушения подтверждено актом проверки, пояснениями Общества, данными в ходе проверки.

Суд полагает, что представленными в дело доказательствами в их совокупности подтверждается нарушение пункта 5 статьи 5 ТР ТС 007/2011 в части наличия на изделиях для детей до 1 года внешних элементов из синтетических материалов, контактирующих с кожей ребенка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТР ТС 007/2011, технический регламент устанавливает обязательные требования безопасности к продукции, предназначенной для детей и подростков, по показателям химической, биологической, механической и термической безопасности в целях защиты жизни и здоровья детей и подростков, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей продукции.

Учитывая характер допущенного нарушения (обязательное требование по показателю безопасности) очевидно, что реализация продукции для детей в возрасте до 1 года, не соответствующей указанному показателю, создает угрозу причинения вреда их здоровью.

Следовательно, правонарушение правильно квалифицировано Управлением по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий, объективно препятствовавших исполнению им требований Технического регламента, что указывает на наличие вины.

Выявленное нарушение находилось в сфере контроля Общества и могло быть выявлено им при принятии товара от поставщика (производителя) и устранено.

Доводы Общества об отсутствии вины со ссылкой на судебную практику суд отклоняет, поскольку судебные акты были приняты при иных фактических обстоятельствах, не аналогичных настоящему делу.

Таким образом, вывод административного органа о наличии состава правонарушения части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в действиях Общества является обоснованным.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. 

Судом проверено соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, компетенция должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, при этом нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административной ответственности, не установлено.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в минимальном размере.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о соразмерности назначенного наказания содеянному, суд полагает возможным снизить размер штрафа исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.435 КоАП РФ, составляет 300 000 рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Общество представило в материалы дела сведения об оперативном устранении выявленных нарушений и принятии мер к их исключению в своей деятельности. 

Учитывая отношение Общества к выявленному нарушению, его действия по их своевременному устранению, незначительное количество выявленной продукции с нарушением требований технического регламента, а также отсутствие выявленных фактов наступления негативных последствий в результате нарушения суд полагает, что цели административного штрафа могут быть достигнуты  назначением административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить в части.

Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 09.01.2018  №44/18 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в части назначенного наказания, снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня принятия решения, через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                         Ю.Г. Гвоздев