АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4660/2017

09 июня 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 июня 2016 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Омской области (ИНН 5503079310, ОГРН 1045504007493) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Беллакт», казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения»,

о признании недействительным решения в части, 

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.01.2017 № 7,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 04-03/АК,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Омской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Омское УФАС России) от 06.03.2017 № 03-10.1/45-2017 в части, устанавливающей нарушение требований пункта 1, пункта 2  части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части установления заказчиком требования к материалу, виду упаковки, не предусмотренного Техническим регламентом Таможенного союза «ТР ТС 005/2011. О безопасности упаковки», принятым решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769, и невыполнения заказчиком требований по обоснованию в аукционной документации необходимости его использования).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Беллакт» и казенное учреждение Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Представитель антимонопольного органа просил в удовлетворении требований заявителя отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства дела, явку своих представителей не обеспечили; общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Беллакт» ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. По правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных участников арбитражного процесса.

В письменных пояснениях общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Беллакт» поддержало доводы антимонопольного органа.

Казенное учреждение Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» считает решение Омского УФАС России законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

17.02.2017 казенным учреждением здравоохранения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» на официальном сайте ЕИС в сфере закупок было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку сухой молочной адаптированной смеси для питания детей в возрасте до одного года, имеющих медицинские показания, для нужд Министерства здравоохранения Омской области (извещение № 0852500000117000001), закупаемой за счёт средств областного бюджета на реализацию мероприятий по предоставлению мер социальной поддержки беременным женщинам, кормящим матерям и детям в возрасте до трёх лет по обеспечению полноценным питанием. Дата окончания срока подачи заявок была установлена 07.03.2017.

До окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе в Омское УФАС России поступила жалоба ООО «Торговый дом «Беллакт»  на действия казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» и заказчика - Министерства здравоохранения Омской области по установлению незаконных требований в документации об электронном аукционе № 0852500000117000001, указав, что заказчик, установив в Заказе на поставку сухой молочной адаптированной смеси для обеспечения детей в возрасте до одного года, имеющих медицинские показания, в документации об аукционе требование к фасовке: «металлическая банка весом не менее 400 г.», не  представил  обоснование необходимости использования других показателей при составлении описания объекта закупки, чем нарушил требования пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области признала обоснованной жалобу ООО «Торговый дом Беллакт» на действия казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку сухой молочной адаптированной смеси для питания детей в возрасте до одного года, имеющих медицинские показания для нужд Министерства здравоохранения Омской области (извещение № 0852500000117000001), а также признала в действиях казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения»  нарушение пунктов 1 и 2 части 1 и части 2 статьи 33, частей 4, 5 и 13 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 64, пункта б части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на что указано в решении от 06.03.2017 № 03-10.1/45-2017.

При этом Комиссия согласилась с доводами заявителя, что требования заказчика - Министерства здравоохранения Омской области об объёме упаковки установлено некорректно, а также неправомерно установлено требование о поставке товара в металлической банке, не предусмотренного Техническим регламентом Таможенного союза «ТР ТС 005/2011. О безопасности упаковки», принятым решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769, и указало на невыполнение заказчиком требований по обоснованию в аукционной документации необходимости применения такой фасовки.

Считая решение заинтересованного лица недействительным в указанной части, Министерство обратилось в суд с настоящим заявлением за защитой нарушенного права.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. 

Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ определено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности наименование и описание объекта закупки, условия контракта в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 указанного закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и чёткое описание характеристик объекта закупки.

Пунктом 2 части 1 данной нормы права определено использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и его потребностей. В частности, при описании объекта закупки заказчик вправе указывать функциональные, технические и качественные характеристики товара, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающими количество потенциальных участников закупок. Кроме того, заказчик не лишён возможности более точно и чётко указывать требования к закупаемому товару, как, например, в рассматриваемом случае к его составу, весу и упаковке.

Как следует из аукционной документации, требования к товару были установлены уполномоченным учреждением, заказчиком в приложении № 1 «Заказ на поставку сухой молочной адаптированной смеси для питания детей в возрасте до одного года, имеющих медицинские показания» к документации об электронном аукционе.

При этом в разделе «Характеристика» были предъявлены следующие требования к товару, являющемуся предметом закупки:

«1. Область применения (предназначение): для смешанного и (или) искусственного вскармливания детей (неизменяемое значение показателя);

2. Разрешена к использованию с рождения до 12 месяцев (неизменяемое значение показателя). Наличие на потребительской упаковке информации, позволяющей идентифицировать продукт как адаптированную молочную сухую смесь для детей с рождения до двенадцати месяцев.

3. Белок: не менее 1,2 г и не более 2,1 г на 100 мл готовой смеси;

4. Железо: не менее 0,6 мг и не более 1 мг на 100 мл готовой смеси; 

5. L-карнитин - наличие;

Фасовка: металлическая банка весом не менее 400 г».

Обращение на территории Российской Федерации сухих адаптированных молочных смесей регламентируется Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) от 09.10.2013.

Пунктом 61 ТР ТС 033/2013 определено, что продукция детского питания на молочной основе для детей раннего возраста, адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие молочные смеси (в том числе сухие), сухие кисломолочные смеси, молочные напитки (в том числе сухие) для детей раннего возраста, молочные каши, готовые к употреблению, и молочные каши сухие (восстанавливаемые до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста должны выпускаться в обращение на таможенной территории Таможенного союза только фасованными и упакованными в герметичную мелкоштучную упаковку, не превышающую следующий объём (или массу):

а) 1 кг - сухие продукты (адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие молочные смеси, сухие кисломолочные смеси, пищевая продукция прикорма на молочной основе, продукты моментального приготовления, молочные каши сухие (восстанавливаемые до готовности в домашних условиях питьевой водой);

б) 0,2 л - жидкие (адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие смеси);

в) 0,25 л (кг) - молоко питьевое, сливки питьевые, кисломолочные продукты;

г) 0,1 кг - пастообразные продукты детского питания на молочной основе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011) от 16.08.2011 упаковка подразделяется по используемым материалам на следующие типы:

- металлическая;

- полимерная;

- бумажная и картонная; 

-стеклянная; 

-деревянная;

- из комбинированных материалов;

- из текстильных материалов;

- керамическая.

При этом пунктом 2 статьи 5 ТР ТС 005/2011 определено, что упаковка (укупорочные средства) должна быть спроектирована и изготовлена таким образом, чтобы при её применении по назначению обеспечивалась минимизация риска, обусловленного конструкцией упаковки (укупорочных средств) и применяемыми материалами.

Пунктом 3 статьи 5 ТР ТС 005/2011 установлено, что безопасность упаковки должна обеспечиваться совокупностью требований к:

применяемым материалам, контактирующим с пищевой продукцией, в части санитарно-гигиенических показателей;

механическим показателям;

химической стойкости;

герметичности.

В Заказе на поставку товара было установлено требование к фасовке товара: металлическая банка весом не менее 400 г. 

При этом, в пункте 1 заказа на поставку товара указано, что: «Поставляемый товар должен быть зарегистрирован на территории Российской Федерации, в установленном законодательством порядке и иметь свидетельство о государственной регистрации, выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (с учётом требований, действующих на территории таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации); качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям стандартов и иной нормативно-технической документации и подтверждаться сертификатом соответствия; при поставке товар должен сопровождаться документами, подтверждающими соответствие товара требованиям стандартов и нормативно-технических документов по производству и контролю качества, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации; товар должен иметь упаковку, отвечающую требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также обеспечивающую сохранность товара при его транспортировке и хранении; транспортировка должна быть осуществлена с соблюдением установленного нормативно-технической документацией температурного режима».

Действительно, в аукционной документации отсутствуют ссылки на конкретные стандарты и технические регламенты, однако данное обстоятельство не противоречит положениям пункта 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ; из буквального прочтения нормы следует, что заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Не указание в аукционной документации на конкретные стандарты и технические регламенты при описании объекта закупки не может вводить участников закупки в заблуждение относительно предъявляемых к товару требований, поскольку каждый технический регламент имеет свой предмет правового регулирования, то есть требования к безопасности молока и молочной продукции, а также безопасности упаковки регламентируются соответствующими стандартами. 

В этой связи суд считает выводы Комиссии о том, что в документации об электронном аукционе должны устанавливаться требования о соответствии товаров конкретным документам, поскольку соблюдение данного принципа позволяет участникам закупки подать надлежащую заявку на участие в закупке, а также в дальнейшем на этапе поставки позволяет победителю закупки поставлять товар на заведомо известных условиях к его качеству, не позволяющих заказчику предъявлять какие-либо иные требования при приёмке товаров, несостоятельными.

Следует также заметить, что при отсутствии в аукционной документации ссылок на конкретные технические регламенты, заявитель при подаче жалобы в антимонопольный орган ориентировался на стандарты, которые непосредственно имеют правовое регулирование в области предмета аукциона. 

Кроме того, Комиссия отмечает, что учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе при установлении требования о предоставлении товара, являющегося предметом закупки, уполномоченное учреждение, заказчик обязаны были в документации об электронном аукционе обосновать необходимость поставки товара именно в «металлической банке».

Суд не соглашается с позицией антимонопольного органа, поскольку в соответствии с указанной нормой права в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии, только в случае если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология.

Как было указано выше, в Заказе на поставку товара было установлено требование к фасовке товара: металлическая банка весом не менее 400 г., что не противоречит требованиям ТР ТС 033/2013 и ТР ТС 005/2011.

Поскольку действующим стандартом предусмотрен материал упаковки типа металлическая, то упаковка товара в металлическую банку соответствует требованиям действующих нормативных документов.

Действия заказчика по установлению определённых требований к упаковке - «металлическая банка» признаются судом обоснованными, не ограничивающими количество участников размещения заказов. 

Государственный стандарт, на который ссылается заинтересованное лицо, не содержит запрета на заключение заказчиком, как стороной гражданско-правового договора, договора поставки товара, упакованного в любую упаковку, допускаемую техническим регламентом. 

Как пояснил представитель заявителя, учитывая конкретный вид товара, именно упаковка товара в металлическую банку соответствует потребностям заказчика (обеспечивает надёжность упаковки, её целостность, удобство транспортировки, хранения и выдачи), иные виды упаковки проигрывают целостным металлическим банкам, так как при хранении, бывает, теряют герметичность, могут возникнуть проблемы с заменой товара.

Доводы заявителя суд находит достаточно обоснованными.

Вместе с тем, ни представитель Омского УФАС России, ни представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Беллакт», не смогли пояснить в судебном заседании, что, по их мнению, будет являться достаточным обоснованием объективной необходимости использования такого вида упаковки как металлическая банка. Ссылка третьего лица на то обстоятельство, что иные заказчики на территории Российской Федерации рассматривают и приобретают продукцию, фасованную в различные упаковки, правового значения не имеет, поскольку при наличии на рынке товара с различными способами его упаковки, заказчик вправе установить конкретные требования к виду упаковки требуемого товара.

Нарушение эффективного расходования средств бюджета заинтересованным лицом не доказано.

Доказательств наличия сговора между участниками аукциона антимонопольный орган не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит признание Комиссией Омского УФАС России  в действиях заказчика - Министерства здравоохранения Омской области неправомерным установление требований к поставке товара в металлической банке, не предусмотренного Техническим регламентом Таможенного союза «ТР ТС 005/2011. О безопасности упаковки», принятым решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769, и невыполнения заказчиком требований по обоснованию в аукционной документации необходимости его использования, не соответствующим закону, в связи с чем требования Министерства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования Министерства здравоохранения Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 06.03.2017 № 03-10.1/45-2017 в части, устанавливающей нарушение требований пункта 1, пункта 2 (в части установления заказчиком требования к материалу, виду упаковки, не предусмотренного Техническим регламентом Таможенного союза «ТР ТС 005/2011. О безопасности упаковки», принятым решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769, и невыполнения заказчиком требований по обоснованию в аукционной документации необходимости его использования) части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова