Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43607/2018

31 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

                                          Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2018 года.

                                                 Полный текст решения изготовлен  31 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

ознакомившись  с  исковым заявлением   ООО "РТК ТРАНСЛАЙН" 

к   ООО "РИК" 

о взыскании 28.670  руб. 28 коп.

при участии

от истца – не явился (уведомлен, имеется  ходатайство  о  рассмотрении  дела  в  отсутствие   представителя)

от ответчика – генеральный директор ФИО2

установил:

ООО  "РТК ТРАНСЛАЙН" (далее  Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РИК" (далее  Ответчик) о взыскании задолженности в размере 28.670 руб. 28 коп., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

           Дело  было  принято  в  упрощенном  порядке.  Определением  от  29.06.2018  суд  перешел  к  рассмотрению  по  общим правилам  искового  производства.

 

            Истец   в  судебное  заседание  не  явился,  был уведомлен, имеется  ходатайство  о  рассмотрении  дела  в  отсутствие   представителя.  

           Истец  требования  поддерживает, говорит  о  том,  что  ответчик  не  оплатил  услуги, груз  истец  доставил своевременно, груз  был  принят  ответчиком  в  полном  объеме.

           Ответчик  иск  не  признает, пояснил  суду, что  удерживает  денежные  средства, поскольку  была  порча  груза.  Ответчиком  встречное  исковое  заявление  не  подавалось, ходатайств  об  экспертизе  не  заявлялось.

         Как следует  из   материалов  дела, между ООО «РИК»    и ООО «РТК ТрансЛайн   28.11.2017 г.  была подписана заявка № 6213 от 29.11.2017 г.

           Услуги перевозки груза  были выполнены в полном объеме, груз доставлен Грузополучателю и принят им в полном объеме, что подтверждается ТТН, копии представлены в приложении. Груз получен Грузополучателем в полном объеме, о чем имеется подпись и печать Грузополучателя.

          Документы для оплаты выполненной услуги были направлены Заказчику ценным письмом Почтой России с описью вложения Трек № 65604317012250 и получены им 201.12.2017 года, что подтверждается заверенными копиями чека об отправке, описью вложения и отчетом о доставке.

           Согласованная сумма за выполненную перевозку Сторонами составляет 37.500 рублей.

           Ответчик  частично оплатил 9.420 руб. 50 коп., что подтверждается копией платежного поручения № 7 от 09.01.2018.

           Остаток задолженности  составляет  28.079 руб.  50 коп.

            Ответчику была направлена претензия от 29.01.2018 года заказным письмом с описью вложения трек № 65604318030017.

           Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

           В соответствии с п.З. статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

           Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

           Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

           В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

           Ответчик  пояснил  суду, при  выгрузке  груза  было  обнаружено, что  все  паллеты  завалены, в одном  паллете  две  коробки  замяты и  не  подлежат  использованию, одна  коробка  порвана.

           Ответчик  направил  истцу  претензию,  пояснив  что  им  оплачен  ущерб  ООО  «Корпорация  МОЛ»,  истец  не  стал  оплачивать  данный  ущерб  и  Ответчик  оплатил  услуги  истца  за  минусом  суммы  ущерба   28.079  руб. 50  коп.

           Суд не  может  согласиться  с  позицией  Ответчика  по  следующим  основаниям,    транспортное средство было опечатано пломбой и по прибытию транспортногосредства под разгрузку целостность пломбы не нарушена, о чем есть пометка ТТН и ТН.Повредить  упаковку водитель не мог.

           Наличие отметки грузоотправителя и грузополучателя в транспортном разделе товарно-транспортной накладной об исправности пломбы, учитывая отсутствие повреждений транспортного средства означает, что с момента опломбировки грузоотправителем и до прибытия на склад грузополучателя доступ перевозчика либо третьих лиц к грузу был исключен, и что на груз не было воздействия, не предусмотренного отправителем.

             При таких обстоятельствах экспедитор (перевозчик) не может нести ответственность за ненадлежащую упаковку, поскольку за ее надежность отвечает грузоотправитель.

В соответствии с «Разъяснениями Президиума ВС РФ о договоре перевозки грузов  и транспортной экспедиции», перевозчик освобождается от ответственности, когда утрата  или повреждение груза произошли из-за его ненадлежащей упаковки грузоотправителем,  если перевозчик не брал на себя обязательств по упаковке груза.

         Истец не имеет отношения к упаковке груза, погрузка груза  производилась силами грузоотправителя, следовательно ответственность не несет.

           На фотографиях видно, что паллеты не завалены, а образовался наклон паллет примерно на 5 %, что является, допустимым при транспортировке груза автотранспортом, в соответствии с ГОСТ 9078.

          Истец не отказывался от проведения экспертизы, как об этом указывает Ответчик.

           На фотографиях видно, что повреждений самого груза нет, т.е. Ответчик не понес убытки в виде расхождения массы и состояния груза.

          Ответчик груз принял в полном объеме, о чем свидетельствуют сопроводительные документы, расхождений по количеству в связи с повреждениями упаковки (тары) не выявлено.

В соответствии со статей 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность, в случаеповреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась егостоимость; при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - вразмере его стоимости.

           На основании Акта и при просмотре фотографии, можно определить, что сам груз не был поврежден и наклон паллет не привел к повреждению и уничтожению груза.

           Между Истом и Ответчиком подписан Договор, так же на каждую перевозку подписывались Заявки. Правила на которые ссылается Ответчик Истцом не подписывались. В Заявке имеется ссылка на правила, но наличие ссылки в договоре не имеет юридического значения, так как в соответствии с законодательством РФ, предусмотрена письменная форма договора и подписания ее двумя сторонами. Данные правила не были частью договора и не является его приложением или приложением заявки. Истец не был ознакомлен с данными правила под роспись.

           На основании выше изложенного суд считает, что Ответчик незаконно удержал часть суммы от вознаграждения Истца за перевозку груза, так как груз был принят Ответчиком в полном объеме и доставлен в срок. 

           Кроме  того, Ответчик  не  заявлял  встречное  исковое  заявление  о  взыскании  ущерба  и  не  просил  суд  провести  экспертизу  по  оценке  ущерба.

           Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.         

           На  основании  изложенного,  Руководствуясь  статьями   167-170 ,   110,   Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                            

решил:

Взыскать с   ООО  «РИК»   в  пользу  ООО  «РТК  Транслайн»   задолженность     в размере  28.670   руб.  28  коп.,  а  также  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  в  размере  2.000   руб. 

          Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.