ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП–21978/2019-ГК

Дело № А40-264853/2018

16 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2019 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПРОФИТ СТРОЙ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года по делу №А40-264853/2018, принятое судьей Ведерниковым М.А.

по иску Компании ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД (рег. № НЕ329551) к ООО «ПРОФИТ СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 141400, 

<

...>) об обязании передать имущество

3-е лицо: ООО «Торговый дом «Сапсан»

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.09.2018, ФИО3 по доверенности от 10.09.2018

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 06.05.2019

от третьего лица: извещено, представитель не явился 

УСТАНОВИЛ:

Компания ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к ООО «ПРОФИТ СТРОЙ» об обязании передать истцу по акту приемки передачи имущество: 

Сэндвич панель-МВП-С/2950*1190*150 (9003/9003) 21 шт., кол-во 73,73, ед. М2;

  Сэндвич панель-МВП-С/4280*1190*150 (9003/9003) 66 шт., кол-во 336,138 , ед. М2 

Сэндвич панель-МВП-С/5700*1190*150 (9003/9003) 30 шт., кол-во 203,49, ед. М2 

Сэндвич панель-МВП-С/2750*1190*150 (9003/9003) 27 шт., кол-во 88,371, ед.  М2

Сэндвич панель-МВП-С/1690*1190*150 (9003/9003) 1 шт., кол-во 2,011 ед. М2,

Сэндвич панель-МВП-С/5150*1190*150 (9003/9003) 3 шт., кол-во 18,387, ед. М2

Сэндвич панель-МВП-С/6770*1190*150 (9003/9003) 6 шт., кол-во 48,336, ед. М2

Сэндвич панель-МВП-С/4800*1190*150 (9003/9003) 2 шт., кол-во 11,424, ед. М2

Сэндвич панель-МВП-С/2550*1190*150 (9003/9003) 1 шт., кол-во 3,035, ед. М2

Сэндвич панель-МВП-С/2200*1190*150 (9003/9003) 4 шт., кол-во 10,472, ед. М2

Сэндвич панель-МВП-С/2400*1190*150 (9003/9003) 5 шт., кол-во 14,28, ед. М2

Сэндвич панель-МВП-С/2450*1190*150 (9003/9003) 2 шт., кол-во 5,832, ед. М2

Сэндвич панель-МВП-С/2650*1190*150 (9003/9003) 2 шт., кол-во 6,308, ед. М2 

 Сэндвич панель-МВП-К/11540*1000*200 (9003/9003) 2 шт., кол-во 23,08, ед. М2 

Сэндвич панель-МВП-КЛ800*1000*200 (9003/9003) 4 шт., кол-во 7,2, ед.  М2 

Сэндвич панель-МВП-К/1900* 1000*200 (9003/9003) 11 шт., кол-во 20,9, ед. М2

СНТ 5 G195,5/6,3*l85 самосверлящий самонарезной винт с шайбой (EPDM) кол-во 1800 шт 

СНТ 5 G 195,5/6,3*280 самосверлящий самонарезной винт с шайбой (EPDM)

150 шт.

Лента уплотняющая самоклеящаяся 3*50 (30 м.п.) 28 шт 

Remontix U, герметик силиконовый универсальный бесцветный 280 мл 160 шт.

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018 года в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «ПРОФИТ СТРОЙ» к Компании ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД о взыскании 1 690 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов за хранение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Торговый дом «Сапсан».

Решением суда от 13.02.2019 г. первоначальные  исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных требований отказано.

ООО  «ПРОФИТ СТРОЙ» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении встречных требований и принять по делу новый судебный акт об их удовлетворении в размере 1 190 000 руб., ссылаясь на то, что именно истец по настоящему иску не исполнил свои обязательства по протоколу согласования действий от 21.04.2017, что привело к необходимости передачи спорного имущества на хранение.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционные жалобы не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда от 13.02.2019 г. не имеется. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без законных оснований удерживает имущество истца – сэндвич-панели. Собственность истца на имущество установлена в решении Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2018 года по делу № А40-91137/17-110-860. 

Встречный иск мотивирован недобросовестным поведением Компании ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД, выразившемся в отказе в приемке товара, вследствие чего ООО «ПРОФИТ СТРОЙ» понес расходы на хранение товара.

Как следует из материалов дела, между КОО ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД и ООО «Профит Строй» 03.04.2017 г. был заключен договор №17-300-02 на поставку и монтаж сэндвич панелей.

Впоследствии, до передачи результата работ, договор был расторгнут, а в целях завершения отношений стороны составили Протокол согласования действий от 21 апреля 2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2018 года по делу № А40-91137/17-110-860 суд взыскал с Компании ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД в пользу  ООО «ПРОФИТ СТРОЙ» расходы на хранение, которые   признал убытком ответчика по настоящему иску, причиненным прекращением договора, однако взыскал их не в полном объеме за весь срок хранения, а с учетом предельного ограничения установленного статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

То есть, как правомерно указал суд первой инстанции и как установлено вступившим в законную силу судебным актом, указанные расходы, независимо от их размера, сверх уже взысканного не могут быть взысканы с Компании ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда по делу № А40-91137/17-110-860, что недопустимо.

Удовлетворение первоначального иска соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам, положениям, предусмотренным статьями 301, 717, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части удовлетворения первоначального иска ответчиком фактически не оспаривается.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 13.02.2019 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2019 года по делу № А40-264853/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий        Е.Б. Расторгуев 

судья:

 

Судьи:         Н.И. Левченко

                                                                                                                         Д.Н. Садикова