АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«15» декабря 2022 года

Дело № А32-43999/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-8», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.09.2021 № 181);

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-8» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за горячую воду, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 959 616 рублей 97 копеек, пени за период с 07.09.2017 по 28.09.2017 в размере 5 981 рубля 60 копеек, пени, начиная с 29.09.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере 959 616 рублей 97 копеек, исходя из размера, установленного пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-Федерального закона «О теплоснабжении», а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 312 рублей.

Протокольным определением суда от 23.01.2018 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 959 616 рублей 97 копеек, пеней за период с 07.09.2017 по 19.01.2018 в размере 53 741 рубля 80 копеек, пеней по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 12.04.2018 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 959 616 рублей 87 копеек, пеней за период с 07.09.2017 по 19.01.2018 в размере 50 274 рублей 59 копеек, пеней по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 13.09.2018 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 878 772 рублей 09 копеек, пеней за период с 07.09.2017 по 19.01.2018 в размере 53 741 рубля 80 копеек, пеней по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 18.10.2018 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 878 772 рублей 09 копеек, пеней за период с 07.09.2017 по 19.01.2018 в размере 170 823 рублей 75 копеек, пеней по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 28.01.2019 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 780 842 рублей 44 копеек, пеней за период с 07.09.2017 по 19.01.2018 в размере 156 846 рублей 86 копеек, пеней по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 15.07.2019 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 690 449 рублей 86 копеек, пеней за период с 07.09.2017 по 15.07.2019 в размере 253 318 рублей 57 копеек, пеней по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 23.09.2019 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 690 449 рублей 86 копеек, пеней за период с 07.09.2017 по 15.07.2019 в размере 253 318 рублей 57 копеек, пеней по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 21.10.2019 были удовлетворены ходатайства истца об изменении исковых требований, а именно:

- о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 690 449 рублей 86 копеек, пеней за период с 07.09.2017 по 15.07.2019 в размере 236 430 рублей 65 копеек, пеней по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

- о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 690 449 рублей 86 копеек, пеней за период с 07.09.2017 по 15.07.2019 в размере 234 819 рублей 73 копеек, пеней по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 25.11.2019 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 685 745 рублей 46 копеек, пеней за период с 07.09.2017 по 15.07.2019 в размере 218 046 рублей 89 копеек, пеней по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 20.01.2020 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 685 745 рублей 46 копеек, пеней за период с 07.09.2017 по 15.07.2019 в размере 209 660 рублей 46 копеек, пеней по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 18.02.2020 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 685 745 рублей 46 копеек, пеней за период с 07.09.2017 по 15.07.2019 в размере 201 274 рублей 03 копеек, пеней по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 01.06.2020 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 685 745 рублей 46 копеек, пеней за период с 07.09.2017 по 05.04.2020 в размере 261 383 рублей 82 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 06.07.2020 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 685 745 рублей 46 копеек, пеней за период с 07.09.2017 по 05.04.2020 в размере 213 859 рублей 48 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 21.09.2020 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 685 745 рублей 46 копеек, пеней за период с 07.09.2017 по 05.04.2020 в размере 201 978 рублей 40 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 02.11.2020 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 498 781 рубля 01 копейки, пеней за период с 07.09.2017 по 05.04.2020 в размере 146 910 рублей 22 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 09.06.2021 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 498 781 рубля 01 копейки, пеней за период с 07.09.2017 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 09.06.2021 в размере 203 529 рублей 75 копеек, пеней по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 26.07.2021 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 498 781 рубля 01 копейки, пеней за период с 07.09.2017 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 26.07.2021 в размере 233 800 рублей 75 копеек, пеней по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 18.10.2021 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 515 949 рублей 09 копеек, пеней за период с 07.09.2017 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 15.10.2021 в размере 318 513 рублей 33 копеек, пеней по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 20.04.2022 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 515 949 рублей 09 копеек, пеней за период с 07.09.2017 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 15.10.2021 в размере 447 900 рублей 99 копеек, пеней по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 22.06.2022 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 4 051 рубля 42 копеек, пеней за период с 07.09.2017 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 20.06.2022 в размере 507 391 рубля 41 копейки, пеней по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В суд от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 4 051 рубля 42 копеек, пеней за период с 07.09.2017 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 490 314 рублей 06 копеек, пеней начиная с 02.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик явку представителей в судебное заседание 28.09.2022 не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании 28.09.2022 представитель истца изложил свою правовую позицию по существу спора.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 50 минут 28 сентября 2022 года, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Названное ходатайство истца об изменении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик осуществляет управление МКД в г. Сочи: Центральный р-н, ул. 60 лет ВЛКСМ, 16, Центральный р-н, ул. Абрикосовая, 18, 25, Центральный р-н, ул. Вишневая, 4, 10, 12, 13, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31 лит. А, Б, В, Д, 32, 34, 36, Центральный р-н, ул. Макаренко, 18, 19, 28, 30, 39, 41, 45, 47, Центральный р-н, ул. Пластунская, 100, 177, 179 лит. А, 181, 181 лит. А, 187, 191, Центральный р-н, ул. Труда, 3, 4, 10, 15, 17 корп. 1, корп. 2, 18, 21, 23, 27. 

Неоплата ответчиком потребленной горячей воды на общедомовые нужды за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1 Правил № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

В соответствии с пунктами 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Как указал в определении от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279 Верховный Суд Российской Федерации сам по себе факт отсутствия договорных отношений не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД. 

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения. 

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями. 

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилые или в нежилые помещении, и потребляемых в процессе использования и содержания общего имущества в МКД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Согласно части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Разделом VII приложения № 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении, и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 приложения № 2 Правилам № 354.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Согласно разъяснениям Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов в Краснодарском крае при начислении платы за услуги горячего водоснабжения необходимо руководствоваться письмом Региональной энергетической комиссии от 22.01.2014 № 57-543/14-06 «О расчетах за горячее водоснабжение»: с 01.01.2014 в случае отсутствия соответствующего общедомового прибора учета (теплосчетчика) при определении платы за горячую воду следует использовать величину количества тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды, полученную расчетным путем по формуле, приведенной в пункте 58 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 (далее – Методические указания № 47).

Формула расчета, приведенная в пункте 58 Методических указаний № 47, согласуется и с формулой, предусмотренной Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20 июня 2018 года № АКПИ18-386, согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требования, ответчик указал следующее. Истец неверно определил состав жилого фонда, находящегося в управлении ответчика, включив в список МКД, расположенный по адресу: 

<

...>. Указанный дом в управлении ответчика не находится, также его нет в лицензионном списке домов. Данный дом не является частью МКД по ул. Вишневая, 31. Спорный МКД находится в управлении ООО «УК Домсервис». Также ответчик указывает, что показания по многим помещениям в расчете равны нулю. По мнению ответчика, истец занизил объем индивидуального потребления. Кроме того, истцом при расчете применена методика расчета объема и размера платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества МКД, не оснащенным ОДПУ в июне 2017 года. Согласно указанной методики одним из показателей является площадь МОП. Истец при расчете применяет площади МОП, отраженные в справках БТИ. Однако в данную площадь включены также площади чердачных и подвальных помещений. Кроме того, в МКД имеются нежилые помещения, которые имеют прямые договоры с истцом, однако потребление по нежилым помещениям истец при произведении расчета не вычитает. Также истцом неверно применен при расчете норматив на подогрев 0,066 Гкал, установленный для МКД с неизолированными стояками. Ответчик возражает против применения истцом при расчете повышающего коэффициента к количеству тепловой энергии в МКД, в которых отсутствует ОДПУ. По мнению ответчика, повышающий коэффициент подлежит применению только к компоненту «холодная вода».

Ответчик указывает, что показания по многим помещениям в расчете равны нулю. По мнению ответчика, истец занизил объем индивидуального потребления.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил истцу поквартирные карточки. РСО на основании представленных документов был произведен перерасчет задолженности, в связи с чем заявлены ходатайства об изменении исковых требований, которые были приняты судом. Также истцом были учтены минусовые показатели.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истец при расчете применяет площади МОП, отраженные в справках БТИ. Однако в данную площадь включены также площади чердачных и подвальных помещений. Поскольку не все технические паспорта содержат сведения о площадях межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), ответчиком была организована работа по определению кадастровым инженером правильных площадей.

В рамках дела № А32-13725/2021 о понуждении к заключению публичного договора теплоснабжения № 2422 сторонами были урегулированы разногласия относительно площадей спорных МКД. Истцом в этой связи был произведен перерасчет.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете применен норматив на подогрев 0,066 Гкал, установленный для МКД с неизолированными стояками, не может быть принят судом, поскольку ответчиком доказательств изолирования стояков во всех спорных МКД не представлено.

Согласно пункту 122 (ж) Правил № 124 стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формуле 24 (пункт 27 Правил № 354).

Разбивки на применение повышающего коэффициента только к одному из компонентов ресурса (при двухкомпонентном тарифе) при расчете платы за коммунальный ресурс нормативными актами в сфере энергоснабжения не предусмотрено.

Таким образом, суд признает обоснованной методику расчета истца с применением повышающего коэффициента 1,5 как к компоненту холодная вода, так и теплоносителю.

Касательно разногласия сторон по площади МКД, расположенного по адресу:г. Сочи, Центральный район, ул. Вишневая, д. 31, суд полагает обоснованной позицию ответчика.

В рамках дела о взыскании задолженности по спорным МКД за предыдущий период (апрель 2017 года, № А32-39558/2017) установлено следующее.

Согласно разрешению на строительство от 31.05.2012 № RU23309-2249, разрешение выдается на самостоятельный объект капитального строительства «Многоквартирный жилой дом с общественно - торговым центром № 17-в» количество этажей которого составляет - 5 и общей площадью 2 338,6 кв. м.

После строительства на данный МКД составлен кадастровый паспорт от 23.04.2012, в котором указана этажность - 5, общая площадь 2 261,9 кв.м и присвоен кадастровый номер 23:49:0205009:1171. Далее указанный многоквартирный дом в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2012 № RU23309-858 вводится в эксплуатацию со следующими параметрами: количество этажей 5, фактическая общая площадь 2 261,9 кв. м.

Как следует из справки филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Сочи от 14.06.2012 № 3781 выданной застройщику ООО «Отделстрой», вновь построенное здание лит Д является многоквартирным жилым домом с общественно-торговым центром этажностью 5 и фактической общей площадью 2 261,9 кв. м.

Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи на основании справки о присвоении регистрационного адреса от 14.05.2013 рег. № 12350 присваивает объекту адрес: г. Сочи, Центральный район, ул. Вишневая, 31. Однако в последствии Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи решением о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 12.12.2019 № ПО-044126 вышеуказанную справку от 14.05.2013 рег.№ 12350 признает недействительной и присваивает объекту адрес: 

<

...>.

Указанный дом (лит Д) находится на обслуживании ООО «УК Домсервис» с 25.06.2013 на основании протокола вскрытия конвертов с заявками от 24.06.2013 и протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющих организаций для управления МКД от 25.06.2013.

Указанное обстоятельство также подтверждено совместно составленным актом осмотра истца и ответчика от 28.10.2019 в котором зафиксирован факт отдельного подключения инженерных коммуникаций к литеру Д, и что указанным литером управляет ООО «УК Домсервис».

Таким образом, из вышеперечисленных документов следует, что существует объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом площадью 2 261,9 кв. м, с этажностью в 5 этажей, которому присвоен адрес: 

<

...> корп. 1., находящийся на техническом обслуживании ООО «УК Домсервис».

Также существует самостоятельный объект - многоквартирный жилой дом переменной этажностью состоящий из литера А - 9 этажей, литера Б - 12 этажей и литера В - 14 этажей, а также цокольных этажей литеров А1, Б1, В1, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно техническому паспорту от 14.12.2015 инв.№ 42517, указанный многоквартирный дом содержит в себе 128 квартир общей площадью 8 048,1 кв.м, и тремя подъездами.

На основании протокола общего собрания собственников от 19.03.2016 № 1/16 собственники избрана управляющая компания ООО «Домоуправление - 8».

Из указанного протокола следует, что в голосовании принимало участие 128 квартир общей площадью 8 048,1 кв. м.

Согласно сведениям с официального сайта https://dom.gosuslugi.ru и протокола общего собрания собственников на управлении ответчика находится МКД, расположенный по адресу: 

<

...>.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих управление ответчиком МКД, расположенным по адресу: 

<

...>.

Согласно данным сайта https://dom.gosuslugi.ru количество помещений (жилых/нежилых) в указанном МКД составляет 128/1. Согласно протоколу от 30.08.2013 № 2 при выборе ответчика в качестве управляющей организации в голосовании участвовало вышеуказанное количество собственников помещений МКД.

Решением департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 12.12.2019 № ПО-044126 о присвоении МКД площадью 2 261,9 кв. м, этажность 5, расположенному по адресу: г. Сочи, Центральный район,ул. Вишневая, д. 31, адреса: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Сочи, ул. Вишневая, д. 31, корп. 1.

Из совокупности представленных ответчиком технических документов следует, что объект, находящийся в управлении ответчика, и объект, которому присвоен адресул. Вишневая, д. 31, корп. 1 являются самостоятельными объектами жилого фонда, собственники помещений которых реализовали предоставленное им законом право выбора управляющей организации.

Таким образом, задолженность по указанному МКД в размере 4 051 рубля 42 копеек взысканию с ответчика не подлежит.

Также истцом заявлено требований о взыскании с ответчика пеней за период с 07.09.2017 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 490 314 рублей 06 копеек, пеней начиная с 02.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2022 года № 1681, а также отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 4 051 рубля 42 копеек, суд самостоятельно произвел расчет пеней.

По расчету суда пени за период с 07.09.2017 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 составляют 404 286 рублей 55 копеек. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней за указанный период следует отказать.

Поскольку истцу отказано во взыскании суммы основного долга в размере 4 051 рубля 42 копеек, требование о взыскании пеней по день фактической оплаты удовлетворению не подлежит.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 07.09.2017 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 404 286 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 242 рублей 22 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 617 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Р.С. Цатурян