Арбитражный суд Республики Крым 

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-3637/2019

21 октября 2019 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2019 года.

Полный текст решения составлен 21 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Евпаторийский городской ветеринарный лечебно-профилактический центр» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Трейд» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 

участники процесса не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Евпаторийский городской ветеринарный лечебно-профилактический центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Трейд», в котором с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ к рассмотрению, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга 6578,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 703,22 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере  2000,00 руб.

Определением от 11.03.2019 исковое заявление принято к производству согласно положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 01.04.2019 и 17.06.2019.

Определением от 06.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив дату предварительного судебного заседания на 17.06.2019.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 17.06.2019. 

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 14.10.2019.

Представитель истца в заседание 14.10.2019 не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в установленные судом сроки не представил суду каких-либо возражений относительно заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам. 

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств. 

Учитывая, что ответчик о судебном процессе извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешало разрешению спора по сути, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

09.01.2018г. между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Евпаторийский городской ветеринарный лечебно-профилактический центр» (Исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ТРЕЙД» (Заказчик, ответчик) был заключен Договор на оказание услуг по профилактическим работам (дератизации, дезинсекции, дезинфекции) (далее - Договор), согласно условий которого Заказчик получает и оплачивает на условиях вышеуказанного Договора оказываемые Исполнителем платные услуги услуг по профилактическим работам на предприятии Заказчика, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Согласно п.2.2.1 Договора Заказчик должен производить оплату за оказанные услуги Исполнителю в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Разделом 3 Договора установлено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет: согласно акту выполненных работ. Стоимость услуг определена на основании Прейскуранта, действующего у «Исполнителя». Стоимость каждого вида услуги указана в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. 

 Заказчик оплачивает услуги по предоплате 100% согласно счету, выданному Исполнителем. Оплата услуг Заказчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Как указано в заявлении, ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ» выполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, что подтверждается отсутствием претензий, заявленных по факту оказанных Исполнителем услуг. 

При этом, как указано истцом, Заказчиком не выполнены обязательства по Договору, а именно не была произведена оплата за оказанные ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ» услуги, задолженность по договору составила 6578,22 руб.

Поскольку задолженность Заказчиком не погашена, за апрель-июль 2018г. акты об оказании услуг не подписаны и не возвращены Исполнителю, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в том числе, счетами №164 от 28.02.2018г., №263 от 30.03.2018г., №373 от 28.04.2018г., №494 от 31.05.2018г., №567 от 29.06.2018г., №783 от 31.07.2018г., соответствующими Актами об оказании услуг в соответствии с Разделом 3 Договора, подписанными должником,  подтверждается исполнение истцом услуг на заявленную в иске сумму, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных ему услуг на сумму 6578,22 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Также, суд, детально изучив и проверив расчет предъявляемой ко взысканию задолженности, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6578,22 руб. подлежит удовлетворению.

Как уже указывалось судом, истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 703,22 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом и признан не верным, поскольку истцом неправильно определена начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый период взыскания.

Как уж ранее указывалось, согласно п.2.2.1 Договора Заказчик должен производить оплату за оказанные услуги Исполнителю в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В договоре сторонами не раскрыто понятие «банковский день», а самого термина «банковский день» как такового в законодательстве не существует. В то же время использование рабочих дней закону и условиям договора не соответствует. 

При таких обстоятельствах суд исходит из календарных дней, что условиям договора не противоречит. 

Так, статьей 849 ГК РФ закреплено, что банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. 

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. 

Пунктом 1.3 части III раздела 1 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 № 385-П, предусмотрено, что операции, совершенные в выходные дни, под которыми понимаются установленные федеральными законами выходные и нерабочие праздничные дни, оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции. 

Таким образом, операционный день банка соответствует календарному дню, в связи с чем, суд считает необходимым исчислять проценты в зависимости от периода просрочки, фактически определенного в календарных днях.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 года по делу №А83-3792/2016.

Более того, понятие «момент выставления» счета на оплату сторонами Договора так же не определён. 

Таким образом, исходя из прямого толкования названного пункта Договора, а так же учитывая подписание представленных в материалы дела Счетов и Актов ответчиком, суд считает датой выставления такого счета истцом датой его составления и подписания ответчиком. 

Исходя из изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены истцом только по истечении пяти календарных дней с даты составления и подписания счетов.

Учитывая изложенное, судом был произведен самостоятельный расчет процентов, где по Счету №164 от 28.02.2018г. задолженность возникла 06.03.2018, по Счету №263 от 30.03.2018г. задолженность возникла 05.04.2018, по Счету №373 от 28.04.2018г.  задолженность возникла 04.05.2018, по Счету №494 от 31.05.2018г. задолженность возникла 06.06.2018, по Счету №567 от 29.06.2018г. задолженность возникла 05.06.2018,  по Счету №783 от 31.07.2018г. задолженность возникла 07.08.2018.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 596,54 р.

06.03.2018

25.03.2018

20

7,50

1 596,54 ? 20 ? 7.5% / 365

6,56 р.

1 596,54 р.

26.03.2018

04.04.2018

10

7,25

1 596,54 ? 10 ? 7.25% / 365

3,17 р.

+1 775,40 р.

05.04.2018

Новая задолженность

3 371,94 р.

05.04.2018

03.05.2018

29

7,25

3 371,94 ? 29 ? 7.25% / 365

19,42 р.

+1 775,40 р.

04.05.2018

Новая задолженность

5 147,34 р.

04.05.2018

05.06.2018

33

7,25

5 147,34 ? 33 ? 7.25% / 365

33,74 р.

+536,58 р.

06.06.2018

Новая задолженность

5 683,92 р.

06.06.2018

04.07.2018

29

7,25

5 683,92 ? 29 ? 7.25% / 365

32,74 р.

+536,58 р.

05.07.2018

Новая задолженность

6 220,50 р.

05.07.2018

06.08.2018

33

7,25

6 220,50 ? 33 ? 7.25% / 365

40,77 р.

+357,72 р.

07.08.2018

Новая задолженность

6 578,22 р.

07.08.2018

16.09.2018

41

7,25

6 578,22 ? 41 ? 7.25% / 365

53,57 р.

6 578,22 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

6 578,22 ? 91 ? 7.5% / 365

123,00 р.

6 578,22 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

6 578,22 ? 182 ? 7.75% / 365

254,21 р.

6 578,22 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

6 578,22 ? 42 ? 7.5% / 365

56,77 р.

6 578,22 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

6 578,22 ? 42 ? 7.25% / 365

54,88 р.

6 578,22 р.

09.09.2019

21.09.2019

13

7,00

6 578,22 ? 13 ? 7% / 365

16,40 р.

Сумма основного долга: 6 578,22 р.

Сумма процентов: 695,23 р.

 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 695,23 руб.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Трейд» (ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Евпаторийский городской ветеринарный лечебно-профилактический центр» (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга 6578,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 695,23 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1998,00 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                             Н.М. Лагутина