Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6091/2023

г. Нальчик

27 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» мая 2024 года        

                                                                  Полный текст решения изготовлен «27» мая 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи И.М. Мельникова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Жашаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пятигорск

к обществу с ограниченной ответственностью «Майский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Майский

о взыскании задолженности, 

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Майский водоканал» о взыскании 106 229 рублей 55 копеек, из которых:

- 103 638 рублей 59 копеек - стоимость электрической энергии, потребленной в сентябре 2023 года, по временному договору энергоснабжения №М-103 от 31.01.2013;

- 2 590 рублей 96 копеек - пени за просрочку оплаты электрической энергии за период с 20.10.2023 по 08.12.2023; 

- а также пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 09.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Также истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по делу до вынесения решения.

Определением Арбитражного суда КБР от 14.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Определением от 07.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 04.03.2024.

Определением суда от 04.03.2024 судебное заседание назначено на 01.04.2024.

Протокольным определением суда от 01.04.2024 в судебном заседании объявлен перерыв на 15.04.2024.

Определением суда от 15.04.2024 судебное заседание отложено на 13.05.2024.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда КБР от 27.07.2020 по делу №А20-790/2020 общество с ограниченной ответственностью «Майский водоканал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 13.03.2023 конкурсным  управляющим  общества с ограниченной ответственностью «Майский Водоканал» утвержден ФИО2.

Истец, ответчик и конкурсный управляющий ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, размещением информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, а также направлением телефонограммы, не направили в суд своих представителей. Ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Майский Водоканал» зарегистрировано по адресу: 361115, 

<

...>. 

Судом ООО «Майский Водоканал» извещено по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и по дополнительному адресу, указанному в дополнительном соглашении: 361102, КБР, Майский район, с.п. Ново-Ивановское, ул. Ленина, д. 160.

Копия определения суда от 14.12.2023, направленная ответчику по юридическому адресу (трек-номер отправления 36000190633847) не была вручена и вернулась в суд без надлежаще оформленной отметки почтового органа.

Копия определения суда от 07.02.2024, направленная ответчику по юридическому адресу (трек-номер отправления 36000192788071) не была вручена и вернулась в суд без надлежаще оформленной отметки почтового органа.

Копия определения суда от 04.03.2024, направленная ответчику по юридическому адресу (трек-номер отправления 36000193918965) не была вручена и вернулась в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

Копия определения суда от 04.03.2024, направленная ответчику по дополнительному адресу (трек-номер отправления 36000193905927) не была вручена и вернулась в суд с отметкой почтового органа «Отсутствие адресата».

Копия определения суда от 15.04.2024, направленная ответчику по дополнительному адресу (трек-номер отправления 36000194501197) не была вручена и вернулась в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

Из ЕГРЮЛ следует, что юридическое лицо – ООО «Майский Водоканал» не регистрировало сведений об изменении своего адреса.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 данного Постановления Пленума ВС РФ даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ №25, статье 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

01.03.2024 в суд поступило ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 106128 рублей 96 копеек, из которых:

- 103 638 рублей 59 копеек - стоимость электрической энергии, потребленной в сентябре 2023 года, по временному договору энергоснабжения №М-103 от 31.01.2013;

- 2 490 рублей 37 копеек - пени за просрочку оплаты электрической энергии за период с 19.10.2023 по 26.12.2023; 

- а также пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 27.12.2023 по день фактического исполнения обязательства (л.д. 59-68).

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленные уточнения не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем принимаются судом к рассмотрению.

Таким образом, судом рассматриваются уточненные исковые требования истца.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между акционерным обществом «Каббалкэнерго»  и обществом с ограниченной ответственностью «Майский водоканал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 31.01.2013 №М-103, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в точках поставки потребителя, согласованных в Приложении № 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 13-18).

Пунктами 4.1 и 4.2 договора установлено, что для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета, которые должны быть установлены в соответствующих точках поставки на границе балансовой принадлежности. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии производится  в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 20-го числа этого месяца;

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 26-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца оплачивается в срок  до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За ненадлежащее исполнение или неисполнение условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с разделом 9 договора.

В силу пункта 11.1 договора он вступает в силу с момента его заключения и действует до 30.04.2013. 

Данный договор ответчиком подписан и скреплен печатью.

Дополнительным соглашением от 2021 года (число, месяц не указаны) к указанному договору, были заменены стороны в договоре в связи с утратой акционерным обществом «Каббалкэнерго» статуса гарантирующего поставщика  и присвоением статуса гарантирующего поставщика ПАО «Россести Северный Кавказ» на основании приказа Минэнерго России от 29.06.2021 № 511 (л.д. 19).

Дополнительное соглашение ответчиком подписано и скреплено печатью. 

Во исполнение условий договора, истец произвел подачу электроэнергии ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актом поставки электроэнергии за сентябрь 2023 года и актом приема-передачи №0704/Э001583 от 30.09.2023 (л.д. 20-22).

Для оплаты стоимости поставленной в спорный период электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру №0704/Э001583 от 30.09.2023 на 103 638 рублей 59 копеек (л.д. 23).

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате приобретенной электроэнергии за сентябрь 2023 года в размере 103 638 рублей 59 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №205374/ от 19.10.2023 с предложением оплатить стоимость поставленной в спорный период электрической энергии, оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 24-26).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), которые регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за оспариваемый период, а также документов, опровергающих доводы истца, размер задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику за спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими объемы поставленной электрической энергии. 

Доказательств того, что обществом поставлен меньший объем электроэнергии, ответчиком не представлено. 

Акты поставки электроэнергии и приема-передачи ответчиком подписаны.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, расчет долга не оспорил, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы долга в размере 103 638 рублей 59 копеек за сентябрь 2023 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 19.10.2023 по 26.12.2023 в размере 2490 рублей 37 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Статьей 332 ГК РФ установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет неустойки истцом произведен исходя из учетной ставки Центрального Банка РФ – 9.5%.

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022 (9,5%), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически и методологически верным (л.д. 62).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты поставленной электрической энергии, требования истца о взыскании неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2490 рублей 37 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней на сумму основного долга по день исполнения ответчиком обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Таким образом, требования истца в указанной части также признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

При принятии искового заявления, определением суда от 14.12.2023 истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. 

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Майский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 106128 рублей 96 копеек, из которых:

- 103 638 рублей 59 копеек - стоимость электрической энергии, потребленной в сентябре 2023 года, по временному договору энергоснабжения №М-103 от 31.01.2013;

- 2 490 рублей 37 копеек - пени за просрочку оплаты электрической энергии согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» из расчета 1/300, 1/170 ставки ЦБ РФ в размере 9,50% за период с 19.10.2023 по 26.12.2023; 

- а также пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 27.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Майский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4184 рублей.

2. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                               И.М. Мельников