АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-10476/2020

г.Калуга

28 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи            Бессоновой Е.В.,

судей                                                     Ермакова М.Н., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.

при участии  представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью "Открытие" – директора ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности от 09.11.2020, диплом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО3 по доверенности от 01.01.2021, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "Пеликан", Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Феодосийский медицинский центр"- не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 8 октября 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного        апелляционного      суда       от 17 февраля 2021 года по делу № А83-10476/2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Открытие" (далее - общество, ООО "Открытие", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - управление, Крымский УФАС России) от 02.03.2020 по делу N 082/06/106-450/2020реш, вынесенное по жалобе ООО "Открытие" от 25.02.2020 на действия государственного заказчика ГБУЗ РК "Феодосийский медицинский центр" при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на оказание услуг по организации готового диетического (лечебно-профилактического) питания (извещение 0375200054920000006).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, заявление общества удовлетворено.  

Не согласившись с решением и постановлением судов, Крымский УФАС России обратился  в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Ссылаясь на постановление  Правительства РФ от 16.04.2012 №2012 «О лицензировании медицинской деятельности", согласно которому работы (услуги) по диетологии входят в перечень работ (услуг) составляющих медицинскую деятельность, полагает, что лечебное питание является частью лечебного процесса, соответственно представляет собой медицинскую деятельность, подлежащую лицензированию.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Открытие" выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель общества против ее удовлетворения возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей ни в Арбитражный суд Республики Крым, ни в суд округа   не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в УФАС по Республике Крым и городу Севастополю поступила жалоба ООО "Открытие"  от 25.02.2020 N 334/09 о нарушении заказчиком в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Феодосийский медицинский центр" при проведении закупки в форме конкурса с ограниченным участием по объекту закупки "Услуги по организации готового диетического (лечебно-профилактического) питания" требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).  По мнению заявителя, заказчиком неправомерно установлено требование об обязательном наличии в составе заявки копии лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Решением управления от 02.03.2020 N 082/06/106-450/2020 жалоба общества признана необоснованной.

Несогласие с вынесенным решением явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд  с соответствующим требованием. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона N 44-ФЗ.

Под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям. При проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей (части 1, 4 статьи 56.1 Закона N 44-ФЗ).

Частями 5, 6 ст. 56.1 Закона N 44-ФЗ в отношении участников конкурса с ограниченным участием в электронной форме наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона, предъявляются дополнительные требования, установленные в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона. При этом дополнительные требования не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме. Извещение о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме и конкурсная документация наряду с информацией, предусмотренной статьями 54.2 и 54.3 настоящего Федерального закона, должны содержать указание на установленные в соответствии с частью 5 настоящей статьи дополнительные требования к участникам закупки.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 54.2 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме наряду с информацией, предусмотренной статьей 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В данном случае  предметом закупки являлись услуги по организации готового диетического (лечебно-профилактического) питания.

Пунктом 20 конкурсной документации установлено требование о необходимости соответствия законодательству Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: требуется - копия лицензии на осуществление медицинской деятельности согласно Федеральному закону от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

В соответствии с п. 25 документации установлено, что вторая часть заявки на участие в конкурсе должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника конкурса требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона, или копии таких документов: требуется - копия лицензии на осуществление медицинской деятельности согласно Закона N 99-ФЗ.

Рассматривая жалобу общества,  Крымское УФАС России, ссылаясь на  пункт 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ, а также Перечень работ, (услуг), составляющих медицинскую деятельность, являющийся приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), указал, что "диетология" составляет медицинскую деятельность. Как следствие, установленные в закупочной документации требования о наличии у участников закупки действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности не являются избыточными.  

Обоснованно приняв во внимание положения  технического задания, содержание контракта, из которых следует, что услуги по диетологии должны предоставляться непосредственно лечебным учреждением, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.  

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" установлено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Исходя из положений Закона N 99-ФЗ, в перечень лицензируемых видов деятельности приготовление лечебного питания не включено.

Приказом Минздрава России от 05.08.2003 N 330 "О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации" утверждены Инструкция об организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях, Положение об организации деятельности врача-диетолога и Положение о совете по лечебному питанию лечебно-профилактических учреждений, в соответствии с которыми непосредственно приготовление лечебного питания к организации лечебного питания в учреждениях здравоохранения не относится. При этом на должность врача-диетолога назначается врач-специалист, имеющий подготовку по лечебному питанию и сертификат по специальности "Диетология", который отвечает за организацию лечебного питания и адекватное применение его во всех отделениях учреждений здравоохранения, а также руководит медицинскими сестрами диетическими, осуществляет контроль за работой пищеблока.

Организация лечебного питания в лечебно-профилактическом учреждении является неотъемлемой частью лечебного процесса и входит в число основных лечебных мероприятий. Общее руководство в лечебно-профилактическом учреждении осуществляет главный врач, а в его отсутствие - заместитель по его лечебной части. Ответственным за организацию лечебного питания является врач-диетолог. В тех случаях, когда должность врача-диетолога в лечебно-профилактическом учреждении отсутствует, ответственным за эту работу является медицинская сестра диетическая.

Из анализа данных норм следует, что ответственность за организацию лечебного питания в лечебно-профилактическом учреждении несет само учреждение, а не сторонний исполнитель, привлекаемый по результатам конкурсных процедур.

Таким образом, поскольку услуги по диетологии должны предоставляться непосредственно лечебным учреждением, приготовление лечебного питания медицинской услугой не является, а, следовательно, для осуществления данного вида деятельности лицензия не требуется.

Кроме того, суды обоснованно обратили внимание, что само требование о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности в конкурсной документации было указано без какой-либо конкретики как по виду медицинской деятельности, так и по месту действия и любой участник, имеющий медицинскую лицензию по любому направлению деятельности, независимо от места разрешенного действия лицензии, считался бы соответствующим требованиям конкурсной документации, несмотря на локальный характер действия медицинских лицензий.

Таким образом, требование о наличии у участников конкурса с ограниченным участием лицензии на осуществление медицинской деятельности, в рассматриваемом случае, было установлено заказчиком без обоснования необходимости наличия такой лицензии и являлось неправомерным.

Выводы судов в полном объеме соответствуют правовой позиции,  отраженной в Определении Верховного Суда от 12.04.2021 N 309-ЭС21-3309 по делу N А60-39147/2019.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных в данном деле, и подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 8 октября 2020 года и   постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года по делу № А83-10476/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                 Е. В. Бессонова

 

Судьи                                                                        М. Н. Ермаков

 

                                                                                        Г. А. Стрегелева