ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А18-1257/2021

26.08.2025            

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2025.

Постановление изготовлено в полном объёме 26.08.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Марченко О.В. и Сулейманова З.М.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорецкой О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А18-1257/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магас медиа групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ингушнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по аренде нежилого помещения, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магас медиа групп» (далее – истец, ООО «Магас медиа групп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ингушнефтепродукт» (далее – ответчик, ООО «РН-Ингушнефтепродукт») о взыскании задолженности по аренде нежилого помещения суммы основного долга в размере 5 040 000 рублей, 307 104 рублей неустойки за период с 11.04.2019 по 11.04.2024 (с учетом изменения заявленных требований). 

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.08.2024 по делу № А18-1257/2021 уточненные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 5 040 000 рублей за фактическое пользование в период с 01.04.2019 по 31.03.2024 и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48200 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.08.2024 по делу № А18-1257/2021 ООО «РН-Ингушнефтепродукт» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 28.11.2024 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Апелляционный суд установил, что резолютивная часть решения, оглашенная в судебном заседании от 23.07.2024, не соответствует резолютивной части полного текста решения от 02.08.2024 по содержанию, разрешенным требованиям и денежным суммам. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 решение от 02.08.2024 отменено, принят новый судебный акт. Иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана плата с 01.04.2019 по 30.11.2024 за фактическое пользование нежилым помещением в размере 5 712 000 рублей, неустойка с 14.05.2019 по 11.12.2024 в сумме 312 144 рубля. На ответчика возложена обязанность по освобождению помещения, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, 

<

...>, площадью 205,9 м2, и передаче его истцу по акту приема-передачи. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 59 121 рубль 85 копеек государственной пошлины по иску. С истца в доход федерального бюджета взыскано 151 рубль 15 копеек государственной пошлины по иску. С истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы за подачу апелляционной жалобе в размере 15 рублей 30 копеек. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2025 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу № А18-1257/2021 в части удовлетворения требований о взыскании платы за фактическое пользование имуществом с 01.04.2019 по 31.03.2024 в размере 5 712 000 рублей и освобождении нежилого помещения путем передачи по акту приема-передачи оставлено без изменения. В остальной части постановление от 28.12.2024 отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал, что апелляционный суд не рассмотрел по существу заявление ООО «РН-Ингушнефтепродукт» о пропуске обществом срока исковой давности. 

Определением от 20.06.2025 судебное заседание назначено на 05.08.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.07.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.08.2025.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, с учетом указаний суда кассационной инстанции в порядке части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, письменных пояснениях сторон, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2013 между ООО «Магас медиа групп» (арендатор) и гражданин ФИО1 (арендодатель) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель передает принадлежащее ему на праве собственности двухэтажное здание общей площадью 205,9 м2, расположенные по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский район, 

<

...> (том 1, л.д. 18-22).

Срок аренды установлен сторонами в пункте 4.1 договора и составляет 5 лет. Согласно пункту 4.2 договора, если стороны за тридцать дней до истечения срока действия договора не заявят о намерении его расторгнуть, договор продлевается еще на один год.

Пунктом 7.2.5 договора арендатор вправе передавать полностью или часть здания в субаренду другим юридическим лицам.

Договор аренды зарегистрирован 03.04.2014 за № 06-06-04/005/2014-125 в установленном законом порядке, что подтверждается оттиском штампа регистрирующего органа на договоре аренды. 20.10.2014.

20 октября 2014 года ООО «Магас медиа групп» (арендодатель) в соответствии с пунктом 7.2.5 договора аренды от 25.12.2013 заключило с ООО «РН-Ингушнефтепродукт» (арендатор) договор № 219/14 субаренды офисного здания, по условиям которого арендодатель передает арендатору в субаренду офисное двухэтажное здание общей площадью 205,9 м2 с инвентарным номером 06:03:09:6840, расположенное по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский район, 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Арендатор принимает указанное здание в аренду по двухстороннему акту приема передачи не позднее пяти рабочих дней со дня подписания договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 4.1., 4.2 договора срок субаренды составляет три года. Если стороны за 30 дней до дня истечения срока действия договора не заявят о намерении его расторгнуть, договор в последующем продлевается еще на один год.

Размер арендной платы составляет 84 000 рублей в месяц с учетом НДС, Годовая арендная плата за арендуемое здание равна 1 008 000 рублей (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора арендная плата уплачивается безналичными платежами ежеквартально перечислением на расчетный счет ООО «Магас медиа групп» не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Договор субаренды прошел государственную регистрацию, предмет аренды административное здание передано арендатору по акту, что также подтверждается ответчиком (арендатором).

19.01.2021 истец направил ответчику претензию за исх. № 1 с требованием погасить задолженность по договору субаренды в сумме 1 848 000 рублей за период с 01.04.2019 по 15.02.2021. 

Претензия получена ответчиком 28.01.2021 г. и оставлено без удовлетворения.

Договор субаренды № 219/14 от 20.10.2014 является расторгнутым с 28.02.2019, что установлено Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу № А18-222/2019.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за пользование имуществом послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском ООО «Магас медиа групп».

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями статей 309, 450.1, 606, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив факт отсутствия оплаты долга по договору аренды удовлетворил требования истца за период с 01.04.2019 по 30.11.2024 за фактическое пользование нежилым помещением в размере 5 712 000 рублей. 

В указанной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено силе судом кассационной инстанции в судебном акте от 04.06.2025. Суд кассационной инстанции указал, что наличие и размер задолженности подтверждены. 

В остальной части дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку при вынесении судебного акта, судом апелляционной инстанции не учтен срок исковой давности.

Удовлетворяя требования истца, с учетом указаний суда кассационной инстанции, коллегия судей исходит из следующих установленных обстоятельств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.1.1 договора в случае просрочки по уплате арендных платежей – начисляется пеня в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила в размере 342 552 рубля за период с 14.05.2019 по 11.12.2024 (с учетом изменений исковых требований, принятых судом апелляционной инстанциями к рассмотрению). 

Рассматривая заявленное требование, судом апелляционной инстанции установлено, что договор является расторгнутым с 28.02.2019, данный факт подтвержден постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу № А18-222/2019.

Следовательно, у истца с 28.02.2019 возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, а не договорной неустойки.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43)  разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2011  № 456-О-О разъяснено, что согласно Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пунктах 11, 14 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум№ 43) разъяснено следующее. Заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в любой форме в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Кодекса). По смыслу статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. 

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как видно из материалов дела, исковое заявление поступило в суд первой инстанции 12.03.2021 и принято к производству 17.03.2021.

В ходе рассмотрения дела, истцом изменены исковые требования (08.04.2024), в которых общество увеличило сумму основной задолженности до 5 347 104 рублей и заявило новое требование о взыскании пени в размере 307 104 рубля за период с 11.04.2019 по 11.04.2024 (том 1, л.д. 92).

Уточненное заявление обществом подано нарочно через канцелярию суда 08.04.2024, следовательно, срок исковой давности по измененным требованиям следует исчислять с названной даты (том 1, л.д. 92).

Следовательно, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, истец праве начислить санкцию с 08.04.2021 (поскольку претензионный порядок по данным требованиям не соблюдался), в период с 14.05.2019 по 07.04.2021 в удовлетворении требования о взыскании санкции за нарушение внесение арендных платежей следует отказать за пропуском срока давности.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 606, пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 615, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период до возврата арендодателю имущества (пункты 38, 39 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязанностей по внесению арендной платы и уплате финансовых санкций за нарушение сроков оплаты. Они будут прекращены надлежащим исполнением арендатором обязанности по возврату имущества арендодателю.

На основании статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на шесть месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022). В период действия моратория на требования, возникшие до его введения, к лицу, подпадающему под его действие, не начисляются неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункты 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Данный мораторий, как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности, был введен в целях обеспечения развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления и направлен на минимизацию последствий и повышение устойчивости российской экономики в условиях санкционного режима в 2022 году. Мораторий на начисление неустойки применяется ко всем категориям лиц, за исключением указанных в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, и независимо от того, обладают ли данные лица признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 № 306-ЭС23-18539, от 08.02.2024 № 305-ЭС23-17253).

Проверив расчет истца, в части  начисления санкции за нарушение  внесение арендной платы, суд признает его необоснованным в части  за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку необоснованно включен период моратория, в период действия которого санкции не начислялись.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Ранее судом установлено, что договор субаренды № 219/14 от 20.10.2014 является расторгнутым с 28.02.2019, что подтверждено постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу № А18-222/2019.

Следовательно, с учетом вышеизложенных положений, суд считает необходимым произвести перерасчет санкции по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применить последствия пропуска срока исковой давности при обращении истца в суд с измененными требованиями. 

Согласно расчету суда,  при верном расчете санкции за несвоевременное внесение арендных платежей её размер составит 852 967 рубля 63 копейки за период с 08.04.2021 по 11.12.2024 (с учетом исключения периода с 01.04.2020 по 01.10.2020),  по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, суд принял во внимание условия договора о сроке оплаты, а также размере арендной платы за один месяц (84 000 рубля).

Между тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в заявленной им сумме за период с 08.04.2021 по 11.12.2024 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022), отказав в удовлетворении за период с 14.05.2019 по 07.04.2021 за пропуском срока исковой давности. 

В силу пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» установлено, что исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В свою очередь, судом также отмечается, что ответчиком не представлен контррасчет рассматриваемых требований. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление исковые требования о взыскании за неустойки период с 08.04.2021 по 11.12.2024 в сумме 342 552 рубля, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, как не превышающую сумму просительной части исковых требований при фактической задолженности в большем размере; в части требований о взыскании  санкции за период с 11.05.2019 по 07.08.2021 пропущен срок на предъявление требований, в связи с чем за указанный период  следует отказать во взыскании. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. 

В связи с тем, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов сторон в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимая во внимание ограничения полномочий суда апелляционной инстанции по сбору доказательств на стадии апелляционного судопроизводства, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, подлежащих обязательному установлению при рассмотрении дела, пришел к выводу о  необходимости  перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными  в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. 

Таким образом, в соответствии со статьями 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.08.2024 по делу № А18-1257/2021 следует отменить в части взыскания неустойки и судебных расходов отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска в обжалуемой части.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам следует отнести на ответчика  в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.08.2024 по делу № А18-1257/2021 отменить в части взыскания неустойки и судебных расходов.

Принять по делу в отмененной части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Ингушнефтепродукт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магас медиа групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 342 552 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Ингушнефтепродукт». (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 59 273 рублей государственной пошлины по иску. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

А.А. Мишин 

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов