ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51884/2020

08 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Изотовой С.В.,

судей Лебедева Г.В., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представителя ФИО1 (доверенность от 01.01.2020),

от Учреждения представителя ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),

от Комитета представителя ФИО2  (доверенность от 25.01.2021),

апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 по делу № А56-51884/2020 (судья А.О. Вареникова), принятое по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Формат» (192029, 

<

...>, лит. К; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

заинтересованные лица: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения об отказе и об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании незаконным решения Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга», оформленного письмом от 19.06.2020 № 04-51-28813/20-0-1, об отказе в освобождении Общества от уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 по договору аренды земельного участка от 22.03.2003 № 13/ЗД-03133 и об обязании Учреждения устранить допущенные нарушения путем заключения дополнительного соглашения об освобождении от уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 по договору аренды от 22.03.2003 № 13/ЗД-03133.

Решением от 23.12.2020 заявленные требования удовлетворены; признано незаконным решение Учреждения, оформленное письмом от 19.06.2020 № 04-51-28813/20-0-1, об отказе Обществу в освобождении от уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 по договору аренды земельного участка от 22.03.2003 № 13/ЗД-03133; на Учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем заключения с Обществом дополнительного соглашения об освобождении от уплаты арендной платы; с заинтересованных лиц в пользу заявителя взыскано по 1 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что основной вид экономической деятельности Общества (код ОКВЭД 49.4 «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам») не соответствует цели использования земельного участка по договору аренды, поскольку складская деятельность не относится к видам экономической деятельности, подходящим к классификатору 49.4; при направлении оспариваемого уведомления Учреждение руководствовалось пунктом 1.4 приказа Комитета от 08.06.2020 № 91-п «Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов» (далее – Приказ № 91-п); Обществом не представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемое уведомление является незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение оставить без изменения, указывает, что заявитель использует фактически земельный участок под основной вид своей деятельности – грузовые перевозки автомобильным транспортом, поскольку складская деятельность является неотъемлемой частью деятельности по осуществлению грузовых перевозок.

В судебном заседании представитель Комитета и Учреждения поддержал апелляционную жалобу, указал, что в 2017 году была проведена инвентаризация спорного земельного участка, по результатам которой установлено, что часть земельного участка занята объектом недвижимости – физкультурно-оздоровительным комплексом, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал, что участок фактически используется Обществом для осуществления основной деятельности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 22.09.2003 № 13/ЗД-03133 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, правопредшественник Комитета, арендодатель, передал закрытому акционерному обществу «Мегалит» (арендатор) земельный участок зона 5 с кадастровым номером 78:7021:24, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. К (пункт 1.1 договора), участок предоставлен под складскую деятельность, теннисные корты и газоны, код 1.5, 2.2, 3.2 (пункт 1.2 договора).

При этом, как следует из приложения к названному договору, при расчете арендной платы учтено следующее функциональное использование указанного земельного участка: складская деятельность – 2 712 кв. м, теннисные корты – 2 361 кв. м, газоны – 12 770 кв. м.

В связи с отчуждением Обществу расположенного на указанном земельном участке объекта незавершенного строительства на основании дополнительного соглашения от 10.11.2017 № 3 ему переданы права арендатора.

Кроме того, в договор аренды внесены изменения, установлено, что участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов физической культуры и спорта (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.2 договора на участке находится объект незавершенного строительства общей площадью застройки 2 477 кв. м, степень готовности объекта 53 % с кадастровым номером 78:12:0007021:2136, а также объекты движимого имущества: склады ангарного типа и открытые теннисные корты.

17.06.2020 заявитель обратился в Учреждение с заявлением о заключении дополнительного соглашения об освобождении от уплаты арендной платы в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 15.04.2020 № 213-49 «Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов», постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.06.2020 № 359 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов» и приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 08.06.2020 № 91-п «Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов».

Письмом от 19.06.2020 № 04-51-28813/20-0-1 Учреждение отказало Обществу в заключении дополнительного соглашения, указывая на то, что основной вид осуществляемой заявителем деятельности не соответствует цели использования объекта, установленной в договоре аренды.

Не согласившись с решением об отказе в заключении дополнительного соглашения, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, посчитав, что заявителем представлены все необходимые документы, а складская деятельность неразрывно связана с осуществлением деятельности по перевозке грузов.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 15.04.2020 № 213-49 «Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов», в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в Учреждение, в связи с введением 13 марта 2020 года на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19) исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, проводящий государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, освобождает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включенных по состоянию на 13 марта 2020 года в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, основными видами экономической деятельности которых являются виды экономической деятельности, определенные Правительством Санкт-Петербурга с учетом принятых мер по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в сферах, предусмотренных распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2020 года № 670-р, от внесения платы за период, определенный Правительством Санкт-Петербурга, но не более чем за период с 1 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, договорам на размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, заключенным до 13 марта 2020 года.

Порядок и условия освобождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от внесения платы по договорам аренды, договорам на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 № 670-р, в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в Учреждение, утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, к которым в частности отнесена деятельность автомобильного грузового транспорта, код ОКВЭД 49.4.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.06.2020 № 359 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов»» утверждены: 

- Положение о порядке и условиях освобождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов (далее - Положение),

- Перечень видов экономической деятельности, применяемый в целях освобождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов.

Также установлено, что освобождение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом Санкт-Петербурга № 213-49 осуществляется за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

В вышеуказанный региональный перечень видов экономической деятельности включена и деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, код ОКВЭД 49.4.

Пунктом 3 Положения установлено, что освобождение хозяйствующих субъектов от внесения платы по договорам осуществляется при одновременном наличии следующих условий:

- хозяйствующий субъект по состоянию на 13.03.2020 включен в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства;

- основной вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 13.03.2020 относится к видам экономической деятельности, включенным в Перечень;

- цель использования объекта нежилого фонда, земель или земельного участка, установленная в договоре, соответствует основному виду экономической деятельности хозяйствующего субъекта;

- на землях или земельном участке, в объекте нежилого фонда по состоянию на 13.03.2020 осуществлялась деятельность в соответствии с основным видом экономической деятельности хозяйствующего субъекта;

- отсутствует вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 и частями 2 и 3 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», совершенном на землях или земельном участке, в объекте нежилого фонда.

Пунктом 1 Приказа № 91-п, действовавшего в спорный период, предписано Учреждению при обращении с соответствующим заявлением арендатора (хозяйствующего субъекта), включенного по состоянию на 13.03.2020 в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, обеспечить заключение дополнительного соглашения с указанным арендатором (хозяйствующим субъектом), предусматривающего освобождение от уплаты арендной платы (платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта) за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов, заключенным с Комитетом.

В силу пункта 1.1 Приказа № 91-п земельные участки, объекты нежилого фонда, нестационарные торговые объекты по состоянию на 13.03.2020 должны использоваться арендатором (хозяйствующим субъектом) для осуществления, в частности деятельности автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код 49.4).

Согласно пункту 1.4 Приказа № 91-п уведомление об отказе в заключении дополнительного соглашения направляется при наличии хотя бы одного из следующих условий:

- арендатор (хозяйствующий субъект) не включен по состоянию на 13.03.2020 в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства;

- несоответствие кода основного вида деятельности арендатора (хозяйствующего субъекта), информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 13.03.2020, кодам видов деятельности, указанным в пункте 1.1 настоящего приказа;

- цель использования объекта нежилого фонда, земель или земельного участка, установленная в договоре, не соответствует основному виду экономической деятельности арендатора (хозяйствующего субъекта);

- отсутствие документов, указанных в приложении № 1 к настоящему приказу;

- имеется вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 и частями 2 и 3 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», совершенном на землях или земельном участке, в объекте нежилого фонда.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016, основным видом его деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, код ОКВЭД 49.4, сведения о привлечении заявителя к административной ответственности отсутствуют.

Однако судом первой инстанции не учтено, что предусмотренное Законом № 213-ФЗ освобождение от арендной платы является льготой, условия предоставления которой не могут толковаться расширительно.

Согласно ответу Комитета по градостроительству и архитектуре от 29.01.2021 № 01-47-5-7/21 на запрос суда спорный земельный участок в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-88 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» расположен в границах функциональной зоны Р0 (зона спортивных сооружений им пляжей с включением объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны); в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» участок расположен в границах зоны рекреационного назначения – спортивных сооружений с включением объектов инженерной инфраструктуры (ТР0-2).

В соответствии с градостроительным регламентом для зоны рекреационного назначения (ТР0-2), утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам не предусмотрены ни в качестве основного вида разрешенного использования, ни в качестве условно разрешенного вида использования земельных участков в границах зоны рекреационного назначения (ТР0-2).

Утверждение после заключения договора аренды земельного участка градостроительных регламентов не является основанием для изменения договоров аренды арендодателем. Указанный правовой подход закреплен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2013 № 56-КГ13-5.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие что спорный земельный участок с учетом установленных договором целей и функционального использования был предоставлен заявителю для осуществления его основного вида экономической деятельности и фактически такая деятельность (в частности, перевалка через склад при транспортировке) им на этом участке осуществляется.

Сама по себе связь перевозок и складирования (хранения) таким доказательством не является.

Кроме того, в судебном заседании 12.01.2021 представитель заявителя подтвердил, что первоначально земельный участок планировалось использовать под спортивную площадку.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок используется под хранение грузов, не подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при определении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, Правительством Российской Федерации не включены в указанный перечень такие виды деятельности как:

- деятельность по складированию и хранению (код ОКВЭД 52.1), которая в том числе предполагает деятельность инфраструктуры для хранения и складирования всех видов грузов, деятельность зернохранилищ, элеваторов, складов для генеральных грузов, складов-рефрижераторов (холодильных складов), бункеров и т.д; 

- деятельность транспортная вспомогательная (код ОКВЭД 52.2), которая в том числе предполагает вспомогательную деятельность, связанную с перевозкой пассажиров и грузов, такую как управление объектами транспортной инфраструктуры или деятельность, связанную с погрузочно-разгрузочными работами непосредственно до или после перевозки или между сегментами перевозочного процесса.

Вопреки доводам Общества, при буквальном соотношении функционального использования предоставленного в аренду земельного участка основному виду экономической деятельности Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Обществом не представлены достаточные доказательства их соответствия, что в силу пункта 1.4 Приказа № 91-п является основанием для отказа в заключении дополнительного соглашения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает убедительным довод Учреждения о том, что большая часть земельного участка используется под теннисные корты и газон, что явно не соответствует деятельности автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что основания для признания решения Учреждения, оформленного письмом от 19.06.2020 № 04-51-28813/20-0-1 незаконным, отсутствуют.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организаций государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

При обращении в арбитражный суд Обществом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. (платежные поручения от 23.06.2020 № 67, 06.07.2020 № 70), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 по делу № А56-51884/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Формат» 9 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.07.2020 № 70.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Г.В. Лебедев

И.В. Масенкова