/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-26832/2017

г. Красноярск

09 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «09» апреля 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от заявителя (ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс») - Хамитовой З.А., представителя по доверенности от 21.12.2017 № 319/17, Булгару М.В., представителя по доверенности от 01.09.2017 № 257/17,

от заявителя (Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска) – Арабской А.Н., представителя по доверенности от 16.01.2018 №5,

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю) - Мосиной Т.Н., представителя по доверенности от 09.01.2018 № 14,

от третьего лица (ПАО «МРСК Сибири») - Ступина С.И., представителя по доверенности от 01.06.2016 № 00/198,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» декабря 2017 года по делу № А33-26832/2017, принятое судьей Фроловым Н.Н., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870 (далее – заявитель, общество, ООО «КрасКом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965 (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 17.08.2017 № 11-15-17.

Определением суда от 24.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, ПАО «МРСК Сибири» ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327.

Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска                           ИНН 2466092184, ОГРН 1022402670025 (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными  решения и предписания от 17.08.2017 № 11-15-17.

Для совместного рассмотрения дела №№ А33-30505/2017 и А33-26832/2017 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу № А33-26832/2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «12» декабря 2017 года в удовлетворении требований отказано.

ООО «КрасКом» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнениями к апелляционной жалобе, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе общество приводит следующие доводы:

- заявитель считает, что ряд бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства города Красноярска, не имеющих непосредственного технологического присоединения к объектам электросетевого  хозяйства, эксплуатируемым ООО «КрасКом», переданы последнему с соблюдением  требований законодательства об электроэнергетике. Судом не учтено, что ПАО «МРСК Сибири» не представлены доказательства, подтверждающие технологическую связанность переданных обществу объектов с объектами электросетевого хозяйства третьего лица, которое отказалось от приемки на обслуживание спорных бесхозяйных объектов электроэнергетики, поэтому департамент в целях обеспечения электроснабжения в пределах городского поселения передал бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства для обслуживания заявителю;

- действия департамента по передаче объектов электросетевого хозяйства не являются нарушением пункта 8 по части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), так как не создают дискриминационных условий, а направлены на обслуживание объектов с целью их поддержания в надлежащем состоянии по целевому использованию и с целью устранения аварийных ситуаций и возмещение связанных с этим затрат путем установления экономически обоснованных тарифов;

- оспариваемые решение и предписание влекут неблагоприятные последствия для ООО «КрасКом», снижение необходимой валовой выручки путем исключения ряда бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства города Красноярска, не имеющих непосредственного присоединения к объектам электросетевого хозяйства, эксплуатируемых обществом;

- учитывая, что договор от 01.01.2013 №918 содержит более 1000 объектов электросетевого хозяйства, в отсутствие конкретизации объектов, подлежащих исключению,  невозможно определить какие именно действия надлежит совершить департаменту для исполнения предписания антимонопольного органа.

Департамент  также обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы департамента следует, что в отсутствие актов разграничения балансовой принадлежности электросетей, актов разграничения эксплуатационной принадлежности  невозможно определить технологическую связанность объектов электросетевого хозяйства, переданных ООО «КрасКом», с сетями, принадлежащими ПАО «МРСК Сибири».

Департамент также считает выданное антимонопольным органом предписание неисполнимым, так как пункт 1 предписания не содержит сведений, какие именно бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства не имеют непосредственного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, эксплуатируемым ООО «КрасКом», а пункт 2 предписания возлагает на департамент не относящуюся к его полномочиям обязанность об информировании Региональной энергетической комиссии Красноярского края об осуществлении действий, направленных на расторжение договора от 01.01.2013 №918, исключение из передаточных актов от 31.12.2013, от 12.01.2015, 25.12.2015 бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, не имеющих непосредственного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ООО «КрасКом», исполнение данной обязанности  не повлечет каких-либо последствий для заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит оставить решение суда без изменения, указывая, что  действующими нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики установлено, что при опосредованном присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации через бесхозяйные электрические сети договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии названным потребителям формируются с указанной сетевой организацией и соответственно указанное лицо несет ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии.

ПАО «МРСК Сибири» в отзыве на апелляционную жалобу также просит оставить решение суда без изменения и полагает, что оспариваемое решение и предписание управления являются законными и обоснованными, заключение договора с                                ООО «КрасКом» лишило ПАО «МРСК Сибири» возможности оказывать услуги по передаче электрической энергии в данных точках поставки для гарантирующего поставщика и оплаты их по котловому тарифу, заключение спорного договора ограничило конкуренцию на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии для гарантирующего поставщика, создало дискриминационные условия для ПАО «МРСК Сибири» на данном товарном рынке, что является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено в соответствии с требованиями                       статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между департаментом и ООО «КрасКом» заключен договор от 01.01.2013 № 918, по условиям которого департамент (заказчик) поручил ООО «КрасКом» (исполнитель) осуществлять управление бесхозяйными объектами электроэнергетики в г.Красноярске согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью названного договора, до момента передачи их (объектов) в аренду специализированной организации (далее -договор). В соответствии с пунктом  9.1. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2013. Приложение № 1 к договору содержало                   383 объекта (289,537 км сетей, ТП - 85 ед., РП - 3 ед.).

Акт приема-передачи бесхозяйных объектов электроэнергетики в управление (обслуживание) к договору был подписан сторонами 01.01.2013.

Департаментом и ООО «КрасКом» 30.09.2013 было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, которым стороны дополнили приложение № 1 к договору приложением № 1/1, которым передано в управление (обслуживание) ООО «КрасКом» дополнительно еще 39 бесхозяйных объекта электроэнергетики (11,25 км сетей,                       ТП - 2 ед.) и определено, что договор действует неопределенный срок до момента передачи объектов в аренду специализированной организации.

Дополнительным соглашением от 10.10.2014 № 2 к договору в связи с включением в реестр муниципальной собственности ряда объектов стороны исключили пункт 79 приложения № 1 к договору, пункт 80 указанного приложения согласовали в новой редакции.

Дополнительным соглашением от 31.12.2014 № 3 к договору департамент и                   ООО «КрасКом» исключили из приложения № 1 к договору ряд объектов электроэнергетики (пункты 5, 6, 8, 15, 22, 26, 38, 39, 45, 49, 71, 76, 80, 81, 82, 97, 124, 125, 131, 133, 134, 135, 137, 160, 161, 163, 169, 177, 205, 213, 249, 281, 291, 292, 293, 294, 294, 295, 296, 297, 301, 307, 308, 315, 317, 322, 333, 334, 336, 337, 338, 339, 341, 352, 374 приложения № 1 к договору; пункты 1, 24 приложения № 1/1 к дополнительному соглашению от 30.09.2013 № 1 к договору). Названным дополнительным соглашением к договору в новой редакции были приняты пункты 5, 71, 295, 296, 301, 307, 308, 317 приложения № 1 к договору.

Помимо договора ООО «КрасКом» переданы бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства на основании передаточных актов от 31.12.2013, от 12.01.2015, от 25.12.2015 подписанных департаментом и ООО «КрасКом». Согласно пункту 2 передаточных актов стороны определили, что сетевая организация (ООО «КрасКом») осуществляет управление (эксплуатацию, ремонт и осуществление организационных и технологически связанных действий по передаче электрической энергии) бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, полученными на основании актов, со дня подписания передаточного акта и до признания на указанные бесхозяйные объекты права муниципальной собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В антимонопольный орган поступило заявление ПАО «МРСК Сибири» о нарушении антимонопольного законодательства ООО «КрасКом», Администрацией города Красноярска по фактам передачи органами местного самоуправления города Красноярска во владение и (или) пользование ООО «КрасКом» бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства в нарушение требований статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, положений статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган в действиях департамента по передаче в управление ООО «КрасКом» на неопределенный срок до момента передачи объектов в аренду специализированной организации ряда бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства города Красноярска, имеющих технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири», установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В связи с этим управлением департаменту выдано предупреждение от 14.10.2016                    №17095 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

ПАО «МРСК Сибири»  проинформировало антимонопольный орган о том, что им в адрес департамента был направлен проект передаточного акта в отношении 346 объектов, имеющих технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири», департаментом из договора от 01.01.2013 №918 исключены 13 объектов, которые переданы в аренду специализированной организации.

На основании части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в связи с неисполнением предупреждения в установленный срок управление возбудило дело                  № 11-15-17 о нарушении антимонопольного законодательства.

Департамент проинформировал управление о том, что на основании постановления Администрации города Красноярска от 28.04.2006 № 356/1 «О проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды на совокупность имущества казны города Красноярска, предназначенного для эксплуатации и оказания услуг по тепло-, электро-, водоснабжению и водоотведению населению, бюджетным учреждениям, предприятиям, организациям и другим потребителям» 19.06.2006 был проведен открытый конкурс, победителем которого по лоту № 1 было признано ООО «КрасКом». По результатам названного конкурса с ООО «КрасКом» 05.07.2006 заключен договор аренды на совокупность имущества казны города Красноярска № 9973 сроком на 49 лет.

Также органами местного самоуправления города Красноярска с ООО «КрасКом» заключены следующие договоры аренды: № 2 от 15.12.2014, № 3 от 15.12.2014, № 4 от 15.12.2014, № 5 от 15.12.2014; № 6 от 23.12.2014, № 7 от 23.12.2014, № 8 от 23.12.2014, № 9 от 31.12.2014, № Ю от 31.12.2014; № Ц 0т 31.12.2014, № 12 от 31.12.2014, № 13 от 31.12.2014, № 14 от 31.12.2014, № 15 от 31.12.2014, № 15.1 от 31.12.2014, № 15.2 от 31.12.2014, № 16 от 31.12.2014, № 17 от 03.03.2015, № 18 от 03.03.2015, №28 от 13.06.2016, №29 от 13.06.2016, № 30 от 13.06.2016, № 31 от 13.06.2016, № 32 от 13.06.2016, № 33 от 13.06.2016, № 34 от 13.06.2016, № 41 от 03.08.2016, № 42 от 03.08.2016, № 43 от 03.08.2016, № 44 от 03.08.2016.

По результатам рассмотрения дела управлением дела № 11-15-17 о нарушении антимонопольного законодательства принято решение от 17.08.2017, согласно которому департамент признан нарушившим требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции по факту передачи на основании договора от 01.01.2013 № 918, передаточных актов от 31.12.2013, от 12.01.2015, 25.12.2015 в управление ООО «КрасКом» на неопределенный срок до момента передачи объектов в аренду специализированной организации ряда бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства города Красноярска, не имеющих непосредственного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, эксплуатируемым ООО «КрасКом».

Антимонопольным органом по делу № 11-15-17 выдано предписание от 17.08.2017 о прекращении департаментом нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии которым:

- в срок до 01.01.2018 департамент должен осуществить действия, направленные на исключение из договора от 01.01.2013 № 918, передаточных актов бесхозяйных объектов электроэнергетики от 31.12.2013, от 12.01.2015, 25.12.2015 бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, не имеющих непосредственного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, эксплуатируемым ООО «КрасКом», и передаче указанного имущества лицам, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены, в случае принятия решения о передаче соответствующего имущества в управление хозяйствующему субъекту;

- в месячный срок с момента получения настоящего предписания проинформировать Региональную энергетическую комиссию Красноярского края об осуществлении департаментом действий, направленных на расторжение договора от 01.01.2013 № 918, исключение из передаточных актов от 31.12.2013, от 12.01.2015, 25.12.2015 бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, не имеющих непосредственного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, эксплуатируемым                                 ООО «КрасКом», и передаче указанного имущества лицам, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены, в случае принятия решения о передаче соответствующего имущества в управление хозяйствующему субъекту.

Департамент и ООО «КрасКом» оспорили в судебном порядке  решение и предписание антимонопольного органа, полагая, что передача бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства для обслуживания ООО «КрасКом» не противоречит  законодательству об электроэнергетике и  не создает дискриминационных условий на рынке оказания услуг по передаче электроэнергии.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых решения и предписания недействительными необходимо установить несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, статьей 22, частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции оспариваемые решение и предписание приняты антимонопольным органом в  пределах предоставленных полномочий.

Пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе к созданию дискриминационных условий.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Из решения управления следует, что нарушение антимонопольного законодательства связано с передачей департаментом бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства для обслуживания ООО «КрасКом».

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). 

Согласно части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации отнесена к вопросам местного значения, решение которого осуществляется через органы местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила недискриминационного доступа).

Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа, определяющим понятия, используемые в этих Правилах, правильно указал, что выводы о наличии технологической связанности объектов электросетевого хозяйства могут быть сделаны при наличии места физического соединения соответствующих объектов на основании документов о технологическом присоединении, в том числе актов разграничения балансовой принадлежности электросетей, актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктом 5 Правил недискриминационного доступа установлено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В связи с приведенным правовым регулированием  при опосредованном присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации через бесхозяйные электрические сети договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии названным потребителям формируются с указанной сетевой организацией и соответственно указанное лицо несет ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии.

По договору от 01.01.2013 № 918 с учетом дополнительных соглашений от 10.10.2014 № 2, от 31.12.2014 № 3 департамент передал ООО «КрасКом» в  управление бесхозяйные объекты электроэнергетики в г. Красноярске, указанные в  приложении № 1, до момента передачи их (объектов) в аренду специализированной организации.

Департаментов также переданы ООО «Краском» бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства по передаточным актам от 31.12.2013, от 12.01.2015, от 25.12.2015.

Ряд объектов, поименованных в приложении № 1 к договору (в том числе объекты, указанные в подпунктах 77, 153, 158, 159, 164, 187, 198, 223, 234, 245 приложения № 1 к договору, пункте 35 приложения 1 к дополнительному соглашению  от 30.09.2013 № 1 к договору) не являются технологически связанными с объектами, находящимися в муниципальной собственности города Красноярска и переданными в аренду                           ООО «КрасКом» на основании соответствующих договоров.

Данные объекты имеют технологическую связь с объектами электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири» в соответствии  с копиями актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон, актов разграничения балансовой принадлежности электросетей, оформленных ПАО «МРСК Сибири» и ООО «КрасКом».

Кроме того, согласно письму ООО «КрасКом» от 15.03.2017 № 18-19281/18-0,  письменным пояснениям ПАО «МРСК Сибири», представленным в антимонопольный орган,  ряд объектов, поименованных в подпунктах 2, 9, 10, 18, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 31-39, 43, 48, 50, 52-63, 68-73, 77-82, 84-91, 96-98, 107-109, 11, 114, 115, 118-143, 145-148, 150, 154-161, 164, 165, 168, 170, 172, 173, 175, 184, 185, 187-193, 195, 196, 197, 199-202, 205-206, 208-2010, 212-217, 220, 221, 224-227, 229, | 230, 232, 234-240, 243, 244, 245, 246 обращения департамента от 10.02.2017  № 07/493-гх (из числа объектов, приведенных в проектах передаточных актов ПАО «МРСК Сибири» № 1.3/01/24770-исх от 09.11.2016,               № 1.3/295/26083-исх от 23.11.2016, не имеют технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, эксплуатируемым ООО «КрасКом».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о передаче департаментом в управление ООО «КрасКом» объектов электросетевого хозяйства, которые не имеют технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, эксплуатируемым обществом. Данные обстоятельства также подтверждаются дополнениями к апелляционной жалобе ООО «КрасКом», в которых заявитель указывает на переданные ему бесхозяйные объекты электроэнергетики, которые присоединены к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири»  либо не имеют связанности с объектами электросетевого хозяйства заявителя.

В связи с этим антимонопольный орган в оспариваемом решении правильно указал, что департаменту при принятии и реализации  решения  о передаче объектов электросетевого хозяйства для эксплуатации, ремонта и осуществления организационных и технологически связанных действий по передаче электрической энергии надлежало установить сетевую организацию, к электрическим сетям которой присоединены объекты электросетевого хозяйства.

При доказанности передачи департаментом обществу бесхозяйных объектов электроэнергетики, не имеющих технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ООО «КрасКом», часть из которых присоединена к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири», не имеет значения для вывода о нарушении департаментом части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции отсутствие доказательств присоединения остальных бесхозяйных объектов к сетям третьего лица.

Передача департаментом обществу бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, не имеющих технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ООО «КрасКом», противоречит части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике, пункту 5 Правил недискриминационного доступа, создает ООО «КрасКом» преимущества перед другими хозяйствующими субъектами, действующими на рынке услуг по передаче электрической энергии, неравные условия для получения дохода от оказания соответствующих услуг.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении о создании департаментом неравных условий деятельности ООО «КрасКом» на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии города Красноярска по сравнению с другими сетевыми организациями,  и нарушении им  части 1  статьи 15 Закона о защите конкуренции являются обоснованными.

Доводы заявителей, что указанные действия направлены на обслуживание объектов с целью их поддержания в надлежащем состоянии по целевому использованию и с целью устранения аварийных ситуаций, что не указывает на создание дискриминационных условий, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку противоречат положениям части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике.

Общество считает, что оспариваемыми актами нарушены его права и законные интересы, поскольку  исключение ряда бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства города Красноярска, не имеющих непосредственного присоединения к объектам электросетевого хозяйства, эксплуатируемых обществом, повлечет снижение необходимой валовой выручки.

Данный довод  является  несостоятельным, поскольку исключение дохода от использования  бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства города Красноярска, не имеющих непосредственного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, эксплуатируемым ООО «КрасКом», переданных ему  в нарушение вышеназванных требований законодательства об электроэнергетике и защите конкуренции, не может повлечь нарушение защищаемых законом прав заявителя.

Предписание выдано управлением в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьями 23, 50 Закона о защите конкуренции, направлено на прекращение нарушение антимонопольного законодательства.

Доводы заявителя о неисполнимости предписания не принимаются во внимание, так как осуществление действий, направленных на исключение из договора от 01.01.2013                   № 918, передаточных актов от 31.12.2013, от 12.01.2015, 25.12.2015 бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, не имеющих непосредственного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, эксплуатируемым ООО «КрасКом», соответствуют части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике. 

 В соответствии с пунктом 2.2 Регламента взаимодействия органов администрации города по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества и оформлению права муниципальной собственности, утвержденного распоряжением Администрации города Красноярска от 25.05.2011 №510-ж, департамент передает бесхозяйные объекты организации согласно технологической связанности, следовательно, наличие технологического присоединения бесхозяйных объектов электроэнергетики к сетям общества  должно быть определено департаментом еще при передаче таких бесхозяйных объектов по договору от 01.01.2013  № 918, передаточным актам от 31.12.2013, от 12.01.2015, 25.12.2015.

В соответствии со статьей 23.1 Закона об электроэнергии тарифы по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию, а согласно                   подпункту 13 пункта 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011, к числу обязательных документов, прилагаемых к заявлению об установлении регулируемых тарифов, относятся документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности.

В связи с этим  суд апелляционной инстанции считает, что пункт 2 предписания управления не нарушает прав департамента, поскольку в данной части предписание направлено на обеспечение регулирующего органа актуальной информацией относительно лиц, осуществляющих эксплуатацию бесхозяйных объектов электроэнергетики, расположенных на территории города Красноярска, необходимой для расчета и установления экономически обоснованных тарифов для территориальных сетевых организаций.

Таким образом, решение и предписание от 17.08.2017 по делу № 11-15-17 соответствуют закону, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания их недействительными.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований департамента и общества является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения  отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на общество.

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» декабря 2017 года по делу № А33-26832/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.01.2018 №219.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

 

Е.В. Севастьянова