АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-14780/2018  «08» октября 2018г.  

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018г.  Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2018г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.  

при ведении протокола помощником судьи Есиповой Н.М.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Черноземье», г.  Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», с. Залиман  Богучарского района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности б/н от 01.01.2018 от ответчика – не явился, извещен 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоНива- Черноземье» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Монолит» (ответчик) о взыскании 2 902 615,92 руб.  задолженности за товар, переданный по договору купли-продажи техники  и/или оборудования № П ЭНЧ-Монолит 20-07-14 от 11.07.2014.  

В судебное заседание ответчик не явился. 

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем  извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного  заседания, дело рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст.  156 АПК РФ.  

Истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований,  которым просил взыскать 1 902 615,92руб. задолженности в связи с  частичным погашением долга.  

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца  удовлетворено, к рассмотрению судом приняты уточненные исковые  требования.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые  требования не оспаривал, заявлял о намерении урегулировать спор.  

Из материалов дела и пояснений истца следует. 

11.07.2014 года между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) был заключен договор купли-продажи техники и/или  оборудования № П ЭНЧ-лит 20-07-14, в соответствии с которым  поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель обязался  принять и оплатить сельскохозяйственную технику: комбайн  зерноуборочный John Deere W 540 с жаткой 622R и жаткой Geringhoff  MS-SC800, стоимость которой составляет 10 700 000руб.  

Согласно п. 3.1.1-3.1.2 договора покупатель обязался оплатить  товар не позднее 12 календарных месяцев с момента поставки товара.  

 По актам приема-передачи № 01359-060914/01 от 06.09.2014,   № 01573-140714-03 от 14.07.2014, б/н от 14.07.2014 сельскохозяйственная  техника передана покупателю.  

На момент обращения истца с иском в суд задолженность за  переданный товар составляла 2 902 615,92руб.  

В ходе рассмотрения дела платежным поручением № 647 от  02.10.2018 ответчик перечислил истцу 1 000 000руб.  

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате  переданного ему товара послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в  совокупности представленные по делу доказательства, суд находит  требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности  возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему.  

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность  другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Материалами дела подтверждается, что сельскохозяйственная  техника по актам приема-передачи передана ответчику. Ответчик не  оспорил получение товара, при этом доказательств погашения  задолженности в установленный договором срок не представил.  

При данных обстоятельствах суд считает правомерным применение  норм статей 307 и 309 ГК РФ, в силу которых обязательства должны  исполняться надлежащим образом, и должник обязан уплатить деньги, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9  названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не  реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление  доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им  соответствующих процессуальных действий.  

С учетом изложенных обстоятельств и оценки представленных по  делу доказательств, требование о взыскании задолженности в размере  1 902 615,92руб. следует признать обоснованным.  

 В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истец платежным поручением № 4934 от 13.07.2018 при подаче  искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в доход  федерального бюджета РФ в размере 37 513,08руб.  

В этой связи с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы  по уплате государственной пошлины в указанном размере.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит»,  с. Залиман Богучарского района Воронежской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ЭкоНива-Черноземье», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 902 615,92руб. задолженности,  43 032,98руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья О.И. Сидорова