Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-16425/2017

г. Волгоград

10 июля 2017 г

од 

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Цой М.А.,   рассмотрев в судебном заседании исковое заявление    общества с ограниченной ответственностью «Основной Актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Стэлла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1,   представитель по доверенности 

от ответчика – не явились, уведомлены 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Основной Актив» (истец) обратилось с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Стэлла» о взыскании   задолженности 1 200 000 рублей по договору  № ЮР 03/16 от 12.01.2016 . 

Ответчик  возражений  против заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился. 

Часть  6  статьи  121  АПК  РФ  предусматривает,  что  лица,  участвующие  в  деле,  после получения  определения  о  принятии  искового  заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в  деле  позднее,  и  иные  участники  арбитражного  процесса  после  получения  первого судебного  акта  по  рассматриваемому  делу  самостоятельно  предпринимают  меры  по получению  информации  о  движении  дела  с  использованием  любых  источников  такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия  мер  по  получению  информации  о  движении  дела,  если  суд 

располагает  информацией  о  том,  что  указанные  лица  надлежащим  образом  извещены  о начавшемся процессе.

Согласно  части 1  статьи  123  АПК  РФ  лица,  участвующие  в  деле,  и  иные  участники арбитражного  процесса  считаются  извещенными  надлежащим  образом,  если  к  началу судебного  заседания,  совершения  отдельного процессуального  действия  арбитражный  суд располагает  сведениями  о  получении  адресатом  копии  определения  о  принятии  искового заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении  производства  по  делу,  направленной  ему  в  порядке,  установленном  АПК  РФ,  или  иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4  -  5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О  некоторых  вопросах  применения  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  в  редакции  Федерального  закона  от  27.07.2010  №  228-ФЗ  «О  внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  вышеназванных лиц.

             Исследовав письменные доказательства, оценив доводы истца,   арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению   ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами подписан договор №ЮР 03/06 на юридическое обслуживание от 12.01.2016 года. 

 Заказчик обязан уплатить  исполнителю обусловленное договором вознаграждение  в сумме 100 000 рублей ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приемки-передачи оказанных услуг . 

 

    В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Согласно пункту  1 статьи 779 Гражданского кодекса  РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса  РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах факт наличия у ответчика задолженности за оказанные ему истцом услуги в заявленном размере  подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается , в связи с чем,  требование о взыскании суммы основного долга  1 200 000   рублей  подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.  167-171 АПК РФ,  арбитражный  суд  

решил:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Стэлла»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Основной Актив» задолженность 1 200 000 рублей. 

           Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Стэлла»  в доход федерального бюджета государственную пошлину 25 000 рублей. 

  Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца     после его принятия.

Судья                                                                                                   Н.А. Троицкая