АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-17967/2016  «13» сентября 2017 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017г. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества «Солид-товарные рынки», г.Москва (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «М-Траст», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 70000 руб. третьи лица: 

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть», г.Москва (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  

акционерное общество «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>)  

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика: ФИО3, доверенность № 21 от 16.12.2015, от истца, третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,  установил: 

открытое акционерное общество «Солид-товарные рынки» (далее – истец, ОАО  «Солид-товарные рынки») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к  

обществу с ограниченной ответственностью «М-Траст» (далее - ответчик, ООО «М-Траст») о  возмещении убытков в размере 70000 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество  «Нефтяная компания «Роснефть» и акционерное общество «Первая грузовая компания»  (далее – третьи лица, ПАО «НК «Роснефть», АО «ПГК»).  

В судебное заседание 30.08.2017 истец и третьи лица не явились, о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании  ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.  

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении заявленных  требований.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по  основаниям, изложенным в отзыве на иск и в дополнениях к нему.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.09.2017. 

Как следует из материалов дела, 13.11.2014 между ОАО «Солид-товарные рынки»  (поставщик) и ООО «М-Траст» (покупатель) был заключен рамочный договор № 1528/11/14- ПС/СПБМТСБ, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и  оплатить биржевой товар (далее - товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам  и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным  правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» закрытого  акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа»  (п.1.1. договора).  

В соответствии с п.4.1. договора поставка на условиях «франко-вагон станция  отправления» означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной  станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от  своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным  транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.  

Согласно п.4.1.4. договора поставщик организует заказ вагонов, заказ плана  перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную  накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик  вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг,  

связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных  третьими лицами условиях.  

В соответствии с п.5.5.8. договора покупатель возвращает порожние цистерны в срок,  предусмотренный настоящим рамочным договором, в технически исправном и коммерчески  пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления,  указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый  рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.  

Согласно п.5.5.9. договора покупатель должен письменно (факсимильной или  электронной связью) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке  цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой  транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную  станцию, указанную поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента  возникновения этих причин.  

В соответствии с п.5.5.13.1. договора срок нахождения (использования) цистерн у  покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.  

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя)  определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно  календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в  графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на  станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному  штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в  графе «Оформление приема груза к перевозке» (п.5.5.13.2. договора).  

Согласно п.5.5.13.4. договора отсчет срока нахождения (использования) цистерн у  покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем  прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки  порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию,  указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными.  

В соответствии с п.5.5.13.7. договора, в случае превышения покупателем  (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с  подп.5.5.13.1. рамочного договора, поставщик, руководствуясь данными из  автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет неустойки и направляет  покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме.  

Согласно п.5.5.13.8. договора по своему усмотрению поставщик вправе вместо  выставления штрафных санкций (неустоек) за сверхнормативное использование цистерн  

поставщика предъявить покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с  уплатой расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на  организацию транспортировки товара покупателя. В этом случае поставщик направляет  покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих  возмещению покупателем, в связи с уплатой их поставщиком по требованию организаций, с  которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара  покупателя и соответствующий счет.  

Во исполнение обязательств, предусмотренных рамочным договором № 1528/11/14- ПС/СПБМТСБ от 13.11.2014, истец (поставщик) осуществил в адрес покупателя (ответчика)  отгрузку нефтепродуктов (бензин регулятор-92 класс 4 в количестве 117, 250 т)  железнодорожным транспортом, что подтверждается товарной накладной № 01121400008 от  01.12.2014, транспортной железнодорожной накладной ЭХ905723.  

Для оказания услуг, связанных с транспортировкой указанного товара  железнодорожным транспортом, истец привлек третье лицо (ПАО «НК «Роснефть»), с  которым был заключен рамочный договор № 100014/06978Д от 01.07.2014.  

От ПАО «НК «Роснефть» в адрес ОАО «Солид-товарные рынки» поступила претензия   № 73-9423/пр от 06.08.2015 об уплате штрафов в общей сумме 1115000 руб., в том числе  штрафа в размере 80000 руб., в связи с тем, что ООО «М-Траст» допустило  сверхнормативный простой вагоно-цистерн № 50181874 и № 50079342 на станции назначения  Подклетное.  

Поскольку обязательство по уплате указанного штрафа третьему лицу является для  ОАО «Солид-товарные рынки» убытками (п.5.5.13.8.), в претензии № 01283/15 от 27.08.2015  истец предложил ответчику в добровольном порядке возместить расходы ОАО «Солид- товарные рынки», возникшие по причине нарушения сроков оборота цистерн.  

Ввиду того, что ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, ОАО  «Солид-товарные рынки» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, с учетом доводов сторон,  арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

По своей правовой природе рамочный договор № 1528/11/14-ПС/СПБМТСБ от  13.11.2014 следует квалифицировать как договор поставки, являющийся разновидностью  договора купли-продажи.  

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу п.1 ст.458 ГК РФ, п.1 ст.510 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором  купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в  момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в  распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им  лицу в месте нахождения товара.   

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом,  предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.  

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.   

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является  возмещение убытков.  

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в  соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.  

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского Кодекса РФ», в состав реального ущерба входят не только фактически  

понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет  произвести для восстановления нарушенного права.  

Исходя из содержания ст.ст.15, 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков,  должно доказать в совокупности факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и  размер понесенных истцом убытков, причинную связь между понесенными убытками и  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Истцом заявлены к возмещению убытки (реальный ущерб) в размере 70000 руб., в  виде расходов на оплату третьему лицу, организовавшему транспортировку товара  ответчику, штрафа за простой вагоно-цистерн, предусмотренного в п.5.5.13.7. рамочного  договора № 100014/06978Д от 01.07.2014.  

Как усматривается из содержания рамочного договора № 1528/11/14-ПС/СПБМТСБ от  13.11.2014 (пп.5.5.8., 5.5.9., 5.5.13.1.) покупатель (ответчик) принял на себя обязательство по  возврату порожних цистерн в срок, предусмотренный договором, на станцию отправления,  либо на иную станцию по усмотрению поставщика. Срок нахождения (использования)  цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х  (двух) суток. Покупатель должен письменно проинформировать поставщика (истца) о  причинах, препятствующих выгрузке или отправке порожних цистерн на станцию  отправления, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин.  

Таким образом, обязательства ответчика заключались в соблюдении нормативного  срока нахождения цистерн поставщика на станции назначения (2 суток) и организации  отправки цистерн.  

Ответчик не представил никаких доказательств, подтверждающих принятие им мер  для надлежащего исполнения указанных обязательств.  

Факт сверхнормативного простоя вагонов-цистерн № 50181874 и № 50079342 на  станции Подклетное, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  Однако, по утверждению ответчика, ООО «М-Траст» своевременно и в установленном  порядке совершил все предусмотренные грузовые операции по станции, соответственно,  вины в действиях ответчика не усматривается. Простой вагонов по станции Подклетное на  этапе подачи и уборки возник из-за отсутствия (ожидания) маневрового локомотива  перевозчика, а на этапе отправки порожних вагонов с путей станции – по причине не  оформления перевозочных документов.  

Довод ответчика об отсутствии его вины в сверхнормативном простое вагонов- цистерн не принят судом во внимание по следующим основаниям.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по  общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п.1  ст.401 ГК РФ).  

В то же время пунктом 3 ст.401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в  отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.  Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при  любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств.  

В силу положений ч.1 ст.65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой  силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой  ответственности.  

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве  таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе  объективную, а не субъективную непредотвратимость.  

В этой связи отсутствие (ожидание) маневрового локомотива перевозчика и  несвоевременное оформление перевозочных документов не могут рассматриваться в  качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни  признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.  

Покупатель, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоно- цистерны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким  образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей  для отправки порожних вагоно-цистерн, то есть нарушение условий договора вызвано не  объективными, а субъективными факторами.  

Кроме того, в соответствии с п.5.5.13.12. договора, покупатель несет ответственность  за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн  поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или  на подъездных путях грузополучателя), как за свои собственные.  

Таким образом, доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств по  спорному договору оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчик не  представил.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  

имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности (ч.1 ст.71 АПК РФ).  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и  взаимосвязи в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что  материалами дела доказано нарушение условий договора ответчиком в виде  сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, наличие причинно-следственной связи между  указанными противоправными действиями и причинением истцу вреда, доказан сам факт  причинения вреда и его размер.  

Поскольку совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика  ответственности в виде взыскания убытков, истцом доказана, доказательств возмещения  убытков со стороны ответчика не представлено, требования ОАО «Солид-товарные рынки» о  взыскании с ООО «М-Траст» убытков в размере 70000 руб. подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Траст», г.Воронеж (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Солид- товарные рынки», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 70000 руб. убытков и  2800 руб. в возмещение расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья В.И. Лукавенко