Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5765/2023

21 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 ноября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Воробьевой Ю.А., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: Кочетова Ю.Г., представитель по доверенности от 14.08.2023 №ДЭК-71-15/2019Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «34 Квартал»

на решение от 07.09.2023

по делу №А73-20562/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «34 Квартал»

о  взыскании 177 851,38 руб. 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество  «Дальневосточная энергетическая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «34 Квартал» (ОГРН1152703004706, ИНН2703086848, далее - ООО «34 Квартал»)  неустойки за период 21.07.2021 по 28.12.2021 в размере 15 596, 82 руб. (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

Определением суда от 10.01.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Решением суда от 07.09.2023 с ООО «34 Квартал» в пользу ПАО «ДЭК» взыскана неустойка в размере  15 596,82 руб., производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 162 254,56 руб. прекращено.

В апелляционной жалобе ООО «34 Квартал» просит отменить решение суда от 07.09.2023.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что истцом должны быть указаны арифметические расчеты как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов формулы ее исчисления. Указывает, что  обязательства не исполнялись в полном объеме за спорный период ввиду подписания актов приема-передачи электроэнергии только в части. Обращает внимание на то, что поскольку истцом не представлено обоснование расчета индивидуального объема потребления за расчетный период, первичные документы подписаны с мотивированным отказом  в принятии объема, а оплата произведена авансом без указания конкретного периода оплаты в целях исключения увеличения задолженности за спорный период. Ссылается на то, что претензия с контррасчетом  принятого и непринятого ответчиком объема  направлена ПАО «ДЭК» в 2022 году по вине самого истца, не представившего своевременно обоснование объема индивидуального потребления. Указывает, что ответчиком оплачен только принятый объем электроэнергии согласно контррасчетам и мотивированным отказам к актам. Полагает, что не направление документов, подтверждающих правильность начисления ПАО «ДЭК» по выявленным ошибкам в расчетах свидетельствует о злоупотреблении правом истцом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По мнению заявителя жалобы, истец при длительном исчислении индивидуального потребления (согласно контррасчетам) применяет методологию «норматив»  и после внесения  изменений Постановлением №950 применяет не подтвержденные документально показания ИПУ.  

ПАО «ДЭК» в отзыве на жалобу просит решение суда от 07.09.2023 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Присутствовавший в судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

ООО «34 Квартал» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, принимавшего участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «УК Август ДВ Ком» (покупатель, правопредшественник ООО «34 Квартал») заключен договор энергоснабжения от 27.01.2017 №5187 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (далее - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее – потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В приложении №1 указан Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя. 

Перечень нежилых помещений, не являющихся общим имуществом собственников, и их присоединенная мощность, максимальная (разрешенная к использованию) мощность энергопринимающего оборудования указана в приложении 1.1 к договору.

В разделе 4 договора сторонами определен порядок определения объема поставляемой электроэнергии. 

В силу пункта 5.5 договора окончательный расчет осуществляется покупателем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Так, ПАО «ДЭК» на оплату ООО «34 Квартал» выставлены счета-фактуры за электроэнергию на общедомовое потребление за период июль, август 2021 года  на общую сумму 330 139,16  руб.: от 31.07.2021 №28851/2/09 на сумму 212 433,68 руб., от 31.08.2021 №33385/2/09 на сумму 117 705,48 руб. 

Однако, направленные в адрес ООО «34 Квартал» счета-фактуры с актами приема-передачи электрической энергии с сопроводительными письмами (мотивированные отказы) от 14.10.2021 №№179-п/4 и 180-п/4 возращены ПАО «ДЭК» с указанием на то, что документы не принимаются к учету ввиду отсутствия возможности проведения проверки объемов поставленной электроэнергии. 

Вместе с тем, ООО «34 Квартал» производило оплату по платежным поручениям с указанием в назначении платежей «оплата за электроэнергию по договору №5187 от 27.01.2017».

В связи с чем, ПАО «ДЭК», поскольку оплата выставленных счетов ООО «34 Квартал» не произведена, в адрес последнего направлена претензия от 24.11.2021 №37-П-504 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

ООО «34 Квартал» оплата задолженности не произведена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ДЭК» в суд первой инстанции с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, пришел к следующему.

Так, в ходе рассмотрения спора ПАО «ДЭК» по результатам корректировки разноски поступивших от ООО «34 Квартал» платежей в порядке стать 49 АПК РФ заявлен отказ от  иска в связи с оплатой последним по платежным поручениям №939 от 21.12.2021, №951 от 23.12.2021, №958 от 27.12.2021, №961 от 28.12.2021 задолженности.

При этом, в данных платежных поручениях отсутствует ссылки на оплачиваемый ООО «34 Квартал» период, указаны только данные договора.

На основании пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, устанавливающей порядок погашения требований по однородным обязательствам, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, поскольку в перечисленных платежных документах не указан оплачиваемый период, действия ПАО «ДЭК» по разноске платежей на первый неоплаченный период полностью соответствуют вышеуказанной норме права.

Между тем, ООО «34 Квартал» сослалось на то, что акты приема-передачи электроэнергии за спорный период возвращены ПАО «ДЭК» с мотивированными отказами, из которых следовало, что покупатель оспаривает объем, поэтому ПАО «ДЭК» должно было знать, что оплата произведена только за неоспариваемый объем, иная разноска платежей свидетельствует о нарушении прав ООО «34 Квартал».

Однако, судом первой инстанции, при проверке данных доводов установлено, что мотивированные отказы от 14.10.2021 не содержат данных ни о признанном управляющей компанией объеме потребленного коммунального ресурса, ни о его стоимости.

Кроме того, что также установлено судом первой инстанции, данными письмами возвращены платежные документы с указанием на отказ от принятия их к учету.

При этом, по самим суммам, оплаченным по платежным поручениям от 21.12.2021, 23.12.2021, 27.12.2021, 27.12.2021 в размере 180 000 руб., 100 000 руб., 50 000 руб. также нельзя сделать вывод о том, что оплачивался какой-то конкретный объем электроэнергии за конкретный период. 

Вместе  тем, как следует из пояснений представителя ООО «34 Квартал»  оплачено 133 168,52 руб. за июль и 91 755, 62 руб. - август 2021 года.

Установлено, что первые сведения о том, какую часть из выставленной к оплате электроэнергии ООО «34 Квартал» признает, указаны только в претензиях от 25.01.2022, то есть уже после оплаты, произведенной в декабре 2021 года и после направления искового заявления в суд первой инстанции и принятия его к производству. 

В свою очередь, ссылка ООО «34 Квартал» на письмо от 30.03.2023 №43 об уточнении назначений платежей правомерно признана судом первой инстанции необоснованной.

Так, в силу статей 862, 864, 865 ГК РФ, Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным ЦБ РФ 29.06.2021 №762-П, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.

Помимо этого, действующее законодательство не запрещает изменение назначения платежа, а существующая судебная практика исходит из того, что такое изменение должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа, в ином случае, такие действия плательщика рассматриваются как злоупотребление правом.

Однако, платежи, разнесенные ПАО «ДЭК» по правилам статьи 319.1 ГК РФ на спорный период, осуществлены ООО «34 Квартал» в декабре 2021 года, тогда как уточнение назначения данных платежей направлено в адрес  ПАО «ДЭК» в марте 2023 года, то есть, что также верно указано судом первой инстанции,  по истечении более года после даты их осуществления, что, в свою очередь, нельзя признать разумным сроком. 

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признал обоснованным отклонение ПАО «ДЭК» указаний, изложенных в письме от 30.03.2023 №43.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, признав возражения ООО «34 Квартал» необоснованными, правомерно в порядке статьи 49 АПК РФ принял отказ ПАО «ДЭК» от иска в части суммы задолженности в размере 162 254, 56 руб., прекратив производство в данной части  на основании пункта 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Также ПАО «ДЭК» заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 21.07.2021 по 28.12.2021 в размере 15 596,82 руб. 

В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Положениями статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты потреблённой электроэнергии, требование ПАО «ДЭК» о взыскании с ООО «34 Квартал» заявлено правомерно. 

Как следует из представленного ПАО «ДЭК» расчета, размер неустойки за период с 21.07.2021 по 28.12.2021 составил  15 596,82 руб. 

Указанный расчет проверен судом первой инстанции и признал арифметически верным, в связи с чем, требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме. 

Доводов в отношении взысканной неустойки жалоба не содержит. 

Доводы жалобы о том, что обязательства что обязательства не исполнялись в полном объеме за спорный период ввиду подписания актов приема-передачи электроэнергии только в части, то есть оплачены ответчиком на признанную сумму с предоставлением и направлением в адрес истца мотивированных отказов к актом приемки-передачи и претензиями с контррасчетами, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку первые сведения о том, какую часть из выставленной к оплате электроэнергии ООО «34 Квартал» признает, указаны только в претензиях от 25.01.2022, то есть уже после оплаты, произведенной в декабре 2021 года и после направления искового заявления в суд первой инстанции и принятия его к производству.

Следует также отметить, что мотивированные отказы от 14.10.2021 не содержат данных ни о признанном заявителем жалобы объеме потребленного коммунального ресурса, ни о его стоимости.

Более того, данными письмами возвращены платежные документы с указанием на отказ от принятия их к учету.

Доводы жалобы о том, что поскольку истцом не представлено обоснование расчета индивидуального объема потребления за расчетный период, первичные документы подписаны с мотивированным отказом в принятии объема, а оплата произведена авансом  без указания конкретного периода оплаты в целях исключения увеличения задолженности  за спорный период, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку  платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода погашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке, что имело место в данном случае.

Также следует отметить, что платежи, разнесенные ПАО «ДЭК» по правилам статьи 319.1 ГК РФ на спорный период, осуществлены ООО «34 Квартал» в декабре 2021 года, тогда как уточнение назначения данных платежей направлено в адрес  ПАО «ДЭК» в марте 2023 года, то есть по истечении более года после даты их осуществления, что, в свою очередь, нельзя признать разумным сроком.

Доводы жалобы о том, что не направление документов, подтверждающих правильность начисления ПАО «ДЭК» по выявленным ошибкам в расчетах свидетельствует о злоупотреблении правом истцом в соответствии со статьей 10 ГК РФ, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Так, в пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Однако, заявитель жалобы  не привел убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны ПАО «ДЭК», материалы дела доказательств такого злоупотребления также не содержат.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, принятого с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда 07.09.2023 отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2023 по делу №А73-20562/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

  Т.Д. Козлова

Судьи

Ю.А. Воробьева

 С.Б. Ротарь