Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86158/2022

09 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения изготовлена 25.10.2022

Мотивированная часть решения изготовлена 09.11.2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Общество) о взыскании 663000 руб. задолженности и 66300 руб. неустойки по договору от 21.01.2022 № 01-21/01 (далее - Договор). 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам (РПО № 19085475573295 и 19085475573301).  

Решением в виде резолютивной части от 25.10.2022 с Общества взыскано в пользу Предпринимателя 663000 руб. задолженности и 9282 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Предприниматель подал заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (подрядчиком) и Обществом (заказчиком)  заключен Договор, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить комплекс Работ по модернизации системы видеонаблюдения на территории города Санкт-Петербурга на условиях, установленных настоящим Договором и Технического задания (Приложение №1 к Договору) на адресах согласно Приложению №2 Договора, а Заказчик обязуется принять результат Работ по единичным расценкам, указанным в Приложении №3 к Договору и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу п. 2.2. Договора окончательная цена Работ определяется исходя из фактически выполненного объема Работ, указанного в соответствующих актах приемки.

В соответствии с п. 2.4. Договора оплата стоимости выполняемых Работ (пп. 1.1.-1.2. Договора) производится Заказчиком на основании полученных от Подрядчика счетов, путем перечисления денежных средств в размере стоимости за фактически выполненные и принятые Работы согласно Стоимости выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) на расчетный счет Подрядчика в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента окончания выполнения Работ и подписания Сторонами Актов выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

По п. 7.1. Договора в течение 2 (двух) календарных дней после завершения выполнения Работ, Подрядчик предоставляет Заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Отчет об использовании материалов Заказчика (по форме Приложение №4 к Договору) счет, с обязательным предоставлением фотоотчетов в необходимом количестве и составе согласно фактически выполненному объему Работ.

В соответствии с п. 7.2. Договора Заказчик не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 7.1. Договора рассматривает и направляет Подрядчику подписанные документы. В случае наличия замечаний к качеству выполненных Работ, Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки Работ, с указанием выявленных дефектов и несоответствий, устранение которых производится в порядке, установленном п. 7.4.Договора. 

Согласно п. 8.3. Договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ, в том числе сроков устранения недостатков в результатах выполненных Работ, предусмотренных Договором, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости Работ за каждый день просрочки.

Стороны по Договору подписали акт о приемке выполненных работ от 01.03.2022 № 1 на сумму 663000 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат. 

Предприниматель направил Обществу претензию от 21.06.2022 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не установил, исходя из следующего.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акт о приемке выполненных работ от 01.03.2022 № 1 на сумму 663000 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат. 

В части размера задолженности ответчик не оспорил требование.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд удовлетворяет требование о взыскании 663000 руб. задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 66300 руб. неустойки за период с 16.03.2022 по 23.08.2022 на основании пункта 8.3 договора.

Ответчик заявил, что акт о приемке выполненных работ № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат, датированные 01.03.2022, были подписаны заказчиком 03.03.2022, что подтверждается актом приема-передачи документации от 03.03.2022; таким образом, обязанность по оплате выполненных работ с учетом положений договора возникла с учетом пункта 2.4 договора с 19.03.2022 (04.03.2022+15 дней).

Согласно контррасчету неустойки ответчика, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", размер неустойки за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 составляет 8619 руб. 

Ответчик просил снизить размер неустойки в связи с неправильным расчетом, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ. 

В подтверждение заявленных доводов ответчик представил акт приема-передачи документов от 03.03.2022, согласно которому Общество передало, а Предприниматель 19.04.2022 принял Договор, КС-2 от 01.03.2022, КС-3 от 01.03.2022. 

Возражая против доводов ответчика, истец указывает, что подписанные сторонами унифицированные формы КС-2, КС-3 не содержат сведений и дат подписания указанных документов. 

Довод истца о том, что фактическое получение ответчиком акта 03.03.2022 не свидетельствует о том, что указанные документы не были подписаны 01.03.2022, суд отклоняет, поскольку Предприниматель не представил достоверные доказательства получения заказчиком акта именно 01.03.2022, а в связи с получением акта 03.03.2022, что является фактической сдачей подрядчиком работ, на заказчика не может быть возложена ответственность за просрочку оплаты работ с 01.03.2022, которые подрядчиком еще не предъявлялись. 

Таким образом, принимая во внимание пояснения Общества, по расчету суда, период просрочки исполнения обязательства по оплате работ начинается с 18.03.2022, поскольку 03.03.2022 включается в счет дней по оплате по пункту 2.4 договора.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной в период действия указанного моратория, не подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не установил, поскольку размер неустойки (0,1%) за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Кроме того, в пункте 8.4 договора предусмотрено ограничение ее начисления не более 10% от суммы долга.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование частично, за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 в размере 9282 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о снижении неустойки обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 663000 руб. задолженности, 9282 руб. неустойки, 16211 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.