110/2019-50690(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-629/2019

г. Ярославль

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью "Парус+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ротекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 687836.00 руб. при участии: от истца – ФИО2 – по дов. От 24.07.2018 от ответчика – не явились установил: 

 Общество с ограниченной ответственностью "Парус+" обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ротекс" о  взыскании 687836 руб. – пени, 10000 руб. – расходов на оплату юридических услуг.  

 Истец требования о взыскании пени и судебных издержек поддержал.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о  дате, месте и времени рассмотрения дела.  

От ответчика поступил отзыв на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ,  сообщил о том, что не получал от истца копии искового заявления и расчета неустойки,  просит обязать истца направить исковое заявление и расчет неустойки.  

Истец по ходатайству о снижении пени возражает. 

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156  АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

 24.05.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "Парус+"  (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ротекс» (покупатель)  заключен договор поставки № 492, согласно которому поставщик обязуется передать в  собственность покупателя принадлежащий поставщику товар (продукты питания), а  покупатель обязуется принять этот товар и оплатить товар (п. 1.1 договора).  

Согласно разделу 2 договора деньги за проданный (поставленный) поставщиком  товар оплачиваются покупателем не позднее, чем через 14 календарных дней после  приемки товара на складе покупателя.  

За просрочку платежа, превышающую 14 календарных дней с момента поставки  товар, поставщик имеет право потребовать от покупателя пени в размере 0,3% от  суммы неуплаты, как полной, так и частичной, за каждый календарный день просрочки.  

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика продукцию в  соответствии с представленными в материалы дела универсальными передаточными  документами.  

При этом товарные накладные подписаны, товар принят.  

В дело представлена копия подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2018 по 14.01.2019.  

 В связи с просрочкой в оплате поставленной продукции, истец обратился с иском в  суд о взыскании пени в сумме 687836 руб. за период с 12.01.2018 по 02.07.2018.  

 Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает заявленные  требования не противоречащими действующему законодательству.  

 При этом суд исходит из следующего. 

 В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

 По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (статья 408 ГК РФ).  

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору  неустойку.  

 Факт нарушения сроков оплаты нашел свое подтверждение при рассмотрении  дела.  

 Истец просит взыскать пени в сумме 687836 руб.  Судом проверен расчет истца. 

Расчет истца составлен с учетом отсрочки оплаты 14 календарных дней после  приемки товара и с применением ставки пени, предусмотренной договором, в размере  0,3% в день от суммы неуплаты.  

Рассмотрев заявление ответчика о применении к неустойке ст.333 ГК РФ, суд  исходит из того, что в сложившейся правовой ситуации оснований для уменьшения  размера неустойки, предъявленной к взысканию, не имеется.  

 В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку.  

 Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее  - Постановление ВС РФ № 7) следует, что бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  

нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

 Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих  полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а  также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Снижение неустойки судом  возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права.  

 В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора.  

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (статья 422 ГК РФ).  

 В связи с этим суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том  числе с условиями уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы неуплаты.  

 Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее  исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на  себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с  условиями обязательства.  

 Несоразмерность ставки пени в рассматриваемом договоре ответчиком не  доказана и судом такие обстоятельства не установлены.  

 При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании  пени обоснованными, не противоречащим нормам действующего законодательства.  

 Сумма пени за период с 12.01.2018 по 02.07.2018 по расчету истца составляет  687836 руб. и подлежит взысканию в указанном размере с ответчика.  

 Истец заявил о взыскании с ответчика 10000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя.  

 В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены договор на  оказание юридических услуг от 14.01.2019, расходный кассовый ордер № 3 от  14.01.2019 об оплате услуги на сумму 10000 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, документы,  суд признает судебные расходы в сумме 10000 руб. отвечающими критерию  разумности и подлежащими отнесению на ответчика.  

Указанный размер расходов на представителя соответствует объему проделанной  работы и сложившемуся уровню цен на услуги по представительству по аналогичным  спорам.  

Суд также учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 11 – 13 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Ходатайство ответчика об обязании истца направить копию искового заявления и  расчет неустойки рассмотрено, отклонено судом в связи со следующим.  

 Истцом в материалы дела представлена копия квитанция от 15.01.2019 с описью  вложения в доказательство отправки копии искового заявления в адрес ответчика.  

 Ответчик имел возможность в установленный судом срок ознакомиться с исковым  заявлением и всеми приложениями к нему и представить в суд свои возражения и  контррасчет. Аргументированных возражений от ответчика не поступило. По  ходатайству ответчика суд 26.02.2019 не перешел из предварительного заседания к  рассмотрению спора по существу, назначил другую дату судебного разбирательства.  

Кроме того, учитывая подписанный договор с указанием ставки пени, документы на  поставку, подписанный сторонами акт сверки ответчик имел возможность  самостоятельно рассчитать сумму неустойки.  

 Исходя из положений статей 9, 65, 66 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои  процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных  последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются  истцу за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ротекс" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Парус+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 687836 руб. –  пени, 16757 руб. – в возмещение расходов на оплату госпошлины, 10000 руб. – в  возмещение расходов на оплату юридических услуг.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству  указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный  суд.  

Судья Секерина С.Е. 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.12.2018 15:01:40

Кому выдана Секерина Светлана Евгеньевна