АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«01» апреля 2022 года             Дело № А53-25197/21

Резолютивная часть решения объявлена   «30» марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен            «01» апреля 2022 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Морозовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 318619600168602, ИНН 

<

***>)  

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 12.01.2022 ФИО2 (до перерыва)

от ответчика: представитель по доверенности от 12.05.2021 ФИО3 (до и после перерыва),

установил:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные ветеринарные услуги в апреле 2021 года в размере 67 281,30 руб., неустойки за период с 26.05.2021 по 12.07.2021 в размере 593,20 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В связи с произошедшей реорганизацией определением от 19.01.2022 суд произвел замену истца – Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника - Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Морозовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Кроме того, суд принято уменьшение исковых требований до 38031,30 руб. задолженности, неустойки за период с 26.05.2021 по 12.07.2021 в размере 593,20 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца уточнила требования, указала, что просит взыскать проценты  пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 по 12.07.2021 в размере 593,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности. 

На основании статьи 49 АПК РФ изменение предмета требований принято судом. 

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв  в судебном заседании по делу № А53-25197/21 до 30.03.2022 до 11 часов 45 минут. 

После перерыва судебное заседание продолжено том же составе суда. 

Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явилась, в электронном виде направил дополнительные документы, а также заявление об уменьшении суммы требований в части процентов до 264,66 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ уменьшение суммы иска принято судом, документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал ранее высказанную позицию.

Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Предметом деятельности ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» является оказание услуг, выполнение работ, оказание государственных услуг, выполнение государственных работ, в целях обеспечения реализации полномочий органов государственной власти Ростовской области, предусмотренных ч. 1 ст. 5 Закона РФ от 14.05.93 № 4979-1 «О ветеринарии» и пунктом 49 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.99 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в сфере ветеринарии (п.4.2 Устава).

Как следует из искового заявления, в целях заключения договора на оказание возмездных ветеринарных услуг Главе К(Ф)Х ФИО4 17.03.2021 направлялось письмо № 129 с предложением заключить договор, но договор сторонами не заключен.

При этом в апреле 2021 года ветеринарными специалистами Морозовского филиала ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» проведены профилактические мероприятия, включающие как плановые диагностические обследования на особо опасные болезни животных, выполняемые бесплатно для ответчика в рамках госзадания, так и клинические обследования и отбор проб с дальнейшим лабораторным исследованием крови, являющиеся платными ветеринарными услугами, предоставляемыми на возмездной основе по цене согласно прейскуранта ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО».

Животные для проведения всех ветеринарных услуг предоставлялись ответчиком, ответчик присутствовал при проведении ветеринарных мероприятий.

Таким образом, истец полагает, что оказаны разовые услуги по ветеринарному сопровождению животных, принадлежащих ответчику. Доказательством, подтверждающим факт получения ответчиком платных услуг, указанных в акте № М300-000848 от 27.04.2021, являются прилагаемые копии акта отбора проб от 19.04.2021, результатов исследований по экспертизе и др.

Как указал истец, по результатам оказанных услуг ФИО4 выдан для подписания акт № 1 от 19.04.2021 с указанием наименования услуг, единиц измерения, цены, количества и суммы. Всего на сумму 57 371,30 руб. Ответчик акт не подписал, возражений относительно полноты выполненных работ не представил.

В акте № 1 от 19.04.2021 допущена арифметическая ошибка (4 строка сумма должна быть не «1970», а «19700»). В связи с этим 27.04.2021 изготовлен акт № М300-000848, который 17.05.2021 исх. № 245 направлен ответчику с просьбой подписать и вернуть 1 экземпляр в Морозовский филиал учреждения, а также произвести оплату образовавшейся задолженности. Письмо (досудебная претензия) Морозовского филиала ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» от 17.05.2021 исх. № 245 получено Главой К(Ф)Х ФИО4 25.05.2021.

В ответ на уведомление № 245 от 17.05.2021 Главой К(Ф)Х ФИО4 в Морозовский филиал ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» представлены возражения (прилагаются), в которых ответчик факт получения ветеринарных услуг по проведению профилактических мероприятий по обработке сельскохозяйственных животных подтверждал, но от их оплаты отказывался.

По состоянию на 12.07.2021 задолженность Главой К(Ф)Х ФИО4 не погашена и составляет 67 281,30 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела истец уменьшил требования до 38031,30 руб. и указал, что данная стоимость складывается из задолженности:

- за отбор проб биологического материала для исследования – 11970 руб. (210 проб, цена 57 руб. за 1 пробу);

- за проведение лабораторных исследований лейкоз-серология – 18480 руб. (210 проб, цена 88 руб.)

- за мероприятия по мечению животных – 2890 руб. (85 манипуляций, цена 34 руб.);

- за расходные материалы, ушные бирки-клипсы – 1985,60 руб. (85 шт., цена 23,36 руб.);

- за расходные материалы, использованные для оказания ветеринарных услуг – 2975,70 руб. (210 усл. ед., стоимость 1417 руб.).

Это пункты 4-8 акта об оказании услуг № МЗ00-000848 от 27.04.2021. Цены расходных материалов указаны в акте с НДС. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с требованиями, указывает, что истец входит в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации и при осуществлении плановых ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических-мероприятий не должен взимать плату с граждан и юридических лиц за диагностические исследования животных, фактическое оказание услуг не доказано. 

Проанализировав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) и подпункта 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. 

В силу статьи 4 Закона о ветеринарии финансовое и материально техническое обеспечение полномочий в области ветеринарии, определенных статьей 3 названного Закона, различных уровней государственной власти осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 № 898 утверждены Правила оказания платных ветеринарных услуг (далее - Правила оказания платных ветеринарных услуг), которые регулируют отношения между потребителями и исполнителями при оказании платных ветеринарных услуг. 

При этом в соответствии с пунктом 3 Правил оказания платных ветеринарных услуг, их действие не распространяется на проведение лечебно-профилактических мероприятий при профилактике, диагностике и ликвидации болезней, особо опасных для человека и животных. 

Предметом деятельности ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» является оказание услуг, выполнение работ, оказание государственных услуг, выполнение государственных работ, в целях обеспечения реализации полномочий органов государственной власти Ростовской области, предусмотренных ч. 1 ст. 5 Закона РФ от 14.05.93 № 4979-1 «О ветеринарии» и пунктом 49 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.99 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в сфере ветеринарии (п.4.2 Устава).

При этом ГБУ РО вправе сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к основным видам деятельности ГБУ РО, предусмотренным настоящим уставом, в сферах, указанных в пункте 4.2 настоящего устава, для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

Постановлением Правительства РФ от 06.08.1998 № 898 утверждены Правила оказания платных ветеринарных услуг, в п. 2 которых указывается, какие ветеринарные услуги относятся к платным, а в п. 3 указано, что действие правил не распространяется на проведение лечебно-профилактических мероприятий при профилактике, диагностике и ликвидации болезней, особо опасных для человека н животных.

Приказом Минсельхоза России от 19.12.2011 № 476 (зарегистрированным в Минюсте РФ 13.02.2012 № 23206) утвержден перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных. Согласно указанному перечню лейкоз крупного рогатого скота не отнесен к опасным для человека болезням, а является заразной болезнью животных, перечень которых утвержден приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09.03.2011 № 62. 

На основании вышеизложенного суд соглашается с доводом истца о том, что услуги по диагностическим исследованиям животных на лейкоз крупного рогатого скота предоставляются на возмездной основе.

Довод представителя ответчика о том, что спорные диагностические исследования являются необходимым этапом лечебно-профилактических мероприятий и относится к расходным обязательствам бюджетов субъектов Российской Федерации отклоняется судом, так как ни установление ушных бирок крупному рогатому скоту, ни серологические исследования на лейкоз не являются этапом лечебно-профилактических мероприятий.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с уведомлением от 14.04.2021 о проведении плановых профилактических мероприятий по обработке сельскохозяйственных животных, в том числе по исследованию на лейкоз, по биркованию (т. 1 л.д. 156).

В апреле 2021 года ветеринарными специалистами Морозовского филиала ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» проведены профилактические мероприятия, включающие как плановые диагностические обследования на особо опасные болезни животных, выполняемые бесплатно для ответчика в рамках государственного задания, так и клинические обследования и отбор проб с дальнейшим лабораторным исследованием крови, являющиеся платными ветеринарными услугами, предоставляемыми на возмездной основе по цене согласно Прейскуранта ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО». Животные для проведения всех ветеринарных услуг предоставлялись ответчиком, ответчик присутствовал при проведении ветеринарных мероприятий и против их проведения не возражал.

Так, согласно материалам дела, по результатам оказанных ИП ФИО4 услуг составлен акт № 1 от 19.04.2021 с указанием наименования услуг, единиц измерения, цены, количества и суммы (т. 1 л.д. 55).

В связи с допущенной ошибкой в стоимости 17.05.2021 в адрес ответчика направлен акт от 27.04.2021 № М300-000848, который получен ответчиком 25.05.2021 (т. 1 л.д. 49-53).

ИП ФИО4 в Морозовский филиал ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» представлены возражения, в которых ответчик факт получения ветеринарных услуг по проведению профилактических мероприятий по обработке сельскохозяйственных животных подтвердил, но от их оплаты отказался, полагая, что данные услуги подлежат оказанию безвозмездно (т. 1 л.д. 54).

Кроме того, доказательством, подтверждающим оказание услуг по отбору проб биологического материала для исследования и проведение лабораторных исследований лейкоз-серология (пункты 4 и 5 акта об оказании услуг № МЗ00-000848 от 27.04.2021) является акт отбора проб с описью, в которой указаны идентифицирующие животных номера (в том числе бирок, установленных в день оказания услуги) и отметкой лаборатории о результатах серологического исследования в описи. 

Цена на проведение данных услуг установлена:

- лейкоз-серология – 88 руб. за 1 пробу (приказ от 31.10.2019 № 157);

- отбор проб – 57 руб. за 1 голову КРС (п. 3.1.1 прейскуранта, стр. 3 копии прейскуранта).

Так как при оказании услуг 27.04.2021 использовались расходные материалы (по 4 шприца для проведения манипуляций в отношении каждой из 210 КРС), их стоимость также включена в акт (пункт 6 акта об оказании услуг № МЗ00-000848 от 27.04.2021). Согласно служебной записке ветеринарного врача, им использовались шприцы 3-х компонентные одноразовые, 2мл. По состоянию на дату оказания услуги цена шприца составляла 3,07руб. (без НДС) за 1 штуку или 14,73 руб. за 4 штуки (с НДС). 

Доказательствами, подтверждающими стоимость и количество оказанных услуг являются прилагаемый к данному заявлению акт о списании материальных запасов № МЗ00-000218 от 30.04.2021 и акты о проведении мероприятий, указанных в пунктах 9-13 акта об оказании услуг № МЗ00-000848 от 27.04.2021 (т. 1 л.д. 71,80, 159).

Доказательствами оказания услуги по мечению животных (установке ушной бирки-клипсы) и ее стоимости (пункты 7-8 акта об оказании услуг № МЗ00-000848 от 27.04.2021) являются:

- акт о списании материных запасов № МЗ00-000215 от 30.04.2021 (цена указана 18.47 руб. за единицу без НДС, что  подтверждает цену использованных бирок-клипс за единицу с НДС 23.36 руб.).

- цена манипуляции указана в прейскуранте цен (стр. 7, пункт 9.1) и составляла на дату оказания услуги 34 руб.

Доказательством оказания услуги по мечению животных являются:

- акты об оказании услуг с описями (т. 2 л.д. 26, т. 1 л.д. 56-86); 

- журнал ветеринарного врача для учета установки бирок. 

Кроме того, судом исследованы и приобщены к материалам настоящего дела материалы дела № А53-36794/2021 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 об обязании совершить действия, связанные с исполнением ранее выданных предписаний административного органа.

Согласно тексту заявления в обязанности ответчика в том числе вменялось невыполнение мероприятий по идентификации КРС, по выполнению требований относительно борьбы с лейкозом (т. 2 л.д. 65 оборот).

В процессе рассмотрения дела установлен факт исполнения ИП ФИО4 требований предписания контролирующего органа, что также указывает на проведение ответчиком указанных в рассматриваемом в настоящем иске мероприятий. 

Таким образом, в данном случае истцом ответчику оказаны разовые услуги по ветеринарному сопровождению животных, принадлежащих ответчику.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере 38 031,30 руб., который не выходит за рамки обоснованных требований согласно акту от 27.04.2021 № М300-000848 (т. 1 л.д. 49-53).

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день выполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за период с 26.05.2021, то есть со дня, следующего за днем получения исправленного акта (т. 1 л.д. 51), признается судом обоснованным.

Судом произведен расчет процентов на дату судебного заседания – по 30.03.2022, их сумма составила 2 684,59 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, являются обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы задолженности 38 031,30 руб., с 31.03.2022 по день фактической уплаты долга.

Как следует из части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истца при подаче иска представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 318619600168602, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Морозовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 38 031,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 по 30.03.2022 в размере 2 684,59 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы задолженности 38 031,30 руб., с 31.03.2022 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 318619600168602, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАвдякова В. А.