Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 8475/2019

«05»

ноября

2019  года

Резолютивная часть решения объявлена   

 «28»

октября

2019  года.

Решение изготовлено в полном объеме   

«05»

ноября

2019  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неринга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к: 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

    2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области,

о признании требования недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта, диплома, представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта, диплома;

от заинтересованных лиц: 1) представитель ФИО4 - на основании доверенности, удостоверения, представитель ФИО5 - на основании доверенности, служебного удостоверения; 2) представитель ФИО6 - на основании доверенности, служебного удостоверения;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Неринга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «Неринга», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - МИ ФНС № 9, налоговый орган, налоговая инспекция, инспекция) о признании недействительным выставленного инспекцией требования № 79399 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 26 февраля 2019 года.

Определением суда от 23 сентября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области (далее - МИ ФНС № 7). 

В ходе судебного заседания представители общества заявление поддержали, ссылаясь на представленные в дело материалы, просили суд заявленное требование удовлетворить. Кроме того, представители общества ходатайствовали об объединении в одно производство дела № А21-8475/2019 с делом № А21-10479/2019 по иску МИ ФНС № 7 о взыскании с общества 1 886 873,96 рублей задолженности. Указанное выше ходатайство мотивировано тем, что иск о взыскании задолженности основан на требовании № 79399 от 26 февраля 2019 года, которое оспаривается в рамках настоящего дела.

Согласно частям 2 и 2.1 статьи 130 процессуального закона арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Предъявленное обществом ходатайство об объединении дел в одно производство рассмотрено и отклонено как необоснованное, поскольку установленные упомянутой статьей основания для объединения дел в одно производство отсутствуют; в рамках настоящего дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается заявление общества о признании недействительным ненормативного правового акта, принятого МИ ФНС № 9, однако в рамках дела № А21-10479/2019 рассматривается исковое заявление МИ ФНС № 7 (иного налогового органа) о взыскании с общества задолженности по уплате налогов.

Представители МИ ФНС № 9 и МИ ФНС № 7 заявление не признали, ссылаясь на изложенные в письменных отзывах аргументы и дополнительно представленные в дело материалы, просили суд в удовлетворении заявления отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.  

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, инспекция в период с 24 января 2018 года по 24 апреля 2018 года провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 24 января 2018 года налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2017 года, по результатам которой составила акт проверки от 11 мая 2018 года № 40979 и вынесла решение от 12 ноября 2018 года № 37221 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Неринга» в порядке статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) привлечено к налоговой ответственности в виде 155 021,10 рублей штрафа; обществу доначислено 1 550 217 рублей НДС и 181 635,86 рублей пени по этому налогу.

Указанное решение от 12 ноября 2018 года № 37221 было обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган, однако решением УФНС России по Калининградской области от 19 февраля 2019 года № 06-11/03927 жалоба заявителя была отклонена.

На основании вступившего в силу решения от 12 ноября 2018 года № 37221 инспекция выставила в адрес общества оспариваемое требование № 79399 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 26 февраля 2019 года (далее - требование), согласно которому обществу надлежит в срок до 19 марта 2019 года уплатить доначисленные по результатам камеральной налоговой проверки 155 021,10 рублей штрафа, НДС в размере       1 550 217 рублей и 181 635,86 рублей пени по этому налогу.

Не согласившись с требованием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании этого акта инспекции недействительным и нарушающим права и интересы ООО «Неринга» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По мнению общества, в данной ситуации имеет место последовательное несоблюдение МИ ФНС № 9 при совершении определенных действий в рамках осуществления  мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных статьями 69, 70, 88, 101 Кодекса, что повлекло за собой нарушение сроков выставления и направления требования, а также фактическое истечение срока на принудительное взыскание налога.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Однако суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Как  указано  выше,  в  порядке  статьи  101.2  Кодекса решение от 12 ноября 2018 года № 37221 вступило в силу 19 февраля 2019 года, то есть со дня принятия УФНС России по Калининградской области решения № 06-11/03927 по апелляционной жалобе заявителя. 

Согласно пункту 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Требованием об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Кодекса признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В данном случае, в связи с неисполнением обществом обязанности по уплате доначисленных по вступившему в законную силу решению от 12 ноября 2018 года № 37221 сумм налога, пеней и штрафа, инспекция (МИ ФНС № 9) выставила в адрес ООО «Неринга» оспариваемое требование № 79399 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26 февраля 2019 года, в котором и отражены суммы задолженности по НДС в размере                1 550 217 рублей, штрафные санкции в размере 155 021,10 рублей и пени в сумме 181 635,86 рублей. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судом установлено, что требование об уплате налога, сбора, страховых взносов                  № 79399 направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи 27 февраля 2019 года, и в этот же день получено обществом. 

Суд отмечает, что требование об уплате налога может быть признано недействительным,  если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, пеней, штрафа, процентов; налоговая инспекция допустила существенные нарушения требований к его содержанию; требование направлено повторно. 

В данном случае указанные критерии отсутствуют; такой правовой подход соответствует и сложившейся судебной практике (постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 апреля 2011 года по делу № А58-5241/2010, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2009 года по делу № А32-3065/2008-3/50, а также Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 августа 2004 года № 79).

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое требование соответствует установленной решением от 12 ноября 2018 года № 37221 фактической обязанности по уплате обществом НДС, пеней и штрафа, не является повторным и не имеет существенных нарушений.

При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для признания выставленного инспекцией в адрес ООО «Неринга» требования недействительным. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании изложенного, в удовлетворении заявленного обществом  требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Неринга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об объединении в одно производство дела № А21-8475/2019 с делом № А21-10479/2019  для их совместного рассмотрения  - отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Неринга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  - отказать.

Решение в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

                          (подпись, фамилия)