ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100250/2020

21 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4636/2021)  общества с ограниченной ответственностью «Мехттранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021 по делу № А56-100250/2020 (судья Стрельчук У.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр коммерческого транспорта» к обществу с ограниченной ответственностью «Мехтранс» о взыскании,, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр коммерческого транспорта»   обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мехтранс»  305 560 руб. задолженности по договору от 07.05.2018 № АКТ-ТО-27/18; 127 997,65 руб. неустойки за период с 19.06.2020 по 16.09.2020 по договору от 07.05.2018 № АКТ-ТО-27/18; 13 206,39 руб. неустойки за период с 23.07.2020 по 16.09.2020 по договору от 07.05.2018 № АКТ-ЗЧ-21/18.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.01.2021  исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Мехттранс»  просит  решение отменить в части взыскания основного долга и неустойки в размере 45 325,76 руб., в указанной части в иске отказать. Податель жалобы указывает, что основной долг погашен до предъявления иска в суд, расчет неустойки произведен неверно.

Истец  заявил отказ от исковых требований в части взыскания  305 560 руб. задолженности по договору от 07.05.2018 № АКТ-ТО-27/18

Апелляционным судом  в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимят частичный отказ истца от иска, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что между сторонами   заключен договор от 07.05.2018 № АКТ-ТО-27/18, в рамках которого истец оказал услуги по мойке, проведению технического обслуживанию и ремонту автомобилей ответчика.

Ответчик принятые на основании актов выполненных работ, не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 305 560 руб.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренную пунктом 3.3 договора неустойку, размер которой за период с 19.06.2020 по 16.09.2020 составил 127 997,65 руб.

Также между сторонами был заключен договор от 07.05.2018 № АКТ-ЗЧ-21/18, по которому истец на основании универсальных передаточных документов (КПД) поставил ответчику товар на общую сумму 78 689 руб.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренной договором неустойки, размер которой за период с 23.07.2020 по 16.09.2020 составил 13 206,39 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Автоцентр коммерческого транспорта» с иском в суд.

Оценив доводы апелляционной жалобы,   выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора, выполнения работ истцом, наличия у ответчика задолженности по оплате указанных работ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истец в соответствии с п. 3.3   Договоров    начислил ответчику    127 997,65 руб. пени за просрочку исполнения обязательств,      за период с 19.06.2020 по 16.09.2020 по договору от 07.05.2018 № АКТ-ТО-27/18; 13 206,39 руб. пени за просрочку исполнения обязательств,  за период с 23.07.2020 по 16.09.2020 по договору от 07.05.2018 № АКТ-ЗЧ-21/18. 

Расчет повторно проведен апелляционным судом, признан арифметически верным. Возражений против расчета пеней в суде первой инстанции ответчиком не заявлено. Оснований полагать некорректным расчет, приведенный в исковом заявлении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 305 560 руб. задолженности по договору от 07.05.2018 № АКТ-ТО-27/18.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 28.01.2021 по делу № А56-100250/2020  в данной части отменить.

Производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить ООО «Автоцентр коммерческого транспорта» из федерального бюджета 4 555, 50 руб. госпошлины по иску.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мехтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр коммерческого транспорта»  127 997,65 руб. неустойки за период с 19.06.2020 по 16.09.2020 по договору от 07.05.2018 № АКТ-ТО27/18; 13 206,39 руб. неустойки за период с 23.07.2020 по 16.09.2020 по договору от 07.05.2018 № АКТ-ЗЧ-21/18; 2824  руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова