﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-14478/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Глотова Н.Б.,

								Мельника С.А. – 

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пошнева Андрея Александровича на определение        от 13.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья              Зюков В.А.) и постановление от 15.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А45-14478/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Статус» (630015, город Новосибирск, улица Королева, дом 40, корпус 5, этаж 3, помещение 323, ИНН 5401368915, ОГРН 1135476093224, далее – ООО «Статус», должник), принятые по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником Чайки Вадима Евгеньевича (далее – конкурсный управляющий) об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя должника Пошнева А.А.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) в заседании приняла участие Голикова Т.Ю. - представитель Пошнева А.А. по доверенности от 23.07.2019.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника согласно перечню у его бывшего руководителя Пошнева А.А.

Определением от 13.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, суд обязал Пошнева А.А. передать конкурсному управляющему печати, штампы должника, а также документы по деятельности ООО «Статус» за период с 2015-2018 (с указанием документов); в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Ссылаясь на необоснованное возложение на Пошнева А.А. обязанности по передаче документации и материальных ценностей должника, он обратился с кассационной жалобой, в которой просит акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме. 

В обоснование кассационной жалобы Пошнев А.А. ссылается на неисполнимость судебных актов, на невозможность передать документы должника в связи их утилизацией после затопления помещения, в котором они хранились; принятие судом решения о признании должника банкротом повлекло утрату Пошневым А.А. полномочий руководителя должника и, соответственно, возможность по восстановлению документации; указывает на то, что не является лицом, владеющим документацией должника.

 Пошнев А.А. полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стати 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статей 16, 66, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Отзыв на кассационную жалобу, представленный конкурсным управляющим, не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств направления его копий лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).

В судебном заседании представитель Пошнева А.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащие извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, определением суда от 31.07.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чайка В.Е.

Определением суда от 04.12.2018 на руководителя должника         Пошнева А.А. возложена обязанность по прередаче временному управляющему документации и ценностей должника.

Определение суда не исполнено.

Решением суда от 26.12.2018 ООО «Статус» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Чайку В.Е.

На момент введения процедуры конкурсного производства руководителем должника Пошнев А.А.

Сославшись на неисполнение бывшим руководителем должника обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего в части признанной обоснованной и отказал в истребовании документов, которые могут быть получены управляющим самостоятельно.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего, оставил судебный акт в указанной части без изменения. 

Суд округа считает, что судами приняты правильные судебные акты. 

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской              и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53           «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления                            или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании              в порядке, установленном Законом о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 № 302-ЭС17-9244).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Пошнев А.А. является лицом, обязанным осуществить передачу конкурсному управляющему документации должника, которая не исполнена.

Довод Пошнева А.А. о том, что документация должника утрачена в результате затопления помещения, в котором они хранились, получил оценку судов двух инстанций с учетом обстоятельств, установленных определением суда от 04.12.2018, свидетельствующих о возможности передачи документов управляющему, в том числе после затопления. 

Сам по себе довод Пошнева А.А. об отсутствии у него документации должника не является основанием для его освобождения от исполнения обязанности, возложенной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области постановление от 15.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14478/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Пошнева Андрея Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								О.В. Ишутина

Судьи												Н.Б. Глотов

													С.А. Мельник