Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-143930/23-48-1214

13 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 22 сентября 2023 года      

Мотивированная часть решения изготовлена 13 октября 2023 года                                 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощённого производства  по делу по иску

истец: Индивидуальный предприниматель ХАЧАТРЯН АРАМ ХАЧАТУРОВИЧ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.04.2015, дата и место рождения – сведения в материалах дела отсутствуют)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Д.О.М." (198152, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АВТОВО, АВТОВСКАЯ УЛ., Д. 31, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОФИС 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору № С-010921 от 07.12.2021 г. в размере 164 400 руб. 00 коп., проценты за период с 26.03.2022 по 26.05.2023 в размере 11 968 руб. 89 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

От ответчика поступило заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении заявления (ходатайства) ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано, поскольку заявителем не представлено достаточных и документально подтвержденных доказательств, требующих перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против иска возражает, заявляет о чрезмерности расходов истца на оплату юридических услуг. 

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку согласен с нижеизложенными доводами истца.

Из материалов дела усматривается, что между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Д.О.М.» (заказчик) был заключен договор №С-010921 от 07 декабря 2021г. на сервисное (техническое) обслуживание оборудования (далее -договор).

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить выполнение работ по сервисному, техническому обслуживанию, текущему ремонту холодильного оборудования, установленного в помещении ресторана, расположенного по адресу: Москва-СИТИ, Башня Меркурий, 1й Красногвардейский проезд д. 15, ресторан "МОРЕМЯСО". Заказчик обязуется своевременно оплачивать выполненные работы на условиях, в размере и порядке, установленном договором и приложениями к нему.

Обязательства по проведению работ, предусмотренных договором (п.2 и 3), выполнялись исполнителем в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ.

В соответствии с п. 5.3, и 5.4. заказчик оплачивает цену договора в размере 33 000 рублей, ежемесячно в рублях, в течение 3-х банковских дней с даты получения счета исполнитель.

Стоимость обслуживания в размере 33 000 рублей, также определена приложением №1 к договору (Спецификация №1).

В соответствии с п. 5.5. договора стоимость дополнительных работ, монтажа н демонтажа, а также запасных частей, расходных материалов и любых деталей, которые оплачиваются сверх цены договора, согласовывается Сторонами дополнительно перед проведением таких работ / установкой запчастей и деталей.

В соответствии с п. 3.1 и 3.3. договора стоимость конфорок, ТЭНов, уплотнителей, замков, фреонов, фильтров, масел, источников света, стекол, элементов декора и иных запасных частей, расходных материалов, любых деталей к замене не входит в сумму договора и оплачивается отдельно на условиях настоящего Договора.

Таким образом, между сторонами заключен договор оказания услуг с элементами договора подряда и носит смешанный характер.

В рамках договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность по следующим счетам: Счет№ 042-С-010921 от 22.03.2022 ТО март 2022 - задолженность 13 000 рублей. Счет № 058-С-010921 от 18.04.2022 ТО апрель 2022 - задолженность 5 000 рублей. Счет № 059-С-010921 от 28.04.2022 замена Зх ТЭНов гриля - задолженность 9 000 рублей. Счет№ 074-С-010921 от 20.05.2022 ТО май 2022 - задолженность 33 000 рублей. Счет № 089-С-010921 от 31.05.2022 подводка воды, краска - задолженность 5 400 рублей. Счет № 094-С-010921 от 30.06.2022 ТО июнь 2022 - задолженность 33 000 рублей. Счет№ 105-С-010921 от 15.07.2022 ТО июль 2022 - задолженность 33 000 рублей. Счет№ 118-С-010921 от 31.08.2022 ТО август 2022 - задолженность 33 000 рублей.

Общий размер задолженности ответчика составляет: 164 400 рублей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку таких доказательств ответчиком суду не представлено, доводы о не надлежащем исполнении истцом своих обязательств суд считает не обоснованными.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1. ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком приняты выполненные работы по установленной в счете цене без замечаний, акты выполненных работ подписаны. Ответчик обязан уплатить истцу сумму выполненных по договору работ на сумму 164 000 рублей.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Суд отклоняет доводы отзыва ответчика о фальсификации истцом актов, поскольку заявление о фальсификации ответчиком не заявлено. Доводы отзыва не подтверждены документально. 

Су отклоняет довод отзыва о том, что акты по датам изготовлены после расторжения договора, поскольку в материалы дела представлены акты выполненных работ по датам до расторжения договора.

Акты выполненных работ содержат подпись и печать организации ответчика. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом сроков на уплату выставленного счета предусмотренного п. 5.4 и 5.6. договора, а также положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом произведен расчет процентов предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2022 по 26.05.2023 в размере 11 968,89 рублей (расчет в материалах дела).

Доказательств чрезмерности процентов ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценив расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя. Суд, также учитывая заявление ответчика о чрезмерности расходов истца на оплату юридических услуг, учитывая категорию спора, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и не представления истцом возражений по доводам отзыва ответчика, а также исходя из расчетного характера дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, частично удовлетворяет заявление о взыскании  судебных расходов при этом уменьшая до разумных пределов до суммы 5 000 руб. 00 коп. 

Правовая сложность дела может состоять в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. 

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д., что не имеет место в данном случае.

Аналогичная правовая позиция касательно снижения судебных расходов изложена в постановлении 9ААС по делу № А40-137620/19 от 22.07.2020 года.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307-310, 395, 789, 781 ГК РФ,  ст. ст. 4, 65, 69, 110,  123, 124,  167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления (ходатайства) ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Д.О.М."  в пользу Индивидуального предпринимателя ХАЧАТРЯНА АРАМА ХАЧАТУРОВИЧА долг в размере 164 400 руб. 00 коп., проценты в размере 11 968 руб. 89 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 291 руб. 00 коп.

В остальной части расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья                       И. Ю. Бурмаков