Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127206, г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-7077/2024

Дело № А40-188459/23

г.Москва

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи, Сазоновой Е.А.,

судей:  Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Национального Союза «Совет по профессиональной деятельности в электронных торгах»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2024

по делу №А40-188459/23

по иску Союза торговых электронных площадок (ОГРН 

<

***>, 121069, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Арбат, ул.Поварская, д.10 стр.1, офис 404, помещ.23)

к Национальному союзу «Совет по профессиональной деятельности в электронных торгах» (ОГРН 

<

***>, 119034, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Хамовники, пер Барыковский, д. 4 стр. 2, офис 208-1)

о признании решения недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.09.2023, ФИО3 по доверенности от  05.06.2023

от ответчика: ФИО4 по доверенности от  28.06.2023;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Союз торговых электронных площадок с исковым заявлением к Национальному союзу «Совет по профессиональной деятельности в электронных торгах» о признании недействительным решение общего собрания членов Национального союза «Совет по профессиональной деятельности в электронных торгах» от 31.05.2023 в части исключения истца, признать истца вышедшим из членов 31.03.2023, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 по делу № А40-188459/23 исковое заявление удовлетворено частично, суд признал недействительным решение общего собрания членов Национального союза «Совет по профессиональной деятельности в электронных торгах» от 31.05.2023 в части исключения СРО «СТЭП» из членов Национального союза «Совет по профессиональной деятельности в электронных торгах.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что п. 2.8 Устава Национального совета, член Союза вправе по своему усмотрению выйти из Союза в любое время.

Заявление о выходе из состава Национального совета было направлено Истцом в адрес ответчика 31.03.2023 посредством электронного письма с официальной электронной почты Истца (souz@souz-step.com, указана также на официальном сайте истца) на официальную электронную почту Ответчика (lipkin@sroetp.com, lipkin@vapr.ru, указанную на официальном сайте Ответчика).

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал факт получения заявления по электронным каналам связи 31.03.2023, по почте 07.04.2023.

Решением Общего собрания членов Национального Союза «Совет по профессиональной деятельности в электронных торгах» от 31.05.2023, оформленного протоколом №5 от 31.05.2023, Союз Торговых Электронных Площадок исключен из членов СРО (вопрос 1 повестки дня) в связи с неисполнением обязанности по уплате членских взносов.

В обоснование заявленных требований, Истец указывает, что учитывая состоявшийся ранее добровольный выход Истца из Союза, принятое Общим собранием членов Национального Совета решение, оформленное протоколом от 31.05.2023, об исключении Истца из саморегулируемой организации, является ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 3, 4 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 123.11 ГК РФ член ассоциации (союза) вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время.

Принцип безусловности добровольного выхода закреплен в Федеральном законе от 12.01.1996 №7-ФЗ 2О некоммерческих организациях».

В соответствии с абзацем 4 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» члены некоммерческого партнерства вправе по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства.

Удовлетворяя исковые требования в части признании недействительным решение общего собрания членов Национального союза «Совет по профессиональной деятельности в электронных торгах» от 31.05.2023 в части исключения истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик 31.03.2023 был проинформирован о наличии у истца волеизъявления на выход из состава Союза путем подачи заявления о выходе из членов, при этом, действующее законодательство не предусматривает предоставление в саморегулируемую организацию каких-либо корпоративных решений об одобрении заявления о выходе из состава саморегулируемой организации, в связи с чем, решение общего собрания в данной части признано ничтожным в силу ст. 181.5 ГК РФ, с учетом добровольного выхода истца из состава членов Союза 01.04.2023.

Отказывая в удовлетворении требований о признании истца вышедшим из состава участников, судом верно отмечено, что истцом избран ненадлежащий  способ защиты права, поскольку права истца восстановлены признанием решения недействительным.

Доводы истца о том, что в отношении него были применены нормы права, не соответствующие его организационно правовой форме и статусу, в частности положения Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 N 7-ФЗ (далее – ФЗ об НКО) в части регулирования некоммерческих партнерств, и Федерального закона "О саморегулируемых организациях" от 01.12.2007 N 315-ФЗ (Далее – ФЗ о СРО), признаются судом несостоятельными.

Так, истцом приводятся отличия Ассоциации (союза) как такового и Ассоциации как некоммерческого партнерства.

Между тем, нормы касающиеся в том числе некоммерческого партнерства (ст. 8 ФЗ об НКО) полностью идентичны нормам, указанным в ст. 123.11 ГК РФ «Права и обязанности члена ассоциации (союза)», которые также приведены в оспариваемом решении.

Таким образом, положения ст. 8 ФЗ об НКО лишь дублируют обязательные для всех Ассоциаций (союзов), в том числе и некоммерческих партнерств принципы добровольного выхода из состава союза. 

Статус истца (являющегося СРО) были установлены судом верно, что следует из преамбулы оспариваемого решения, следовательно довод апеллянта о применении норма права, не подлежащих применению ошибочен, не свидетельствует о каких-либо нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на правильность и законность принятого судом первой инстанции решения.

Довод истца об отсутствии полномочий у ФИО5 на подписание уведомления о выходе из состава союза, уже был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Судом верно установлено, что уведомление содержало однозначное указание на волеизъявление СРО СТЭП о выходе из состава союза апеллянта, было подписано должностным лицом, а также заверено печатью организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица или предпринимателя в гражданском обороте, дополнительно удостоверяя подлинность и действительность документа, а также содержащейся в нем информации. 

Проставление оттиска печати лица, участвующего в гражданском обороте, на документах свидетельствует о наличии у лица, подписавшего документ полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих согласно статье 402 ГК РФ соответствующие последствия.

Истцом не представлены доказательства об утере или хищении печати Общества.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2024 по делу №А40-188459/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Национального Союза «Совет по профессиональной деятельности в электронных торгах»  в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 3 000(трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.А. Сазонова 

Судьи: А.С. Сергеева

Е.Н. Янина