129/2023-39282(2) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2005/2023

г. Вологда

21 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 21 августа 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и  Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 24.02.2021,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО4 на  решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июня 2023 года по  делу № А13-2005/2023,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (ОГРНИП 304353814100061, ИНН 

<

***>) обратилась в суд с иском,  уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному  предпринимателю ФИО4  (ОГРНИП 304353834000126, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 100 000 руб.  долга за поставленный товар.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.06.2023 иск  удовлетворён.  

Предприниматель ФИО4 с этим решением суда не согласился и  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В  обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального  права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Предприниматель ФИО2 в отзыве и её представитель в судебном  заседании просят решение оставить без изменений.  

Предприниматель ФИО4 извещён о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил,  

поэтому дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266  АПК РФ.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи  лесопродукции от 21.01.2022 № 22/01/02 предприниматель ФИО2  обязуется передать в собственность баланс хвойный, а ФИО4  (покупатель) – принять и уплатить за него определённую денежную сумму в  порядке и сроки, которые установлены настоящим договором.  

Стоимость поставляемых товаров по договору указывается в счетах на  оплату и товарных накладных. Согласно пункту 2.1 договора продаются  балансы хвойных пород и смеси хвойных в количестве 2 000 куб. м.  

Согласно пункту 2.2 договора цена товара с доставкой продавца  составляет 4 000 руб. за куб.м, НДС не облагается.  

Согласно пункту 3.2.2 договора оплата товара производится в течение  15 рабочих дней с момента получения покупателем оригиналов счетов и  товарных накладных.  

Предприниматель ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском,  ссылаясь на наличие у предпринимателя ФИО4 долга по оплате  поставленного товара.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск,  руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Факт поставки истцом ответчику товара, его объём и стоимость, а также  задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены  материалами дела (товарными накладными).  

Так, согласно товарным накладным истец поставил ответчику товар  (баланс хвойных пород) в количестве 1 420.71 куб. м на общую сумму  5 682 840 руб. Оплата товара произведена ответчиком частично, что  подтверждается соответствующими платёжными поручениями.  

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО4) ссылается на то, что  он по платёжным поручениям от 12.07.2023 № 49, от 08.08.2023 № 61,  от 09.08.2023 № 62, от 15.08.2023 № 64, от 16.08.2023 № 70 уплатил истцу часть  взысканной обжалуемым решением суда суммы.  

Однако данные оплаты произведены ответчиком уже после принятия  решения судом первой инстанции (его резолютивная часть принята 07.06.2023).  Поэтому данные платежи не могут служить основанием для отмены решения  суда, они могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права  применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены решения суда нет.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июня 2023 года  по делу № А13-2005/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО4 – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.А. Холминов 

Судьи Ю.В. Селиванова 

О.А. Тарасова 

Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись 

не соответствует файлу или подписанный файл был изменён 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 03.03.2023 6:39:00Кому выдана Холминов Алексей АндреевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 14.03.2023 8:00:00Кому выдана Тарасова Ольга АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 03.03.2023 6:49:00

 Кому выдана Селиванова Юлия Валерьевна