Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Мурманск                                                                Дело  №А42-3013/2023

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа  2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мелькора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: пр. Ленина, д. 65, 

<

...>; представитель по доверенности ФИО2 имеет адрес: ул. Буркова, д. 10, кв. 102, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Севергрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: ул. Старостина, д. 11, к. 1, кв. II, помещ. 14, 

<

...>)

о взыскании 46 280 рублей 00 копеек;          

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности;

ответчика – не явился, извещен;

 

                                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мелькора» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севергрупп» (далее – ответчик, Управляющая компания)  о взыскании 46 280 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Общество на иске настаивает.

В судебное заседание Управляющая компания не явилась. Отзыв не представлен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд,  с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Нежилое помещение на первом этаже площадью 181,7 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, принадлежит истцу (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2023).

Данный МКД находится под управлением ответчика (сведения из реестра лицензий Мурманской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами). 

30.10.2020 произошел залив принадлежащего Обществу помещения, что подтверждается Актом от 23.11.2020.

В Акте указано, что под потолком помещения ответчика, согласно проектной документации, проходит  отводящий трубопровод канализации вышерасположенной квартиры; причиной залития является  протечка соединений данных канализационных коммуникаций (до врезки в стояк) из-за невозможности проведения визуального контроля и устранения причин неисправности в связи с полным отсутствием доступа к инженерным коммуникациям и системам.

В данном акте указано, что в комнате помещения ответчика проходящие инженерные коммуникации и системы (стояки горячей и холодной воды, а также канализация выше расположенной квартиры) зашиты несъемными коробами (гипсокартон) и оклеены обоями; на обоях имеются подтеки площадью примерно 2 кв.м..

Согласно «Отчету № 01.21.10-П об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного помещению объекта недвижимости, расположенному по адресу: 

<

...>, 5-й подъезд»  от 18.01.2021, выполненному ИП ФИО3, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба составляет 34 280 рублей 00 копеек.

Расходы по оплате услуг независимого оценщика составили 12 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 19.01.2021 № 12.

14.02.2023 ответчику направлена претензия.

13.04.2023 Общество обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. 

Авария произошла на общедомовой канализационной системе.  

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном дом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, управляющие организации несут ответственность перед собственниками за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возражений от Управляющей компанией не поступило.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков.

Представленные истцом в материалы дела надлежащие доказательства вреда (истец вынужден нести расходы на восстановительный ремонт), противоправности действий ответчика (залитие произошло в результате ненадлежащего обслуживания и эксплуатации Управляющей компанией общедомового трубопровода) и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками подтверждают обоснованность требований  Общества. 

Доказательств иного не представлено.  

В соответствии  со статьей 65 АПК РФ суд считает доказанными и подлежащими взысканию убытки в сумме 34 280 рублей 00 копеек и в сумме 12 000 рублей (расходы на оплату услуг оценщика). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

 

                                                        РЕШИЛ:

 

Иск удовлетворить.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севергрупп» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мелькора» (ИНН 

<

***>) убытки в сумме 34 280 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12 000 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.

       Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

 

Судья                                                                          Н.В. Быкова