СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7583/2024-ГК

г. Пермь

12 сентября 2024 года

Дело № А71-1370/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Коньшиной С.В.,

судей  Дружининой О.Г., Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г., 

при участии в судебном заседании:

представителю истца ФИО1 была предоставлена возможность участия в судебном заседании в режиме веб-конференции, судом установлено подключение представителя к судебному заседанию в режиме веб-конференции, однако камера представителя не была подключена, иных попыток подключения к веб-конференции представителем не производилось;

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2024 года 

по делу № А71-1370/2024

по иску Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании принять в казну Российской Федерации: нежилые помещения, 

 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее УФНС России по Удмуртской Республике, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области, ответчик) об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации закрепленное на праве оперативного управления за УФНС России по Удмуртской Республике следующее имущество: нежилые помещения площадью 197,6 кв. м. (кадастровый номер 18:15:052044:193), площадью 76,4 кв. м. (кадастровый номер 18:15:052044:197), площадью 74,8 кв. м. (кадастровый номер 18:15:052044:202), площадью 28,6 кв. м. (кадастровый номер 18:15:052044:201), расположенные по адресу: 

<

...>.

УФНС России по Удмуртской Республике заявило ходатайство об отказе от иска в части нежилых помещений площадью 197,6 кв. м. (кадастровый номер 18:15:052044:193), площадью 76,4 кв. м. (кадастровый номер 18:15:052044:197) и прекращении производства по делу в данной части.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2024 года принят отказ УФНС России по Удмуртской Республике от исковых требований к МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области об обязании принять в казну РФ: нежилые помещения площадью 197,6 кв. м. (кадастровый номер 18:15:052044:193), площадью 76,4 кв. м. (кадастровый номер 18:15:052044:197), производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. На  МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области возложена обязанность в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу принять в казну Российской  Федерации нежилые помещения площадью 74,8 кв. м. (кадастровый номер 18:15:052044:202), площадью 28,6 кв. м. (кадастровый номер 18:15:052044:201), расположенные по адресу: 

<

...>, закрепленные на праве оперативного управления за УФНС России по Удмуртской Республике.

Не согласившись с названным решением, МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 6.5 Положения о Межрегиональном территориальном управлении, утвержденного приказом Росимущества от 23 июня 2023 года № 131, закрепление находящегося в федеральной собственности движимого и недвижимого имущества на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующих субъектов Российской Федерации  и изъятие  излишнего, неиспользуемого недвижимого имущества закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями возможно только по поручению Росимущества, которое в данном случае отсутствует.  МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области не уполномочено самостоятельно принимать решения по данному вопросу. По смыслу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению  имущества является правом, а не обязанностью  МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области. По смыслу же пункта 3 статьи 299 ГК РФ правообладатель ограничен в распоряжении  закрепленным за ним  имуществом и не вправе без согласия собственника  отказаться от закреплённого за ним  на праве оперативного управления имущества. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца, УФНС России по Удмуртской Республике,  поступил отзыв, в котором он возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить  решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом удовлетворено ходатайство представителя истца ФИО1 об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представителю истца была предоставлена возможность участия в судебном заседании в режиме веб-конференции, судом установлено подключение представителя к судебному заседанию в режиме веб-конференции, однако камера представителя не была подключена, иных попыток подключения к веб-конференции представителем не производилось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, за истцом на праве оперативного управления зарегистрировано следующее имущество: нежилые помещения площадью 74,8 кв. м. (кадастровый номер 18:15:052044:202), площадью 28,6 кв. м. (кадастровый номер 18:15:052044:201), расположенные по адресу: 

<

...>.

Собственником данного имущества является Российская Федерация.

В рамках оптимизации территориально обособленные рабочие места УФНС России по Удмуртской Республике в с. Красногорское ликвидированы, в связи с чем отпала необходимость в использовании данных нежилых помещений.

В рамках оптимизации использования недвижимого имущества и в целях повышения эффективности расходования бюджетных средств ФНС России письмом от 14 декабря 2023 года № БС-4-10/15690@ согласовала изъятие из оперативного управления УФНС России по Удмуртской Республике нежилых помещений площадью 74,8 кв. м. (кадастровый номер 18:15:052044:202), площадью 28,6 кв. м. (кадастровый номер 18:15:052044:201), расположенных по адресу: 

<

...>.

18 декабря 2023 года УФНС России по Удмуртской Республике обратилось к МТУ Росимущества по Удмуртской Республике с просьбой о передаче в казну РФ в срок до 12 января 2024 года названных нежилых помещений.

МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области спорные объекты недвижимости в казну Российской Федерации в установленный срок не приняты.

Полагая, что МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области необоснованно уклоняется от принятия неиспользуемого федерального имущества в казну РФ, УФНС России по Удмуртской Республике  обратилось к нему с иском  об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации закрепленное на праве оперативного управления за УФНС России по Удмуртской Республике названное недвижимое  имущество. 

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только его собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет и пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 2 статьи 296 ГК РФ установлено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обянностей собственника с отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Системное толкование положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ позволяет прийти к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Поскольку спорное имущество находится на территории Удмуртской Республики, контроль за его управлением, распоряжением, использованием по назначению как за федеральной собственностью осуществляется непосредственно МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пунктами 5, 5.14, 6.5 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, утвержденного Приказом Росимущества от 23 июня 2023 года № 131, Территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по целевому назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также переданного иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности;  по поручению Агентства территориальный орган осуществляет следующие полномочия: закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

Аналогичные полномочия МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области были закреплены и в Положении о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, утвержденном Приказом Росимущества от 19 декабря 2016 года № 462, действовавшим ранее.

Таким образом, бездействие МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Федеральной налоговой службой, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 307-ЭС18-2637.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

Ходатайство УФНС России по Удмуртской Республике об отказе от иска подписано заместителем руководителя УФНС России по Удмуртской Республике, то есть уполномоченным на то лицом. 

Отказ мотивирован тем, что распоряжением МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области от 27 марта 2024 года прекращено право оперативного управления УФНС России по Удмуртской Республике на нежилые помещения площадью 197,6 кв. м. (кадастровый номер 18:15:052044:193), площадью 76,4 кв. м. (кадастровый номер 18:15:052044:197), расположенные по адресу: 

<

...>.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу о том, что отказ истца от иска в данной части  не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц,  в связи с чем отказ УФНС России по Удмуртской Республике  от иска принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска в части принят судом, производство по делу в данной части правомерно прекращено судом первой инстанции. 

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части и об удовлетворении исковых требований в остальной части является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что иной подход при доказанности излишнего неиспользуемого имущества в оперативном управлении учреждения приведет к несоблюдению принципов рационального и экономически обоснованного использования государственного имущества. Неиспользуемое недвижимое имущество в данном случае должно быть изъято собственником, дальнейшая судьба имущества также должна быть определена собственником имущества с учетом его состояния, а также необходимости эффективного использования имущества.

Доводы МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют его доводы, изложенные в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба  ответчика, МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области, который в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2024 года  по делу № А71-1370/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

С.В. Коньшина

 

Судьи

 

О.Г. Дружинина

 

О.Н. Маркеева