АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4807/2022

21 сентября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Ищенко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Федерального государственного унитарного предприятия «Курское областное медико-профилактическое объединение, г. Курск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 08.01.2003, место нахождения, определенное местом государственной регистрации: 305001, 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника,

при участии представителей:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом,

от МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № ЮБ-01/06;

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявление,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2022 года ФГУП «Курское областное медико-профилактическое объединение, г. Курск» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника.

В судебном заседании рассматривался вопрос по проверке обоснованности заявленных требований.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Представитель МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях поддержал заявление должника.

Иные лица  в судебное заседание  не явились.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях от 19.11.2021  № 708-р было принято решение ликвидировать федеральное государственное унитарное предприятие «Курское областное медико-профилактическое объединение, г. Курск»,  создать ликвидационную комиссию. Председателем ликвидационной комиссии назначена ФИО3 – врио директора федерального государственного унитарного предприятия «Курское областное медико-профилактическое объединение, г. Курск».

Сведения о ликвидации федерального государственного унитарного предприятия «Курское областное медико-профилактическое объединение, г. Курск» и назначении ликвидатора внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаком банкротства юридического лица является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в сумме не менее чем триста тысяч рублей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Банкротство ликвидируемого должника по упрощенной процедуре, предусмотренной параграфом 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допускается при наличии совокупности двух обстоятельств: в отношении должника принято решение о ликвидации и стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, при этом положения Закона о банкротстве не исключают возможности банкротства ликвидируемого должника на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Критерий недостаточности имущества, указанный в пункте 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имеет правовое значение для ликвидатора должника, так как обуславливает его обязанность обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению должника должен быть приложен бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы.

Из представленного в материалы дела промежуточного бухгалтерского баланса должника на 30 апреля 2022 следует, что внеоборотные активы должника составляют (единица измерения тыс. руб.): основные средства – 108; оборотные активы – 1146, из них дебиторская задолженность – 1037, в том числе расчеты с покупателями и заказчиками – 128,  расчеты по вкладам в уставной капитал - 909. При этом пассив должника отражен следующим образом: по капиталу и резерву: уставный капитал – 1006, нераспределенная прибыль (покрытый убыток) –  - 3987; по долгосрочным обязательствам: заемные средства – 445, отложенные налоговые обязательства – 1; по краткосрочным обязательствам: кредиторская задолженность – 3682.

Согласно заявлению, по состоянию на дату обращения с рассматриваемым заявлением, сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, которые не оспариваются должником составляет 4 121 873 руб. 19 коп., просрочка исполнения обязательств составляет более трех месяцев. К должнику заявлены следующие требования:

- задолженность по оплате труда и выплате выходных пособий в размере 231 800 руб. 00 коп.,

- задолженность по налогам  в размере 1 804 274 руб. 80 коп.,

- задолженность в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 1 206 390 руб. 98 коп., 

- задолженность в другие внебюджетные фонды в размере 384 483 руб. 14 коп.,

- задолженность по беспроцентным займам в размере 444 652 руб. 70 коп., 

- задолженность перед иными кредиторами (АО «Спецавтобаза по уборке города Курска», ПАО «Ростелеком», ООО «Управляющая компания «Виктория») в размере 54 524 руб. 61 коп.

Как следует из заявления и представленных в дело документов, в настоящее время у должника имеется следующее имущество:

- дебиторская задолженность в сумме 1 037 000 руб.,

- основные средства остаточной стоимостью 108 000 руб. (на основании инвентаризационной описи).

На основании вышеизложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что стоимость имущества ликвидируемого должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, наличие решения о ликвидации юридического лица установлено, признаки несостоятельности ликвидируемого должника доказаны, в связи с чем имеются основания для признания ликвидируемого должника банкротом и открытия конкурсного производства по упрощенной процедуре.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.   

Как определено в пункте 5 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при подаче должником заявления о собственном банкротстве он не вправе предлагать саморегулируемую организацию, кандидатуру арбитражного управляющего, эта кандидатура определяется посредством случайного выбора. 

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений относительно того, что управляющий в приоритетном порядке будет отстаивать интересы должника в ущерб интересам гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

Как разъяснено в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, установленное п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве правило о том, что при подаче должником заявления о собственном банкротстве он не вправе предлагать саморегулируемую организацию и кандидатуру арбитражного управляющего, подлежит применению по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ) в ситуации, когда кандидатура управляющего и саморегулируемая организация управляющих предложены заявителем по делу о банкротстве, аффилированным по отношению к должнику или имеющим возможность иным образом определять его действия.

На основании пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. 

Также в силу абзаца 2 пункта 2 и пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации к компетенции учредителей (участников) должника отнесено утверждение промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса юридического лица.

Таким образом, члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) подотчетны учредителям (участникам) юридического лица и являются зависимыми от них лицами, что свидетельствует об их заинтересованности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в настоящем деле заявление о признании должника банкротом подано руководителем ликвидационной комиссии, то есть заинтересованным лицом, суд считает необходимым назначить конкурсного управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации, определенной методом случайной выборки.

В материалы дела от Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», определенной методом случайной выборки, поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В порядке статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>,  регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16336, адрес для направления корреспонденции: 143007 МО, 

<

...>, а/я 145) как соответствующую требованиям, указанным в названных статьях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение конкурсному управляющему составит 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

При обращении в суд с настоящим заявлением федеральное государственное унитарное предприятие «Курское областное медико-профилактическое объединение, г. Курск» заявило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.35 и 333.37 НК РФ.

Поскольку должник не относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством при обращении в арбитражные суды, то указанные нормы на него не распространяются.

Плательщик, который не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, имеет право только на уменьшение размера либо право на отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного,  поскольку при принятии заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 000 руб.  подлежит взысканию с федерального государственного унитарного предприятия «Курское областное медико-профилактическое объединение, г. Курск» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 65 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 20, 45, 124, 126-129, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать Федеральное государственное унитарное предприятие «Курское областное медико-профилактическое объединение, г. Курск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника. 

Открыть в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Курское областное медико-профилактическое объединение, г. Курск»  конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Федерального государственного унитарного предприятия «Курское областное медико-профилактическое объединение, г. Курск» арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>,  регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16336, адрес для направления корреспонденции: 143007 МО, 

<

...>, а/я 145, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих») с выплатой вознаграждения в размере 30000 руб. ежемесячно.

С даты принятия решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ликвидатор в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязать конкурсного управляющего не позднее десяти дней с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии со статьей 128 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и незамедлительно представить в арбитражный суд сведения о дате публикации.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в заседании арбитражного суда на 01 марта 2023 года  на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 305004, 

<

...> этаж.

Обязать конкурсного управляющего представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением необходимых документов в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Курское областное медико-профилактическое объединение, г. Курск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 О.А. Ищенко