Арбитражный суд Республики Крым 

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20909/2017

16 июля 2018 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2018 

Полный текст решения составлен 16.07.2018.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «НЕН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН/КПП: 

<

***>/910201001, адрес регистрации: 

<

...>) об устранении препятствий в пользовании,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.08.2017 №13 

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «НЕН», в котором просит суд возложить обязанности на ответчика освободить нежилые помещения цокольного этажа пятиэтажного здания литера А по адресу: ул. Ракетная 10, г. Симферополь, а именно: Помещение № 22 (Тамбур), общей площади 6.1 кв. м.; Помещение № 23 (Мастерская), общей площади 6.1 кв.м.; Помещение № 24 (Умывальная), общей площади 3.4 кв.м; Помещение №25 (Гараж) общей площади 72.8 кв. м; Помещение № 28 (Гараж) общей площади 30.7 кв. м; Помещение № 29 (Кладовая) общей площади 9.9 кв. м.; Помещение № 30 (Кафе) общей площади 17.7 кв.м.; Помещение № 31 (Кафе) общей площади 17.3 кв.м; Помещение № 32 (Кладовая) общей площади 3.4 кв.м; Помещение № 34 (Кабинет) общей площади 8.2 кв.м, а всего 10 помещений, общей площадью 175.6 кв.м. Кроме того, истец просит суд возложить обязанности на ответчика по демонтажу и уборке с территории здания железного гаража примыкающего к помещению № 22 (Тамбур).

Определением от 12.12.2017 исковое заявление принято к производству согласно положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 10.01.2018 и 31.01.2018.

26.12.2017 представителем ответчика в материал дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований последний просит суд отказать.

Определением суда от 13.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 09.04.2018.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 09.04.2018. 

Определением от 16.04.2018 суд принял отказ Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН» от требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «НЕН» в части возложения обязанности на Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «НЕН», устранения препятствий в пользовании имуществом путем освобождения нежилых помещений цокольного этажа пятиэтажного здания литера А по адресу: ул.Ракетная, д.10, г. Симферополь, а именно: помещение №22 (тамбур), общей площадью 6.1 кв.м.; помещение №23 (мастерская), общей площадью 6.1 кв.м.; помещение №24 (умывальная), общей площадью 3.4 кв.м.; помещение №25 (гараж), общей площадью 72.8 кв.м.; помещение №28 гараж), общей площадью 30.7 кв.м.; помещение №29 (кладовая), общей площадью 9.9 кв.м.; помещение №30 (кафе), общей площадью 17.7 кв.м.; помещение №31 (кафе), общей площадью 17.3 кв.м.; помещение №32 (кладовая), общей площадью 3.4 кв.м.; помещение №24 (кабинет), общей площадью 8.2 кв.м. Производство по делу №А83-20909/2017 в указанной части требований прекращено.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в целях соблюдения прав и законных  интересов участников процесса, судебное заседание откладывалось, очередное заседание отложено на 09.07.2018

Представитель истца в судебном заседании 09.07.2018 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации. 

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, поскольку последним в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление и материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано в заявлении, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.09.2015 № 1743 на территории Республики Крым создано Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Всероссийский национальный научно - исследовательский - статут виноградарства и виноделия «Магарач» РАН». 

Названным нормативно-правовым документом определена база для создания ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» (п.4 Распоряжения), на Федеральное агентство научных организаций России (ФАНО России) возложены полномочия учредителя и собственника имущества действующего от имени Российской Федерации (п.2, 5 Распоряжения).

На основании Распоряжения Совета министров Республики Крым от 23 августа 2016 года № 975 -р «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» с учетом Распоряжения Совета министров Республики Крым № 1390 - р. от 08.11.2016 года, передаточного акта от 29.12.2016 года, подписанного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН», в федеральную собственность на праве оперативного управления ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» было передано недвижимое имущество, в том числе: нежилые помещения общей площади 3642,1 кв.м. Литера А, Этаж цокольный, Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3, по адресу: 

<

...> (строка 132).

Как указано в исковом заявлении, ответчик, без каких - либо правовых оснований использует указанные помещения цокольного этажа пятиэтажного здания литера А по адресу: ул. Ракетная 10, г. Симферополь, а именно: помещение №22 (тамбур), общей площадью 6.1 кв.м.; помещение №23 (мастерская), общей площадью 6.1 кв.м.; помещение №24 (умывальная), общей площадью 3.4 кв.м.; помещение №25 (гараж), общей площадью 72.8 кв.м.; помещение №28 гараж), общей площадью 30.7 кв.м.; помещение №29 (кладовая), общей площадью 9.9 кв.м.; помещение №30 (кафе), общей площадью 17.7 кв.м.; помещение №31 (кафе), общей площадью 17.3 кв.м.; помещение №32 (кладовая), общей площадью 3.4 кв.м.; помещение №24 (кабинет), общей площадью 8.2 кв.м.

При этом, как указано истцом, с ответчиком ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» не заключал каких-либо договоров и/или других соглашений, связанных с использованием имущества указанного выше и переданного в оперативное управление.

Истец обратил внимание суда на тот факт, что ответчик своими действиями препятствует ФГБУН ВННИИВиВ «Магарач» РАН» в доступе к указанным выше помещениям.

Также истцом указано, что ответчиком установлен железный гараж, примыкающий к помещению № 22 (Тамбур). При этом, каких-либо документов разрешительного характера на установку железного гаража на территории здания № 10 по ул. Ракетной и примыкающего к помещению № 22 ответчик не имеет.

На претензию истца от 27.09.2017 года исх. 08-07/752 направленную в адрес ответчика с требованиями освобождения имущества, ответчик должным образом не отреагировал, в связи с чем, ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» был вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Крым настоящим иском с требованиями о защите своих имущественных прав путем возложении обязанности на ООО «Фирму «НЕН» освобождения имущества.

Как уже ранее указывалось, в процессе рассмотрения дела истец отказался от части исковых требований, истец просит суд возложить обязанности на ответчика по демонтажу и уборке с территории здания железного гаража примыкающего к помещению № 22 (Тамбур).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником недвижимого имущества, в том числе нежилых помещений общей площадью 3642,1 кв.м., обозначенных под литерой А, этаж цокольный, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, по адресу: 

<

...> (строка 132). При этом, по мнению последнего,  Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «НЕН», без достаточных на то правовых оснований, был установлен железный гараж, примыкающий к помещению № 22 (тамбур), а именно на территории относящейся к собственности истца.

Пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. 

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12, другими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами. 

Из положений названных норм не следует, что при отсутствии в законе прямого указания на способ защиты права, который использовал истец при обращении в арбитражный суд, заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде либо в его удовлетворении должно быть отказано на этом основании. 

Требование истца в ряде случаев может быть квалифицировано и рассмотрено судом как разновидность одного из способов защиты, предусмотренных законом. 

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд, последний принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска. 

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным  законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Статьей 305 ГК РФ определено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут находиться в собственности граждан и юридических лиц на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), на праве аренды либо безвозмездного пользования земельными участками. 

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам-землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов. В этом случае собственник или правообладатель вправе требовать устранения нарушения в порядке статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации и возмещения убытков, причиненных таким нарушением.

Из названных положений следует, что снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка или самовольном строительстве осуществляется лицами виновными в таких правонарушениях.

Однако каких-либо документальных доказательств свидетельствующих о том, что именно ответчиком был сооружен спорный объект, что ответчик является собственником возведенного гаража материалы дела не содержат.

Объективных доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца права пользования, распоряжения земельным участком, на котором расположен спорный гараж, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела также не представлено. 

Согласно представленной истцом в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.06.2018, собственником здания с кадастровым номером 90:22:010101:4788, расположенным по адресу РК, г. Симферополь, ул. Ракетная, д. 10, площадью 3642.1 кв.м. является Российская Федерация. При этом согласно сведений содержащихся в указанной выписке право оперативного управления указанным имуществом  предоставлено  ФГБУН «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН».

Однако каких-либо документальных доказательств свидетельствующих о том, что истец является собственником или правообладателем земельного участка на территории здания по ул. Ракетной 10, на котором расположен спорный железный гараж, материалы дела также не содержат, ввиду чего, по мнению суда, последний не вправе требовать устранения нарушения в порядке статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в заявлении, являются необоснованными, недоказанными и такими, что подлежат отклонению судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       Н.М. Лагутина