ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2931/20199-ГК 

 г. Москва   Дело №А40-235216/18

«01» апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2019г.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2019г.

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А 

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ЗАО Можайская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 г. по делу № А40-235216/18, принятое судьей Ламоновой Т.А., 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПСН-НЕРУД" (ОГРН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу "Можайская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании долга и неустойки  по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.03.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСН-НЕРУД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Можайская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» о взыскании по договору поставки № 22/16 от 18.05.2016 долга в сумме 458 574 руб. 30 коп. и неустойки по состоянию на 01.10.2018г. в размере 915 020 руб. 56 коп., 

ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 330, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), условия договора и неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ему товара в указанный в договоре срок. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы  от 14.12.2018г.  исковые требования удовлетворены полностью, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части расчета пени и госпошлины, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание что:

- согласно расчету,  приложенного к иску, сумме пени составляет 840 731 руб. 53 коп, при этом, судом взыскано 915 020 руб. 56 коп., при этом, согласно  накладной по форме ТОРГ-12 № 304 задолженность  имелась в размере 124 540 руб. 25 коп., соответственно размер пени за период с 24.03.2017 по 24.08.2017, составлял 38 358 руб. 40 коп., а не 38 949 руб. 16 коп. как указано у истца, соответственно  размер неустойки в итоге должен составлять  840 140 руб. 77 коп., в связи с чем, по расчёту ответчика по указанному договору долг ответчика составляет 458 574 руб. 30 коп и неустойка по состоянию на 01.10.2018 – 840 140 руб. 77 коп., соответственно  расходы по госпошлине должны соответствовать 23 987 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца, представил свой уточненный расчет, в котором указал, что  в соответствии с  уточненным расчетом пени на 29.09.2018г. (к исковому заявлению была приложена Бухгалтерская Справка от 01.10.2018 г. на 2 стр.) задолженность по договору поставки №22/16 от 18.05.2016 г составляла 458 574 руб. 30 коп, а пени - 914 429 руб. 80 коп, соответственно госпошлина - 26 730 руб., в связи с чем, просил рассмотреть жалобу с учетом данного расчета;

представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени судебного заседания  извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в соответствии со статьями  266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению в части взыскания суммы неустойки и госпошлины с учётом представленного истцом пояснения и представленного детального расчета начисления неустойки за заявленный период.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит изменению  в части взыскания суммы неустойки, в связи с чем, во взыскании с ответчика в пользу истца 590 руб. 76 коп. (части суммы неустойки) и 6 руб. (госпошлины) надлежит  отказать, в остальной части указанных требований решение оставить без изменения. 

Сумма долга подлежащая взысканию по решению суда составляет 458 574 руб. 30 коп. – данное обстоятельство также следует из акта сверки, подписанного сторонами (л.д. 43) по состоянию на 31.12.2017г.

Расходы по госпошлине  по иску в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенных требований (госпошлина подлежащая взысканию с ответчика составляет 26 730 руб.), по апелляционной жалобе  - на ответчика, т.к. жалоба ответчика не удовлетворена.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, ч.1 ст. 270,  п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018г. по делу №А40-235216/18 изменить в части взыскания пени и госпошлины.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Можайская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПСН-НЕРУД" (ОГРН 

<

***>)  пени в сумме  914 429 руб. 80 коп, госпошлину - 26 730 руб., в остальной части во взыскании пени и госпошлины отказать.

В части взыскания основной суммы долга решение оставить без изменения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Можайская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. – госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  М.Е. Верстова 

 Е.А. Ким 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.