Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, 

<

...> 

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10177/2024

г. Липецк

29 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 года. Арбитражный суд Липецкой области в составе:  

председательствующего судьи Путилиной Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лоджиктим» (Арбат 

<

...>/1/4 вн.тер.г.муницип. Округ Арбат, Москва, 119019; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Фасттранс» (30 лет ВЛКСМ ул., влд. 2, корпус А, Липецк, 398006; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 325000 руб. задолженности за оказанные услуги перевозки, 25000 руб. расходов по оплате услуг представителя,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фасттранс» ФИО1 (140032, ОПС Малаховка -2, а/я 15)  

публичного акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (пр. Победы, д. 87А, г. Липецк,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лоджиктим» (далее – ООО «Лоджиктим», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фасттранс» о взыскании 325000 руб. задолженности за оказанные услуги перевозки, 25000 руб. расходов по оплате услуг представителя.  

Определением от 14.11.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 14.01.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 16.07.2025 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фасттранс» ФИО1.  

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2025 г. по делу А36-2461/2025 в отношении ООО «Фасттранс» введена процедура наблюдения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81 и абз. 2 п. 2 ст. 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.  

В данном случае ООО «Лоджиктим» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 7.11.2024, то есть до даты вынесения определения суда о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Предметом иска является требование о взыскании задолженности, образовавшейся до ведения в отношении ответчика процедуры наблюдения.  

Поскольку истец по настоящему делу не заявил ходатайство о приостановлении производства, суд первой рассматривает заявленные требования по существу вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).  

Иск предъявлен в связи со следующим. 

На основании договоров – заявок № 64375 от 25.07.2024 г., № 65116 от 8.08.2024 г., № 64884 от 5.08.2024 г., № 63899 от 17.07.2024 г., № 63895 от 17.07.2024 г. истцом были оказаны ответчику услуги по перевозке грузов стоимостью 325000 руб.  

Факт оказания услуг подтверждается товарными и товарно – транспортными накладными, на основании которых составлены акты об оказании услуг, направленные в адрес ответчика.  

Согласно договоров-заявок оплата производится в течение 15 банковских дней с даты выгрузки товара.  

На оплату указанных перевозок истцом были выставлены счета №№ 3200, 3201 от 15.07.2024 г., № 3602 от 25.07.2024 г., № 3689 от 6.08.2024 г., № 4065 от 9.08.2024 г.  

Согласно договоров-заявок оплата производится в течение 15 банковских дней с даты выгрузки товара.  

Поскольку оплаты оказанных услуг перевозки ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдением установленного претензионного порядка урегулирования спора.  

Ответчик, согласно представленному отзыву, факт оказания услуг не оспорил, ссылаясь на неисполнение истцом обязанности по направлению документов в адрес ответчика, ввиду чего, по мнению ответчика, обязанность по оплате услуг не возникает.  

Возражая на отзыв ответчика, истец представил доказательства направления документов в адрес ответчика по всем спорным заявкам с отчетами об отслеживании почтовых отправлений.  

Кроме того, истец сослался на переписку сторон в рамках претензионной работы, в которой ответчик не оспаривал получение первичных документов по спорным заявкам, обосновывая просрочку оплаты оказанных услуг финансовыми трудностями.  

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  

доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие оказание услуг перевозки стоимостью 325000 руб.  

Ответчик не оспорил факт оказания услуг. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно акту о приемке выполненных работ от 15.08.2024 г. исполнителем были проведены консультации (1000 руб.), написана и направлена досудебная претензия (5000 руб.), написано исковое заявление (10000 руб.), подготовлено и отправлено исковое заявление и приложения к иску (3000 руб.), осуществлено представительство в суде (6000 руб.).  

Оказанные услуги оплачены истцом, что подтверждается распиской о получении денежных средств.  

Оценив представленные доказательства, характер и сложность спора, объем услуг, оказанных исполнителем, а также их обоснованность, разумность и документальное подтверждение, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В гражданско-правовых отношениях, исходя из принципа свободы гражданско-правовых договоров, любые его условия, не противоречащие закону, в том числе цена  

договора возмездного оказания юридических услуги определяется по взаимному соглашению и усмотрению участников сделки  

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Следовательно, включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться, исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.  

При этом арбитражный суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, применяя принцип соразмерности и разумности, компенсационный характер взыскания судебных издержек, соразмерность стоимости услуг представителя сложившимся ценам на аналогичные услуги в регионе, принимая во внимание категорию спора, а также фактически совершенные представителем заявителя действия, по настоящему делу стоимость судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения настоящего дела, отвечающих критерию разумности, составит 15000 руб., включая: 5000 руб. - за составление и направление претензии, 10000 руб. - за подготовку и подачу иска с приложениями.  

Таким образом, возмещению не подлежат расходы по консультированию, так как они не относятся к судебным расходам, подлежащим компенсации по правилам статьи 110 АПК РФ, а также связанные с представительством в суде первой инстанции, поскольку в судебных заседаниях по настоящему делу представитель истца участия не принимал.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасттранс» (30 лет ВЛКСМ ул., влд. 2, корпус А, Липецк, 398006; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лоджиктим» (Арбат 

<

...>/1/4 вн.тер.г.муницип. Округ Арбат, Москва, 119019; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 325000 руб. задолженности, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 21250 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.  

Судья Т.В. Путилина