АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12379/2016

г. Курган

31 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой И.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя: явки нет, извещен, 

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность № 1 от 01.07.2016.

установил:

Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области от 19.10.2016 №00090 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 08.11.2016 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Определением от 09.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 14.03.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А34-14982/2016.

Определением от 10.04.2017 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу, сторонам предлагалось представить в письменном виде позицию по делу с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А34-14982/2016.

Заявителем в судебное заседание 25.05.2017 явка представителя не обеспечена, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, к судебному заседанию, назначенному на 25.05.2017 какие-либо ходатайства, дополнительные доказательства, а также письменная позиция по делу с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А34-14982/2016 не направлены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Поскольку обстоятельства для приостановления производства по настоящему делу отпали, производство по делу судом возобновлено.

Ранее в ходе судебного разбирательства представителем заявителя указывалось, что заинтересованным лицом не доказан факт вменяемого обществу  нарушения обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и, следовательно, наличие оснований для выдачи оспариваемого постановления. Документальная фиксация произведенных замеров температуры горячей воды в материалы дела не представлена. Акт проверки от 10.10.2016 № 03041 составлен в помещении инспекции, является итоговым документом проверки, обстоятельства проведения замеров в нем не отражены, не указаны сведения о выходе на место разграничения ответственности, и при таких условиях не может рассматриваться как акт замеров. Какие-либо акты, иные процессуальные документы, отражающие замеры температуры воды не составлялись. В связи с чем, заявитель полагал, что акт проверки является недопустимым доказательством по настоящему делу.

Представитель административного органа в судебном заседании 25.05.2017 против требования заявителя возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагала, что оспариваемое  постановление является законным и обоснованным, оказание обществом коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества надлежащим образом зафиксировано. Считала, что инспекция не обязана при проведении замеров температуры ГВС отражать в акте проверки сведения о соблюдении правил отбора проб и их измерений, либо составлять протокол отбора проб. Где именно осуществлялся пролив воды при проверке пояснить затруднилась, считала, что пролив не является обязательным, в подвале имеется технологическая возможность замерить температуру воды без пролива, путем погружения термометра. Пояснила, что основанием для вынесения оспоренного в рамках дела № А34-14982/2016 предписания послужили те же материалы проверки, проверка была проведена 06.10.2016, акт составлен 10.10.2016. Также пояснила, что все материалы проверки представлены в дело, иных актов, документов не имеется.

Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, суд установил, что на основании   обращения, поступившего от жителей дома № 6А по ул. Кремлева в г. Кургане (л.д. 49-51), издан приказ № 03355 от 05.10.2016 (л.д. 62) и проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО «Курганская генерирующая компания» по соблюдению обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

По результатам внеплановой выездной проверки 10.10.2016 составлен акт проверки № 03041 в присутствии представителя ПАО «Курганская генерирующая компания» ФИО2 Указан период проведения проверки с 05.10.2016 по 07.10.2016, место проведения - 

<

...> (л.д.30).  

Акт составлен государственным жилищным инспектором ФИО3 10.10.2016, указано, что в ходе проведения проверки 06.10.16 г. теплоснабжение жилого дома осуществляется от теплопункта № 150. Температура теплоносителя на выходе из теплопункта составила +65,0 град.С. Температура ГВС на границе балансового разграничения до пролива +22,0 град.С, после пролива 5 мин. составила +24,0 град.С, давление составило 3,8 Атм. Замеры температуры теплоносителя проводились термоманом ТМТБ-31Р установленным на трубе ГВС на границе балансового разграничения в 2 м от несущей наружной стены здания, также одновременно замеры проводились пирометром радиационным тип Raynger Mini МТ6, заводской номер 12520747, свидетельство о поверке №29012/1, действительно до 17.09.2017. Температура  ГВС до пролива составила +25,4 град.С., после пролива 5 мин., составила +28,0 град.С., что ниже нормативной на 32 град.С. Измерения проводились 06.10.10 в 13.20 мин. Система циркуляции отсутствует (л.д. 61).

10.10.2016 по указанному факту в отношении заявителя в присутствии его представителя составлен протокол № 00669 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 29). 

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области от 19.10.2016 №00090 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утверждённые нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения по данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу требований частей 15 и 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу пункта 2 Правил № 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 4 Правил № 354 установлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 к этим Правилам.

Подпунктом «д» пункта 3 Правил № 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к этим Правилам.

Пунктом 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 установлена необходимость обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного   врача   Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

Согласно положениям части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как следует из дела, ПАО «КГК» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальный ресурс - горячую воду в жилой дом №6А  по ул. Кремлева, г. Кургана. 

В связи с приведенными нормами права заявитель обязан обеспечить качество ГВС в границах своей ответственности - до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. 

Из материалов дела следует, что государственной жилищной инспекцией Курганской области, являющейся исполнительным органом государственной власти Курганской области, уполномоченным на осуществление государственного жилищного надзора на территории Курганской области (пункт 1 Положения о государственной жилищной инспекции Курганской области, утвержденного Постановлениям Администрации (Правительства) Курганской области от 10.06.2005 № 219) в ходе проведенной внеплановой проверки сделан вывод о нарушении заявителем приведенных выше нормативных требований при осуществлении горячего водоснабжения жилого дома № 6А по ул. Кремлева г. Кургана, что и послужило основанием для вынесения оспоренного  постановления.

В настоящем случае инспекция связывает вынесение оспариваемого постановления с фактом нарушения, выявленного при проведении в отношении общества проверки, и заключающегося в не предоставлении качественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению (не обеспечении надлежащей температуры горячей воды на вводе в дом) для  потребителей жилого дома № 6 по ул. Кремлева в г. Кургане.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2017 по делу №А34-14982/2016, вступившим в законную силу 03.03.2017, проверена законность и обоснованность предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области от 10.10.2016 №1031  об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки, по результатам которой вынесено и оспариваемое постановление. 

Решением суда по делу №А34-14982/2016 акт проверки от 10.10.2016 № 03041 признан ненадлежащим доказательством в связи с составлением его после проведения проверки и вне пределов проверенного помещения. Указанные обстоятельства принимаются судом на основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В подтверждение правомерности установления в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ инспекция также ссылается на протокол об административном правонарушении от 10.10.2016 №00669. Однако в данном протоколе единственным документом, удостоверяющим факт нарушения, указан акт проверки от 10.10.2016 №03041.

Каких-либо иных доказательств нарушения обществом нормативных требований к режиму оказания услуги горячего водоснабжения в материалах дела не имеется, при проведении проверки такие доказательства инспекцией не были собраны, в материалы дела в ходе судебного разбирательства не представлены (ст. 26.2 КоАП РФ). Представленные в дело материалы проверки, проведенной в связи с проверкой исполнения выданного предписания 24.11.2016, протокол об административном правонарушении от 28.11.2016 (л.д. 68-72) к событиям 06-10.10.2016, материалам административного дела, по результатам рассмотрения которых принято оспариваемое постановление, отношения не имеют и относимыми признаны судом быть не могут. Паспорта технических средств, по пояснениям представителя административного органа примененных при проверке 06.10.2016, не являются доказательствами совершения заявителем правонарушения, в том числе в указываемую административным органом дату. Представленные в материалы дела заявителем сведения об обеспечении параметров ГВС на выходе из теплового пункта за период 05-08.10.2016 административным органом не опровергнуты.

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, фиксирующих событие правонарушения согласно указанию в протоколе об административном правонарушении и оспоренном постановлении как совершенное 06.10.2016, административным органом не представлено. Отсутствие события и состава административного правонарушения, в том числе в связи с недоказанностью при производстве по делу об административном правонарушении, в силу положений части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность.

В связи с изложенным вывод административного органа о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, обоснованным признан быть не может.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

решил:

Заявление публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Постановление Государственной жилищной инспекции Курганской области от 19.10.2016 № 00090, вынесенное в отношении  публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме)  через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.А. Пшеничникова