ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения суда, 

не вступившего в законную силу 

10 декабря 2024 года Дело № А65-32124/2023  

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2024 года Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2024 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Деминой Е.Г., Колодиной Т.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шептухиной М.В., 

в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.12.2024 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Уют Плюс» на решение арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2024 года  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Салават Купере» к товариществу собственников жилья «Уют Плюс» о взыскании неосновательного обогащения,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оржив - 1», общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Премиум», некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан»,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Салават Купере» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Уют Плюс» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 064 874 рубля 90 копеек.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оржив - 1», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Премиум», некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан».  

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой  

просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворения заявленного иска. Мотивы апелляционной жалобы сводятся к неполному выяснению судом фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его правильного разрешения. При этом заявитель жалобы ссылается на имевшее место уклонение суда первой инстанции от оказания ответчику содействия в сборе доказательств, подтверждающих факт освоения им денежных средств, полученных от собственников помещений в многоквартирном доме на текущий ремонт общего имущества.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с наличием у суда информации об осведомленности сторон о возбужденном апелляционном производстве по делу, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон.  

В ходе апелляционного производства ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании доказательств у третьих лиц, в удовлетворении которого ранее судом первой инстанции ему было отказано.  

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.  

Согласно части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в числе прочего, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.  

По смыслу норм статьей 64, 65, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой квалификации спорных правоотношений сторон, исходя из характера возникших между ними разногласий, суд должен определить и разъяснить сторонам пределы и предмет доказывания по возникшему спору и распределить между лицами, участвующими в деле, бремя доказывая, а также объем доказательств, необходимый для установления того или иного факта, входящего в предмет доказывания.  

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.  

Отрицая факт неосновательного обогащения, ответчик утверждал, что все денежные средства, полученные им от собственников помещений МКД, были освоены в соответствии с их целевым назначением, однако доказательства у товарищества собственников жилья не сохранились, в связи с чем возникла необходимость их получения у контрагентов ответчика.  

Для выравнивания процессуальных возможностей сторон и достижения задач судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации), арбитражному суду надлежало оказать содействие в реализации процессуальных прав товарищества, в том числе с учетом частей 2, 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения действующего законодательства при рассмотрении дела, в том числе, разъяснить лицам, участвующим в деле, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат установлению, и предложить лицам, участвующим в деле, представить соответствующие доказательства, исходя из определенного судами, с учетом названных обстоятельств, бремени доказывания.  

Апелляционный суд, повторно рассматривающий настоящее дело, признав, что ряд обстоятельств, подлежащих установлению в ходе судебного разбирательства по делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, а также из существа возникших между сторонами разногласий, требует дополнительного исследования, запросил соответствующую информацию, имеющую значение для правильного разрешения спора, у сторон и контрагентов ответчика, удовлетворив соответствующее ходатайство ответчика об истребовании доказательств.  

Дополнительные доказательства, представленные лицами, у которых такие доказательства истребовались судом, были приобщены к материалам дела.  

Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с 01.01.2017 по 31.01.2022 в фактическом управлении ответчика находился многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.  

С 01.06.2022 указанный дом перешел в управление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Салават Купере», которое, не получив от ответчика необходимую документацию, связанную с управлением домов, в том числе по текущему и капитальному ремонту их общего имущества, обратилось в суд с иском о взыскании не израсходованных денежных средств по соответствующим статьям расходов в период управления домом ответчиком.  

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственников жилищного фонда.  

На основании пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.  

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.  

Капитальный и текущий ремонт представляет собой выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем товариществом собственников жилья по капитальному и текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели.  

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий и капитальный ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность товарищества собственников жилья; товарищество распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.  

В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесено в том числе управление товариществом собственников жилья.  

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.  

При прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество в течение трех рабочих дней с даты принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа управления таким домом обязаны передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по  

управлению многоквартирным домом, либо в случае выбора непосредственного способа управления многоквартирным домом собственнику помещения в многоквартирном доме, указанному в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком многоквартирном доме.  

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность товарищества собственников жилья, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены товариществом строго по целевому назначению, в случае изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) товарищество утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.  

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на содержание и ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.  

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией (товариществом) работы по ремонту и содержанию многоквартирного дома при смене способа управления влекут получение лицом, осуществлявшим ранее управление домом, неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку становятся средствами, переданными для исполнения прекратившегося обязательства ввиду того, что с момента передачи функций управляющей организации к иному лицу или перехода к непосредственному способу управления домом обязательства по проведению ремонта и содержанию дома переходят к новой управляющей компании или подрядной организации, определенной собственниками для оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли.  

В процессе рассмотрения дела апелляционный суд предложил ответчику в рамках апелляционного производства представить в материалы дела сведения о произведенных начислениях по указанным в иске статьям содержания, текущего и капитального ремонта дома в спорный период времени (по каждому году отдельно); сведения о внесенных собственниками платежах по указанным в иске статьям содержания, текущего и капитального ремонта дома в спорный период времени (по каждому году отдельно); сведения о произведенных расходах по указанным в иске статьям содержания, текущего и капитального ремонта дома в спорный период времени с отражением видов и объемов произведенных работ и затрат (по каждому году отдельно) с приложением первичной документации; сведения об отчетности по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период (по каждому году отдельно с раскрытием содержания отчетов); сведения об утвержденных собственниками тарифах по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома за спорный период; сведения об остатках неиспользованных денежных средств по указанным в иске статьям содержания, текущего и капитального ремонта дома по состоянию на 01.11.2021 и на 31.01.2022.  

Запрошенные сведения, которые были бы основаны на первичных документах, составленных в установленном порядке, ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены не были, со ссылкой на их несохранность. При этом ответчиком не были предприняты попытки восстановления утраченного документооборта и первичных учетных документов, а также не дан анализ первичным документам, представленным контрагентами ответчика во исполнение определения суда апелляционной инстанции об истребовании доказательств.  

Документы, представленные в апелляционный суд контрагентами ответчика, сами по себе не подтверждают расходование ответчиком целевых средств собственников помещений, полученных товариществом по соответствующим статьям расходов, являющихся предметом настоящего судебного спора. Данные документы свидетельствуют лишь о наличии хозяйственных взаимоотношений ресурсоснабжающих и иных организаций с товариществом собственников жилья, которые формировались в связи с оказанием коммунальных услуг собственникам помещений в доме и содержанием общего имущества дома. В отсутствие сведений о произведенных ответчиком начислениях и сборах по соответствующим статьям на содержание, текущий и капитальный ремонт дома представленные в апелляционный суд доказательства, даже если бы они и имели отношение к предмету спора, не обладают достаточным доказательственным значением.  

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.  

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.  

В Правилах № 170 установлены требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.  

В соответствии с абзацем четвертым раздела II Правил № 170 текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.  

В приложении № 7 Правил № 170 приведен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в числе которых значатся следующие работы: устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы; герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска стен и фасадов; частичная смена отдельных элементов перекрытий; заделка швов и трещин; укрепление и их окраска; усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование крыши; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции крыши; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконные и дверные заполнений; усиление, смена, заделка отдельных участков межквартирных перегородок; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крылец (зонтов-козырьков) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей; pзамена, восстановление отдельных участков полов; восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях; установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит; замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции включая собственно вентиляторы и их электроприводы; восстановление работоспособности вентиляционных и промывочных устройств, крышек мусороприемных клапанов и шиберных устройств; замена и восстановление элементов и частей элементов специальных технических устройств, выполняемые специализированными предприятиями по договору подряда с собственником (уполномоченным им органом) либо с организацией, обслуживающей жилищный фонд, по регламентам, устанавливаемым заводами-изготовителями либо соответствующими отраслевыми министерствами (ведомствами) и согласованными государственными надзорными органами; ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.  

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества МКД обеспечивается путем заключения договора управления с собственниками, которые обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размер финансирования.  

В соответствии с пунктом 18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).  

Согласно пункту 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД.  

В нарушение пункта 2.3.6 Правил № 170 ответчик не представил годовые планы работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, содержащие раздел по согласованным с законным представителем собственников помещений планом работы по текущему ремонту. Отсутствуют также доказательства доведения до сведения  

собственников ежемесячных отчетов о расходовании ответчиком денежных средств и их утверждения (принятия) собственниками помещений.  

При рассмотрении споров связанных с востребованием неосвоенных целевых платежей собственников помещений многоквартирного дома от лица, прекратившего управление домом, в силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действует презумпция надлежащего исполнения собственниками обязанности по внесению таких платежей управляющей компании (товариществу). Указанная презумпция является опровержимой, и бремя ее опровержения лежит на ответчике, который должен доказать размер фактически полученных денежных средств по соответствующей целевой статье на содержание, текущий и капитальный ремонт.  

В рамках настоящего дела названная презумпция ответчиком опровергнута не была, в связи с чем апелляционный суд в целях определения размера неосновательного обогащения исходит их произведенного истцом расчета суммы начислений по соответствующим статьям расходов путем умножения площади помещений многоквартирных домов на тариф по соответствующей статье.  

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.  

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).  

Согласно части 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание его членов. Пунктом 3 части 1 статьи 137 145 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья вправе, в том числе, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.  

В силу пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, такой размер платы устанавливается органом местного самоуправления.  

В связи с тем, что решением общего собрания членов ТСЖ «Уют Плюс» не установлены размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме № 30А по ул. Академика Губкина г.Казани в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме в спорный период, то начиная с 01.01.2017 применялись тарифы, установленные постановлениями Исполнительного комитета г. Казани, а именно:  

- постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 27.12.2016 № 5320 «О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание жилых помещений в жилищном фонде г. Казани на 2017 год», постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 19.12.2017 № 5298 «О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание жилых помещений в жилищном фонде г. Казани на 2018 год»,  

- постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 20.12.2018 № 6433 «О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание жилых помещений в жилищном фонде г. Казани»,  

- постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 19.12.2019 № 4552 «О внесении изменения в постановление Исполнительного комитета г.Казани от 20.12.2018 № 6433»,  

- постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 17.12.2020 № 3753 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г.Казани от 20.12.2018 № 6433 «О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание жилых помещений в жилищном фонде г.Казани».  

Таким образом, расчет исковых требований по указанным в иске статьям содержания, текущего и капитального ремонта дома № 30А по ул.Академика Губкина г.Казани производился с учетом размеров платы, утвержденных в спорный период постановлениями Исполнительного комитета города Казани.  

В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Согласно письменному сообщению Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 11.10.2024 № 06-14/13632 многоквартирный дом № 30А по ул. Академика Губкина г. Казани включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 № 1146.  

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.  

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы (часть 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Из содержания письма ответчика ТСЖ «Уют Плюс» в адрес генерального директора НКО «Фонд ЖКХ РТ» ФИО1 от 28.01.2020 следует, что решением общего собрания собственников ТСЖ «Уют Плюс», оформленного протоколом от 11.01.2015 выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете в АО «ИнтехБанк». После отзыва у данного банка лицензии специальный счет для формирования фонда капитального ремонта открыт в ПАО «Сбербанк», что подтверждается договором от 28.12.2016 № 40705810062000000181.  

В силу ч. 1 ст. 172 Жилищного кодекса Российской Федерации владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта, в котором должны быть отражены сведения о направлении в орган государственного жилищного надзора в порядке, установленном частями 1 и 1.1. статьи 46 настоящего Кодекса, подлинника протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 настоящего Кодекса, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 172 Жилищного кодекса Российской Федерации владелец специального счета обязан представлять в орган государственного жилищного надзора в порядке и в сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере израсходованных средств на капитальный ремонт со специального счета, сведения о размере остатка средств на специальном счете, сведения о заключении договора займа и (или) кредитного договора на проведение капитального ремонта с приложением заверенных копий таких договоров.  

Орган государственного жилищного надзора ведет реестр уведомлений, указанных в части 1 вышеуказанной статьи, реестр специальных счетов, информирует орган местного самоуправления и регионального оператора о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его.  

По информации Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (письмо от 11.10.2024 № 06-14/13632) товарищество не представило необходимый пакет документов для изменения способа формирования фонда капитального ремонта. Денежные средства по МКД на счет регионального оператора не поступали, капитальный ремонт МКД в рамках реализации региональной программы не проводился.  

Действия ответчика по обращению 28.01.2020 к региональному оператору с сообщением о том, что 15.01.2015 (то есть 5 лет назад) собственниками помещений выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, свидетельствуют о том, что у ТСЖ «Уют Плюс» не было намерения формировать фонд капитального ремонта на счете регионального оператора и тем более перечислять взносы на капитальный ремонт региональному оператору.  

В соответствии с ч.5 ст. 173 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение пяти дней после вступления в силу решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет. Учитывая, что региональный оператор прекратил формирование фонда капитального ремонта МКД на своем счете 30.01.2021, а также учитывая обязанность регионального оператора перечислить средства фонда капитального ремонта на специальный счет владельцем которого является ТСЖ «Уют Плюс», то в срок до 04.02.2021 на специальный счет, принадлежащий ТСЖ «Уют Плюс» должны быть перечислены взносы на капитальный ремонт от регионального оператора.  

Однако, как уже отмечалось выше и было установлено судом первой инстанции, ответчик не перечислял взносы на капитальный ремонт на счет регионального оператора.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере начислений по статьям содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в период нахождения данного дома под управлением ответчика.  

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат отнесению на заявителя жалобы в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат возмещению за счет истца, в пользу которого принят настоящий судебный акт.  

Настоящее постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем оно направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

 Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

постановил:

решение арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2024 года по делу № А65-32124/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.Р. Сафаева  

Судьи Е.Г. Демина  

 Т.И. Колодина