/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5042/2018-АК

г. Пермь

27 сентября  2018 года

Дело № А50-6654/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 сентября  2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Гладких Е.О., Муравьевой Е.Ю.,                                    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В., 

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Аякс-безопасность» (ОГРН 1095906006020, ИНН 5906094751): Колчанов К.И. по доверенности от 09.02.2018;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1165958110922, ИНН 5902040025): Якупов А.А. по доверенности от 09.01.2018;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 24 июля 2018 года по делу № А50-6654/2018,

принятое судьей Мещеряковой Т.И., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Аякс-безопасность» 

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Аякс-Безопасность» (далее – ООО ЧОО «Аякс-Безопасность») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (далее –административный орган) от 19.02.2018 № 59ЛРР005060218000105/115                            о привлечении к административной ответственности, предусмотренной                        ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2018                     оспариваемое постановление  по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает на наличие состава административного правонарушения и виновность ООО ЧОО «Аякс-Безопасность». Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе. 

ООО ЧОО «Аякс-Безопасность» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям,  указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить                    без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании поручения Президента Российской Федерации от 05.11.2017 № ПР-2269, а также по факту чрезвычайного происшествия в школе № 127, расположенной по адресу: г.Пермь ул. Крупской, 80, в соответствии с распоряжением от 15.01.2018                          № 54-р Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю проведена внеплановая выездная проверка ООО ЧОО «Аякс-Безопасность». 

19.01.2018 в ходе проверки наличия, организации хранения, учета и технологического состояния оружия и патронов, должностным лицом административного органа были выявлены нарушения правил хранения, учета оружия и патронов к нему, а именно:

в нарушение  ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п. 133(6) 130(a) главы XVIII Порядок учета оружия и патронов, имеющихся у юридических лиц, Инструкции к приказу МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814», графики несения службы не утверждены руководителем юридического лица; постовые ведомости не утверждены лицом, ответственным за организацию несения службы (п. 130 (б) Инструкции);

в нарушение  ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» п.126 главы XVIII Порядок учета оружия и патронов, имеющихся у юридических лиц, Инструкции к приказу МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998  № 814»  учетное дело ведется с нарушением,                а именно: отсутствует опись учетного дела по обороту оружия, в деле присутствуют не связанные с оборотом оружия документы;

в нарушение ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п.146 главы XVIII Порядок учета оружия и патронов, имеющихся у юридических лиц, инструкции к приказу МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814» не проведена ежеквартальная сверка за 4 квартал 2017 года, ежеквартальные сверки не отражались в книге учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого (проданного) оружия и патронов. В книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов сверка произведена с нарушением: указано, что сверка проведена, а запись о том, есть ли расхождения с учетными данными, не внесена. При проведении сверки в книгах учета оружия итоги не подведены, подписью ответственного лица не заверены, имеются подписи членов комиссии, проводивших сверку;

в нарушение ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п.150 главы XIX Порядок проведения инвентаризации оружия и патронов юридическими лицами, инструкции к приказу МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814» лицо, ответственное за учет и сохранность оружия и патронов, не вывело остатки в книгах учета с заверением собственной подписи на день инвентаризации (книга проверки технического состояния оружия и патронов, книга номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов). В книге учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого (проданного) оружия и патронов, проводка о проведенной инвентаризации отсутствует;

- в нарушение требований главы XX Требования к размещению оружия, оборудованию оружейных комнат, хранилищ, складов, помещений для показа, демонстрации либо торговли оружием, стрелковых тиров и стрельбищ, п. 169.1, п. 169.3 Инструкции к приказу МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814» стена закрыта стальной металлической решеткой, размер ячейки больше чем 150х150 мм. С правой около дверного проема пруток прерывается, соответственно, ячейка не образована; дверной проем оборудован сплошной стальной дверью, усиленной по периметру и диагоналям: усиление по диагонали не соответствует установленным требованиям: усиливающий профиль состоит из составных частей, сваренных между собой, усиливающий профиль по диагонали выполнен не из угла полотна двери, т.е. имеет отступ от края двери.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.01.2018.

Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю в отношении ООО ЧОО «Аякс-Безопасность» составлен протокол от 06.02.2018 № 115об административном правонарушении; и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 19.02.2018 № 59ЛРР005060218000105/115                              о привлечении ООО ЧОО «Аякс-Безопасность» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ООО ЧОО «Аякс-Безопасность», не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Cуд первой инстанции, указав, что вопрос о наличии вины общества в совершении вмененных ему правонарушений административным органом                        не исследовался и в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не отражен, пришел к выводу о том, что административным органом не доказан состав административного правонарушения. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ                             «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Инструкция).

Согласно Порядку учета оружия и патронов, имеющихся у юридических лиц, изложенному в VIII разделе Инструкции, учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел, реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы.

Порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия, определяются приказами руководителей юридических лиц с учетом требований настоящей Инструкции (п. 125); в подразделении охраны, сопровождения грузов или инкассации, в том числе в караульном помещении, ведутся следующие учетные и служебные документы: графики несения службы, утвержденные руководителем юридического лица (п. 130(а); постовые ведомости, оформленные на каждый суточный наряд, осуществляющий охрану объекта (объектов), сопровождение груза или инкассацию ценностей. Постовые ведомости должны быть утверждены лицом, ответственным за организацию несения службы в юридическом лице (п. 130(б); маршруты движения подвижных групп и постов, утвержденные руководителем юридического лица (п. 130 (д); юридическими лицами с особыми уставными задачами ведутся: служебные документы, установленные для подразделений охраны (служб безопасности), сопровождения грузов, инкассации, а также книги номерного учета и закрепления оружия и патронов за работниками, выполняющими обязанности по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции (п.133 (б)). 

В соответствии с п. 146 Инструкции в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах. Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия. Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов. При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения «Сверка проведена. Расхождений нет» и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

Порядок проведения инвентаризации оружия и патронов юридическими лицами, изложенный в XIX разделе Инструкции, предусматривает, что лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации (п.150).

Согласно требованиям к размещению оружия, оборудованию оружейных комнат, хранилищ, складов, помещений для показа, демонстрации либо торговли оружием, стрелковых тиров и стрельбищ, изложенных в разделе ХХ Инструкции, стены, перегородки, потолок и пол помещений должны быть капитальными: кирпичная или каменная кладка толщиной не менее 360 мм, бетонные стеновые блоки толщиной не менее 200 мм, бетонные блоки в два слоя, каждый толщиной не менее 90 мм, железобетонные панели толщиной не менее 180 мм. Элементы строения, не отвечающие указанным требованиям, закрываются стальной решеткой, прутья которой должны иметь диаметр или ширину в сечении не менее 16 мм, а размер ячеек - не более 150 х 150 мм. При возведении внутренних стен допускается их выполнение из спаренных гипсобетонных панелей толщиной не менее 80 мм каждая с проложенной между ними указанной металлической решеткой (п. 169.1). Дверные проемы оборудуются: сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям; стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм (п. 169.3).

 

Из материалов дела следует, что ООО ЧОО «Аякс-Безопасность» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности на срок до 18.11.2019, а также разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему, действительное до 16.07.2019, соответственно, обязано соблюдать законодательство Российской Федерации в области оборота оружия. 

Относительно доводов заявителя ООО ЧОО «Аякс-Безопасность»                           по выявленным нарушениям, суд первой инстанции признал обоснованным довод ООО ЧОО «Аякс-Безопасность» о том, что определение несоответствия каких-либо размеров визуально определяться не может, доказательств того, что какие-либо замеры производились с применением сертифицированных технических средств административным органом в материалы дела                               не представлено. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что доказательств нарушения обществом положений п. 169,1, п. 169.3 Инструкции административным органом не представлено.

В отношении иных вменяемых нарушений, касающихся ведения предусмотренной Инструкцией документации при обороте, учете и  хранении оружия, суд первой инстанции верно указал на наличие данных нарушений, подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки наличия, хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 19.01.2018 с фототаблицей; кроме того, к акту проверки приложены копии документов общества, подтверждающие нарушение порядка ведения необходимой документации при обороте, учете и  хранении оружия.

Довод ООО ЧОО «Аякс-Безопасность» о нарушении административным органом требований ст. 27.8 КоАП РФ судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.

Положениями названной нормы установлен порядок применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В рассматриваемом случае такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялась. Допущенные обществом нарушения выявлены в рамках проведения внеплановой проверки, в соответствии с Приказом МВД России от 29.06.2012 № 646 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия. 

Из представленного акта проверки, рапорта, а также объяснений, полученных от законного представителя юридического лица, следует, что руководитель общества участвовал в ходе проведения проверки и фиксации выявленных нарушений, по существу нарушения не оспаривал.

Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на то, что на дату вменяемого административного правонарушения 19.01.2018 заявитель не осуществлял использование, передачу, приобретение, хранение, ношение, перевозку, транспортировку оружия и патронов к нему, поскольку 16.01.2018 огнестрельное оружие было сдано на хранение в органы внутренних дел, судом обоснованно отклонены, при этом суд верно отметил, что данное обстоятельство не исключает обязанность соблюдения нормативных правовых актов в области оборота оружия, в частности, требований Инструкции. При этом суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что административным органом выявлены нарушения, допущенные, в том числе, за период до 16.01.2018 (графики несения службы за январь 2018 года не утверждены руководителем юридического лица; постовые ведомости не утверждены лицом, ответственным за организацию несения службы; не проведена ежеквартальная сверка за 4 квартал 2017 года). 

Суд первой инстанции, верно отметил, что представление обществом документов после проверки исходящим письмом от 14.02.2018 № 08/02 (постовые ведомости, схема маршрута движения подвижных групп, опись учетного дела по обороту оружия и т.д.) не опровергают выводы административного органа о наличии нарушения положений п. 130 (а), п.133 (б), п. 130 (б), п. 130 (д), п. 126 , п.146,п.150 Инструкции в момент проведения проверки.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, является доказанным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о том, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, а вопрос о наличии вины общества в совершении вмененных ему правонарушений им не исследовался и в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не отражен.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из содержания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что должностным лицом в тексте данного постановления указано на то, что ООО ЧОО «Аякс-Безопасность» совершило вменяемое нарушение, указано на наличие виновности ООО ЧОО «Аякс-Безопасность» в допущенных нарушениях, что свидетельствует о том, что данный вопрос административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении исследован и отражен в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих своевременное принятие заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения перечисленных выше требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, в действиях (бездействии) ООО ЧОО «Аякс-Безопасность» установлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО ЧОО «Аякс-Безопасность»  извещено надлежащим образом.  Протокол об административном правонарушении от 06.02.2018 и постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2018 составлены в присутствии представителя ООО ЧОО «Аякс-Безопасность» генерального директора – Черёмухина А.Л. 

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,                         с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание факт устранения правонарушения, отсутствие существенной угрозы общественным интересам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным. 

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 июля 2018 года по делу № А50-6654/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Н.В. Варакса

 

Судьи

 

Е.О. Гладких

 

 

Е.Ю. Муравьева