ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50747/2019

Дело № А40-243088/18

г. Москва

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,  

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Ароян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО "ИНВЕСТСТРОЙ-Т"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2019г.

по делу №А40-243088/18, вынесенное судьёй ФИО1,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Монолит» требование ФИО2 в размере 24 747 156,49 рублей,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монолит»,

при участии в судебном заседании:

от АО "ИНВЕСТСТРОЙ-Т" – ФИО3 дов. от 14.06.2019г.

от должника ФИО2 лично на основании паспорта,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2019г. (объявлена резолютивная часть) ООО «Монолит» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член МСОПАУ.

13.05.2019г. (штамп канцелярии) в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление-требование ФИО2 о включении задолженности в размере 24 747 156,49 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2019г. признано требование ФИО2 обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Монолит» требование ФИО2 в размере 24 747 156,49 рублей.

Не согласившись с определением суда, АО "ИНВЕСТСТРОЙ-Т" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит: отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 23 июля 2019 года о включении требования ФИО2 в размере 24 747 156 рублей 49 копеек в реестр требований кредиторов ООО «Монолит»; отказать ФИО2 во включении заявленного им требования в реестр требований кредиторов ООО «Монолит».

В жалобе заявитель указывает, что, как усматривается из заявления ФИО2 о включении задолженности в реестр требований кредиторов, своё требование он мотивировал тем, что 06 февраля 2019 года заключил договор уступки права (требования), в соответствии с которым ООО «РИКС-СТРОЙ инж» уступил ФИО2 право требования к ООО «Монолит» на получение оплаты в размере 24 747 156,49 рубля.

Как следует из решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2017г. по делу №А40-140543/17-52-1295, которым подтверждено наличие задолженности ООО «Монолит» перед ООО «РИКС-СТРОЙ инж», срок исковой давности по заявленным требованиям на момент подачи искового заявления истёк. 

Исковые требования ООО «РИКС-СТРОЙ инж» к ООО «Монолит» были основаны на нарушении ответчиком сроков оплаты выполненных работ по договорам подряда. По условиям договоров подряда, срок оплаты был установлен до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором стороны подписали акты сдачи-приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3. При этом указанные документы, которыми оформлялись сдача-приёмка выполненных работ, были составлены в период с 30.11.2012г. по 20.12.2013г. Таким образом, срок исковой давности по требованию ООО «РИКС-СТРОЙ инж» к ООО «Монолит» истёк 15.01.2017г. В то же время, как следует из определения Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2017г. по делу №А40-140543/17-52-1295, с исковым заявлением ООО «РИКС-СТРОЙ инж» обратилось только 31.07.2017г., то есть, с пропуском срока исковой давности.

Поскольку ответчик (ООО «Монолит») не участвовал в рассмотрении дела, суд не применил и не имел права применить срок исковой давности по данному спору и вынес решение об удовлетворении исковых требований.

Кредитором АО «Инвестстрой-Т» заявлялись возражения относительно требования ФИО2, но они не были приняты судом во внимание.

Также, в нарушение требований п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ, ФИО2 не представил первичную документацию, подтверждающую возникновение задолженности ООО «Монолит» перед ООО «РИКС-СТРОЙ инж». ФИО2 также не представил доказательств передачи  ему документов, на которых основано уступаемое ему по договору цессии от 06.02.2019г. право требования, а также документ, фиксирующий факт исполнения договора цессии сторонами (двусторонний акт приёма-передачи уступаемого права или иной аналогичный  документ, в то время, как договор цессии от 06.02.2019г., как следует из его содержания, является консенсуальным, а не реальным).

Пунктом 2.4 договора уступки права (требования) от 06.02.2019г. предусмотрено, что цедент обязан в течение 3-х календарных дней с даты заключения договора передать цессионарию документы, которые имеют значение для реализации уступаемого права. Однако, ни сами эти документы, ни доказательства их получения от цедента (ООО «РИКС-СТРОЙ инж) ФИО2 не предоставил.

Соответственно, ФИО2 не представил всех необходимых доказательств, подтверждающих действительность права требования и наличия у него статуса владельца требования, о включении которого в реестр он ставил вопрос в своём заявлении.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя АО "ИНВЕСТСТРОЙ-Т", должника ФИО2, поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что задолженность в размере 24 747 156,49 руб. была уступлена ООО «РИКС-СТРОЙ инж» ФИО2 по результатам торговой процедуры 5067342-1 на торговой площадке «МТС Фабрикант». Данная уступка права подтверждена договором от 06.02.2019г., платежными поручениями от 03.02.2019г., от 07.03.2019г.,  подтверждающими оплату уступки права. 

Право требования ООО «РИКС-СТРОЙ инж» к ООО «Монолит» в размере 24 747 156,49 руб. подтверждено решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2018г. по делу А40-140543/17, на основании которого с ООО «Монолит» в пользу ООО «РИКС-СТРОЙ инж» взыскан основной долг по договору подряда.

Доводы возражений АО «Инвестстрой-Т» и конкурсного управляющего справедливо отклонены судом первой инстанции, поскольку они противоречат представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам настоящего спора. 

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что довод о пропуске срока исковой давности является несостоятельным с учетом наличия решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2018г. по делу А40-140543/17, вступившего в законную силу. 

Доводы АО «Инвестстрой-Т» относительно приоритета действия ст.100 ФЗ о банкротстве над ст.16 ФЗ о банкротстве также правомерно признаны судом  необоснованными.

Согласно п.1 ст.100 Закона о банкротстве, требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п.6 ст.16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п.1 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Сведения о признании должника ООО «Монолит» банкротом и открытии конкурсного производства были опубликованы 20.04.2019г. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, требование кредитора было заявлено в рамках 2-месячного срока, предусмотренного ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст.ст.4, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как обоснованно указал суд в обжалуемом определении, требование в размере 24 747 156,49 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Монолит».

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказателств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2019г. по делу №А40-243088/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ИНВЕСТСТРОЙ-Т" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  А.С. Маслов 

 М.С. Сафронова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.