Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«17» марта 2021 года       Дело № А32-37802/2020

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 03.03.2021.

Полный текст решения суда изготовлен 17.03.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техносити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312231533900033), г. Новороссийск Краснодарского края   

о взыскании задолженности в сумме 16 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 12.10.2020 в сумме 1 380,91 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рубля, почтовых расходов в сумме 108 рублей (уточненные требования), 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика:   не явился, извещен,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техносити» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 16 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 12.10.2020 в сумме 1 380,91 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, почтовых расходов в сумме 108 рублей (уточненные требования).

Представители  сторон в судебное заседание не явились, извещены. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания  путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

Между ООО «Техносити» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор на техническое сопровождение системы мониторинга транспортных средств                        от 01.07.2017 № 672/16-С, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по техническому сопровождению системы мониторинга транспортных средств, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 4.1 договора в сумме 500 рублей за одну единицу транспортного средства в месяц.

Согласно пункту 4.2 договора предоставление услуг исполнителем осуществляется на основе предоплаты. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора предоплата осуществляется за техническое сопровождение заказчиком согласно счета, в котором оказывается стоимость услуг за календарный квартал (полугодие, год)  согласно стоимости, действующей  в первый месяц авансируемого периода, путем безналичного платежа на расчетный счет исполнителя, не позднее 10 числа первого месяца авансируемого периода.

Согласно пункту 4.6 договора установлено, что если предоплата за квартал не произведена в срок, указанный в пункте 4.3, заказчик оплачивает услуги согласно акта, выписанного в соответствии со стоимостью оказания услуг, но не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Во исполнение условий договора от 01.07.2017 № 672/16-С за период с января 2018 по сентябрь 2020 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 16 500 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг от 31.01.2018 № 1760 на сумму 500 рублей, от 28.02.2018 № 3119 на сумму 500 рублей, от 30.03.2018 № 3561 на сумму 500  рублей, от 30.04.2018 № 5824 на сумму 500  рублей, от 31.05.2018 № 6676 на сумму 500  рублей, от 29.06.2018 № 7288 на сумму 500  рублей, от 31.07.2018 № 9490 на сумму 500  рублей, от 31.08.2018 № 10178 на сумму 500  рублей, от 28.09.2018 № 10574 на сумму 500  рублей, от 31.10.2018 № 11981 на сумму 500  рублей, от 30.11.2018 № 13702 на сумму 500  рублей, от 29.12.2018 № 14171 на сумму 500  рублей, от 31.01.2019 № 660 на сумму 500  рублей, от 28.02.2019 № 2859 на сумму 500  рублей, от 29.03.2019 № 3444 на сумму 500  рублей, от 23.04.2019 № 5477 на сумму 500  рублей, от 31.05.2019 № 6022 на сумму 500  рублей, от 28.06.2019 № 6531 на сумму 500  рублей, от 31.07.2019 № 7724 на сумму 500  рублей, от 30.08.2019 № 9152 на сумму 500  рублей, от 30.09.2019 № 9570 на сумму 500  рублей, от 31.10.2019 № 11662 на сумму 500  рублей, от 29.11.2019 № 12341 на сумму 500  рублей, от 31.12.2019 № 12554 на сумму 500  рублей, от 31.01.2020 № 1881 на сумму 500  рублей, от 28.02.2020 № 2416 на сумму 500  рублей, от 31.03.2020 № 2917 на сумму 500  рублей, от 30.04.2020 № 4049 на сумму 500  рублей, от 29.05.2020 № 5154 на сумму 500  рублей, от 30.06.2020 № 5664 на сумму 500  рублей, от 31.07.2020 № 7574 на сумму 500  рублей, от 31.08.2020 № 8131 на сумму 500  рублей,  от 30.09.2020 № 8668 на сумму 500  рублей. 

Указанные акты оказанных услуг направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается квитанциями Почты России соответственно периодам. 

Вышеперечисленные акты подписаны исполнителем в одностороннем порядке. 

Вместе с тем, заказчик не представил в адрес исполнителя каких-либо замечаний в отношении качества предоставленных услуг, не обосновал отказ от подписания актов.

Пунктом 5.4 договора от 01.07.2017 № 672/16-С стороны согласовали, что в случае если заказчик 10 числа следующего за текущим месяцем не направит подписанный акт выполненных работ или обоснованную претензию в адрес исполнителя, то работы за этот месяц будут считаться выполненными в полном объеме.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.06.2020 № 4730, в которой потребовал в течение десяти рабочих дней оплатить задолженность в добровольном порядке.

Ответчик оставил требования указанной претензии без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском в защиту нарушенного права.

При разрешении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что факт оказания услуг по техническому сопровождению системы мониторинга транспортных средств за период с января 2018 по октябрь 2020 включительно ответчик не оспорил и подтверждается актами выполненных услуг за указанный период. 

Заказчик акты оказанных услуг, отправленные заказной корреспонденцией, не подписал. 

Вместе с тем, ответчик не представил в адрес исполнителя каких-либо замечаний в отношении качества  предоставленных услуг, не обосновал отказ от подписания актов.

В материалы дела представлено письмо предпринимателя в адрес заказчика от 01.02.2019, в котором просит исключить из списка услуг по техническому сопровождению систем мониторинга транспортных средств автомобили 

<

...> У576НВ.

В ответ на данное письмо истец уведомил заказчика о невозможности отключения навигационного оборудования на  транспортных средствах с указанными гос. номерами, ввиду  отсутствия данных транспортных средств в системе мониторинга. 

В материалах дела также имеется письмо предпринимателя в адрес исполнителя                    от 22.12.2017, в котором он просит подключить навигационное оборудование на  транспортном средстве с гос. номером 

<

***>.

Суд оценивает данную переписку сторон в качестве подтверждения обстоятельства заинтересованности предпринимателя в получении услуг от заказчика.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо полной оплаты задолженности, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме  16 500 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 380,91  рубля за период с 13.02.2018 по 12.10.2020.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет истца и признал его арифметически и методически неверным.

Суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с условием пункта 4.6 от 01.07.2017 № 672/16-С (срок оплаты не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг).

Согласно расчета суда, с учетом произведенных корректировок периодов начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, размер санкции составил 1 377,32 рубля.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части 1 377,51 рубля.

Ответчик контррасчет не представил.

Суд также учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора (почтовые уведомления с идентификаторами 3509915451767635093152765183, телефонограмма от 02.03.2021 ФИО1) отзыв, контр-доводы, контр-расчет не направил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012). Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013                     № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела. 

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать расходы на оплату почтовых услуг в сумме  54  рублей. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Данная сумма подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на отправку в адрес ответчика иска от 02.09.2020 стоимостью 54 рубля, отправку дополнения              от 13.10.2020 стоимостью 54 рубля.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требование о взыскании почтовых расходов в сумме 108 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 999,80 рубля.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312231533900033) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 16 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 12.10.2020 в сумме 1 377,32 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 999,60 рубля, почтовые расходы в сумме 108 рублей. 

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.    

Судья                                                                                                                 А.С. Хмелевцева