АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 ноября 2020 года                                                                                  Дело № А74-14325/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 175 005 руб. 52 коп. долга по договору на предоставление коммунальных услуг от 16.08.2013 №2170-МКД за август, сентябрь 2019 года.

В судебном заседании приняли участие представители: 

истца –  ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, при предъявлении диплома от 15.01.2003;

ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, при предъявлении диплома от 26.06.2007.

Муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» о взыскании 111 697 руб. 04 коп. долга по договору на предоставление коммунальных услуг от 16.08.2013 №2170-МКД за август, сентябрь 2019 года.

Протокольным определением от 13.10.2020 арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований до 175 005 руб. 52 коп. 

Истец требования поддержал с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований от 12.10.2020. 

Ответчик признал иск в части  требования истца о взыскании 103 289 руб. 49 коп., представил уточненный контррасчет, полагал, что истец неправомерно рассчитал объем стоков ХВС на СОИ по подпункту в(4) пункта 21 Правил №124. 

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

16.08.2013 истец (ресурсоснабжающая организация) и ответчик (исполнитель) заключили  договор на предоставление коммунальных услуг № 2170-МКД (далее - договор),   по  условиям  которого истец  принял на себя обязательства предоставлять на объекты  исполнителя - обслуживаемые многоквартирные  жилые дома коммунальные ресурсы:  холодное водоснабжение и водоотведение на границе раздела внутридомовых  инженерных систем и централизованных сетей, а исполнитель обязался  своевременно производить оплату полученных коммунальных ресурсов  в порядке, установленном договором.

Исполняя условия договора,  истец в период с августа по сентябрь 2019 отпускал ответчику холодную воду, оказывал услуги по приёму стоков, предъявил к оплате счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры. 

Ответчик в исковой период предоставлял коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения собственникам помещений в трех многоквартирных домах в г.Абакане по адресам: ул.Пушкина, д.118, д.120, ул.Чертыгашева, 63А. 

Акты сдачи-приема услуг в отношении указанных многоквартирных домов в 

<

...>, д.120, ул.Чертыгашева, 63А от 31.08.2019 №00017006 на сумму 20 888 руб. 12 коп., от 30.09.2019 №00019175 на сумму 26 997 руб. 26 коп. подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Собственникам помещений в остальных многоквартирных домах ответчик оказывал только коммунальные услуги на содержание общедомового имущества (далее - СОИ), поскольку собственниками помещений в установленном законом порядке приняты решения о заключении договоров водоснабжения и водоотведения с истцом (прямые договоры). 

Акты сдачи-приема услуг от 31.08.2019 №00017534, от 30.09.2019 №00019846 в отношении коммунальных услуг на содержание общедомового имущества подписаны ответчиком с разногласиями. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 175 005 руб. 52 коп.

В адрес ответчика направлены претензии от 19.09.2019, от 29.10.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Неоплата ответчиком счетов-фактур за спорный период послужила для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку (отпуск) холодной воды и приём сточных вод.   

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Поскольку в рассматриваемом случае объектом водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2014  №124 (далее – Правила №124).

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период ответчиком не оспаривается.

Ответчик в ходе судебного разбирательства частично признал исковые требования, а именно признал иск в части требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных истцом в августе, сентябре 2019 года в отношении многоквартирных домов в 

<

...>, д.120, ул.Чертыгашева, 63А, и принятых ответчиком по актам сдачи-приема услуг от 31.08.2019 №00017006 на сумму 20 888 руб. 12 коп., от 30.09.2019 №00019175 на сумму 26 997 руб. 26 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска в части требований подписано представителем ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2020, в которой предоставлены полномочия на признание иска.

Арбитражный суд оценил частичное признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком исковых требований в размере 47 885 руб. 38 коп.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика                  47 885 руб. 38 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных истцом в августе, сентябре 2019 года в отношении многоквартирных домов в 

<

...>, д.120, ул.Чертыгашева, 63А, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В ходе судебного разбирательства сторонами урегулированы разногласия по объему  холодной воды на СОИ в отношении многоквартирных домов, собственниками которых приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией. 

В этой связи сторонами 15.06.2020 подписано соглашение, согласно которому с учетом необходимости уменьшения объема обязательств управляющей организации по оплате холодной воды, потребленной на содержание общего имущества многоквартирных домов, на объемы коммунального ресурса, принявшие «отрицательное» значение, в акты сдачи-приема услуг внесены  следующие изменения:  

в акт сдачи-приема услуг от 31.08.2019 №00017534 - объем питьевой воды на СОИ, всего  404, 12 куб.м., 

в акт сдачи-приема услуг от 30.09.2019 №00019846 - объем питьевой воды на СОИ, всего 527, 1 куб.м.

Учитывая, что наличие задолженности управляющей организации по оплате объемов холодной воды на СОИ подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании 32 881 руб. 61 коп.  долга за отпущенную в августе, сентябре 2019 года холодную воду в объеме, согласованном в соглашении от 15.06.2020, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика руб. 10 570 коп. 52 коп. задолженности по оплате услуг по отведению стоков ГВС на СОИ. 

Истец рассчитал объем стоков ГВС на СОИ по подпункту «в» пункта 21 Правил               № 124 (а именно исчисление обязательств расчетным путем с применением норматива). 

Согласно расчету истца, в августе 2019 года объем отведенных сточных вод ГВС на СОИ составил 197,594 куб.м. (стоимость услуг по их отведению составила 5 285,26 руб.), в сентябре 2019 года объем отведенных сточных вод ГВС на СОИ составил 197,594 куб.м. (стоимость услуг по их отведению составила 5 285,26 руб.).

Как следует из уточенного контррасчета ответчика, между истцом и ответчиком не имеется разногласий в части определения объемов стоков ГВС на СОИ в отношении многоквартирных домов, собственниками которых приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 10 570 руб. 52 коп. за отведение сточных вод ГВС на СОИ в августе, сентябре 2019 года.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 10 570 руб. 52 коп. за отведение сточных вод ГВС на СОИ в августе, сентябре 2019 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Также истец просит взыскать с ответчика 83 668 руб. 05 коп. задолженности по оплате услуг по отведению стоков ХВС на СОИ.

Истец рассчитал объем стоков ХВС на СОИ по подпункту «в(4)» пункта 21 Правил               № 124.

Ответчик не согласен с объемом сточных вод ХВС на СОИ, в контррасчете рассчитал объем стоков ХВС на СОИ по подпункту «в» пункта 21 Правил № 124 (расчетным путем с применением норматива).

Оценив возражения ответчика, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета водоснабжения, но не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.

В соответствии с подпунктом в(4) пункта 21 Правил №124 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

VСТ = VХВС + VГВС,

где:

VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом. 

По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей, и только при отсутствии общедомовых приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящийся на конкретное помещение (по индивидуальным приборам учета или нормативам потребления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг. Так, Постановлением N 603 Правила N 124 дополнены пунктом 21 (1), в соответствии с которым лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, обязано возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

С учетом внесенных в законодательство изменений исключается возможность взыскивать с потребителей плату за сверхнормативное потребление коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, в отсутствие специального решения общего собрания. Соответствующие расходы возлагаются на управляющую организацию, даже если собственниками помещений заключены прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах объем стоков холодной воды, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, обоснованно определен истцом по формуле подпункта «в(4)» пункта 21 Правил   № 124.

Аналогичная правовая позиция поддержана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2020 N 301-ЭС20-2203. 

Довод ответчика о том, что Правила №124 не предусматривают одновременного применения к отношениям сторон пунктов 21 и 21.1 судом рассмотрен и отклонен, поскольку материалами дела подтверждается, что в данном случае исчисление истцом  объема стоков ГВС на СОИ по подпункту «в» пункта 21 Правил № 124 не нарушает прав ответчика. В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 83 668 руб. 05 коп. за отведение сточных вод ХВС на СОИ в августе, сентябре 2019 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Следовательно, исковые требования о взыскании 175 005 руб. 52 коп. долга  подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 6250 руб., по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика. 

Истцом государственная пошлина уплачена в размере 4836 руб. платежными поручениями от 29.11.2019 №4410, от 14.05.2019 №1431.  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4836 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 1414 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.   Иск удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» в пользу муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал» 175 005 (сто семьдесят пять тысяч пять) руб. 52 коп. долга, а также 4836 (четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» в доход федерального бюджета 1414 (одну тысячу четыреста четырнадцать) руб. государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья          Т.В. Чумаченко